只和老欧洲比较的话，有几个关键事情，很巧合的导致了这一点。
1.气候原因：我国气候整体积温远高于欧洲。单位土地产出能力大大高于欧洲。不列颠群岛热量条件最为优秀的伦敦，≥10℃积温只有长江流域的一半左右（也就说如果能够保证土壤肥力灌溉光照等一样的条件，英国最优秀的伦敦附近的农田，单位土地年产出理论上只有长江流域的一半左右）。不过好英国大部分地区在≥6℃积温勉强能看，中北部和高地发展畜牧业还行，但是畜牧业能够承载的人口密度远低于种植业。
2.作物原因：东亚经历了好几拨作物引种，东南亚的占城稻引种南方伴随南方大开发，美洲新大陆农作物引种伴随清朝人口爆炸。欧洲也有类似的事情，但是欧洲大部分地区是积温不足的温带，而新大陆作物大部分是在热带培育的，红薯和玉米两个大杀器在欧洲大部分地区并不能良好生长。唯一能够媲美的适应欧洲的高产农作物是土豆， 但是而土豆天生不抗病非常脆弱，直接酿成爱尔兰人口大爆炸和随后的爱尔兰大饥荒，影响极度深远，迄今爱尔兰人口尚未恢复爱尔兰大饥荒前水平。
3.工业化-新大陆作物引种的相对时间：欧美大致在新大陆作物普及的同时开始工业化和普及教育。工业化具有极强压制生育率的能力。导致欧美地区人口普遍在膨胀到超出地区土地承载力之前，增势就萎靡了。
4.传统生产方式：欧洲中北部一直保存较为强烈的渔猎游牧传统，并非纯粹的农耕地区。而渔猎游牧对人口的承载力巨幅低于农耕。实际上也与原因1息息相关，欧洲中北部的春夏秋的积温太低，大片地区尚不如东北平原。
5.最为类似我国的例子是爱尔兰：爱尔兰作为一个极端落后的农牧业殖民地，被土豆瞬间养出了几倍于原本的人口，随后又在土豆瘟疫期间，发生过堪比我国改朝换代级别的特大饥荒。恢复之后，爱尔兰大半青壮年出卖全家资产坐黑船逃离爱尔兰，导致海外爱尔兰裔人口是本土爱尔兰人口的数倍的局面。唯一问题是我国的饥民没有太多出逃的机会，至少东南沿海部分区县侨乡有类似爱尔兰的表现。
6.日本的特殊原因：日本古代禁止食肉，能量传递效率惊人，媲美印度（参考印度人均粮食产量不足我国一半，反而还是世界粮食出口大国）。还发展出了梅泡饭等各种令人瞠目结舌的精（内）致（juan）到极致的饮食文化。此外日本各地还有弃老，节食等各种奇特的习俗；为了配合能量最大化利用的目的，日本古代并不禁止海产品等“免费”肉类蛋白质摄入（可见宗教也服务于现实的人口压力）；民族体格甚至可能也因为长期低能量化生存模式，而演化成为东亚骨架最纤细的民族。日本古代对于粮食的极端利用模式甚至胜过印度，养育了远超中国承载力的人口密度。中古后的日本长期是全球人口前五大国，明治维新前就已经各种高度发达的文艺作品层出不穷，民间识字率也达到了惊人的高。某种程度上来说，日本可以算是东亚传统式古典农耕文明的巅峰，也是死胡同了。
7.朝鲜的特殊原因：朝鲜按照生产模式和社会文化，本身是中国东南水稻农业模式的衍生，人口密度并未达到日本明治维新时代的农业社会极端度。不过差异在于朝鲜近现代的工业化之路甚至比中国更加坎坷。此外半岛战争结束更晚，长期面临亡国灭种家族血脉断绝的威胁。有个有趣的现象，有强烈外部战争威胁的国家生育率往往会有特殊加成，比如以色列伊拉克等。
8.越南：东南沿海模式。不过越南的人口密度并不算很高，低于东南沿海。这与越南近代鲸吞蚕食占婆和高棉两个国家有极大的关系，有效面积扩大一倍有余，极大舒缓了本国人口压力。
另外实际上按照土地产出能力计算的话，中国人口密度实际上并没有特别变态。虽然大幅高于俄罗斯乌克兰波兰瑞典等有渔猎游牧传统的东欧北欧国家地区，但是也是很显然低于英国荷兰意大利等人口稠密国家的。欧洲正让人费解的是法国，拥有巨量优质耕地和温暖适宜的气候，人口数量却在中世纪结束后就长期萎靡不振。
大体估计，中国实际人口密度介于英国-德国之间。
以欧洲的大国和中国的人口大省来比较。英国人口密度接近四川省的2倍。当然四川有大半面积都是不适合人类农耕的大山高原，英国也一样有不小面积是处于畜牧带的苏格兰和威尔士还有湖区高地。
占英国人口绝大部分的英格兰面积仅有13万平方千米（北部还有有不少不适合农业的高地山区），人口5600万人。
占四川人口绝大部分的四川盆地面积仅有15万平方千米左右（盆地边缘和北部东部有不少不适合集约化农业的深丘），人口在9000万左右。（重庆3000万人，四川8000万人，凉山阿坝甘孜州三个民族州+成德绵雅的山区部分大概1000万人，涪陵+万县+黔江地区的大山山区大概有1000万人）。
看吧，四川盆地是我国人口密度很高的区域。其实人家欧洲的英格兰人口密度也丝毫不甘拜下风。反映到数据上，英国粮食自给率仅有在70%不到，而四川省在100%左右边缘徘徊（法国粮食自给率329%。。。）。
清代连闽南话、客家话都跑到广西去了，连柳州郊区都有村子讲闽南话、客家话，
可见人口压力有多大！！！要知道1840才开放海禁的情况下，到1957年马来亚地区（西马+新加坡）的773万人里华人就有342万，占到44.2%了，马来人反而是333万，华人已经是马来亚最大民族了。要是清代没有海禁，华人是占70%还是80%的区别。
清代闽语、客家语、粤语迫于锁国+人口压力爆炸，不得不进入壮语区扩张，加大了壮语区人口压力，勉强可以认为增加了壮族的汉语化。当然，改土归流带来的西南官话大扩张是规模更大的。
壮族在明清的人口压力下，也出现了「压力传导」，把170万傣族同化成了壮族，也就是现在的「傣壮」（中国叫文麻壮族，越南叫Tay族）。这族群语言在谱系上是傣语的一种，跟侬/壮/依有距离，自称也是傣，但文化上却是壮族（汉字圈、汉姓、壮字）。
很简单，因为农耕文明在东亚两千年前就遍地开花，而欧洲大部分地区被开荒是明朝的事，美洲被欧洲人占领拓殖民是晚明和清朝的事。
很多人有个误解，以为在罗马帝国时代欧洲就开辟差不多了，拉丁人一块日耳曼人在西北斯拉夫人在东北，大家都种地捕鱼，然后这样的日子过了一千多年拉丁人和日耳曼人才开始跑到美洲开荒。这是错的。实际上中世纪开始的时代西欧东欧大部分区域接近荒无人烟，是大森林，整个中世纪都是欧洲不断被开荒的过程，这也是农奴制为什么越到近代越激起反抗，因为是到十七八世纪才能开荒的地方开垦得差不多，大小地主占据了所有利于农耕的土地，流落进森林过自在小日子越来越难了，也正是西欧东欧人口增长才导致城镇成片兴起，城市代替了过去的荒野森林成为寻找人身自由的去处。上千年时间里欧洲人在西欧和东欧的开荒和他们的后代在美洲的开荒是非常类似的过程，而且二者是连续的并不是断开的，甚至欧洲人殖民美洲的早期欧洲内部的开荒也没有结束，最突出的就是俄罗斯人向高加索地区和北亚的推进也发生在16和17世纪，正是大航海时代之后。这样人口在欧美大部分地方繁殖只有几百年。
而东亚的人口大面积拓殖早的多，中原、关中、胶东和辽东、巴蜀、江汉周边、洞庭湖畔、太湖流域、朝鲜半岛、珠江三角洲、红河三角洲这些区域先秦就有相当密度的农耕人口，到晚唐五代北宋，福建江西安徽广东等地山区已经人口密集且高度汉化，云贵广西这些边缘地区都人口密集到生存斗争失败的族群大量迁出，某些进入中南半岛的失败者反而在当地成了新的主体民族的凝结核，最突出的是缅族和泰族。日本到德川幕府时代人口就达到了三千万，同时代欧洲第一人口大国法国才两千万人。这也就是说东亚绝大部分人口密集地区地区，基本上除了中国东北，都比欧洲大部分地区人口增殖早了几百年上千年，这种农业时代的人口积累不可小觑，毕竟秦朝中国只有两千多万人，和现在的台湾人口差不多，而明朝就达到了一亿，清中晚期更达到了四亿，虽然一个负面结果是农业时代中国普通老百姓吃得营养越来越差，蛋白质摄入越来越少。
不过欧洲比东亚适宜农耕的面积大，欧洲面积和中国差不多，却大部分是平原，而中国大部分是高原和山地。因此到了1900年前后，欧洲人口反而略胜东亚人口（人口聚居区域密度还是普遍低于东亚），而东亚人口变成远超欧洲甚至一度几乎超过欧美总和，是二十世纪东亚长期贫穷的后果。
20世纪日本外东亚比欧美穷太多，哪怕比拉美也是穷太多，穷就导致生育率高。过去一百年里中国人口从4亿增长到14亿，朝鲜半岛人口从1910年的1313万增长到现在超过七千万（韩国1960年代是全球最穷也生育率最高国家之一，1960年代末韩国每年出生超过100万人，韩国1960年代和1970年代人口出生高峰生下来的孩子也正是推着韩国进入发达国家阵营的主力军），越南人口更是从1900年的1150万增长到现在马上突破一亿。东亚只有日本由于发达早，过去一百年里人口增长只有一倍多一点（1920年五千多万）。
欧美其实在工业化早期也有发展中国家后来经历的人口爆炸，当年欧美女性也是人均英雄妈妈，一个人生十个娃司空见惯；只是这个时代比较短，十九世纪达到高潮后二十世纪初生育率就降到相当低，大家可以查查欧洲国家一百年前的人口，很多国家一百年来人口增长连翻番都没有，美国过去一百年也不过人口增长了200%左右，拉美人口增长较快但是之前基数低，1980年代后生育率也下降明显。
农业的人口承载能力远高于牧业和渔猎。一般一个人一年消耗的粮食在300到500斤之间，在古代中国也就是一亩到一亩半的地的产出。
但牧业需要的草场远高于农业。一般考虑到育种死亡等因素，一户牧民需要至少一百头羊才能维持，这至少需要50亩以上的草场。再考虑到草场的沙化，需要流出轮场的面积，那就需要一百亩以上。也就是说，牧场人口蓄积量只有农业的百分之一左右。
欧洲大部分都是游牧和畜牧区，只有南欧部分地区适合农耕，所以以前的人口一直比不上中亚。
但近代欧洲人口密度大增，是因为工业的人口蓄积量又远大于农业，所以欧洲城市的人口密度现在很高。而且欧洲殖民和商业的发达，使得欧洲可以利用全球的农业资源，比如可以在北美和南美种粮食和棉花甘蔗等，没有粮食短缺的忧虑。
这是近代欧洲人口密度赶上甚至超过中国的重要原因
有些人给出的全球人口密度分布以国家为单位，这样并不够精确。比如中国，东部、西部人口密度差别是巨大的，因此不能以国家平均为单位。下图很好地给出了世界各个地方人口密度的分布情况。
图中箭头表示暖流方向。大洋的暖流是给陆地带来降雨和进行调温的必要条件。
从这张图可以得出几个规律：
a、人口基本集中于水系。如1，中国人口最密集的的地方，基本处于黄河、长江、淮河、海河等大江大河的流域；2，印度、孟加拉人口最密集的地方位于喜玛拉亚山脉南边的降雨带。其他地方也大体如此，作为对比，中东和北非降雨少，人口密度也不大。
b、人口基本集中于温暖的地方（太热也不行）。中国1、美国5、印度北部2都处于温带就不用多说了，都位于我画的黄色线内。那么问题来了，为什么欧洲纬度高、人口也那么多？原因是欧洲西部大西洋暖流3自南向北一直吹拂欧洲大陆（特别是英国、法国），带来降雨、并使得欧洲大陆的冬天并不是冷得出奇。最冷的地方是俄罗斯，因为大西洋暖流吹不到那里，太平洋暖流也吹不到，所以俄罗斯的人口密度极其之低。
c、地势较低。地势高的地方主要是导致水汽不能上来、其次是冷、再次是紫外线等条件不利于生物生存。
东亚基本最符合a，b，c三个条件。温度合适，地势较低、太平洋暖流源源不断对着东亚大地吹拂，带来大量水汽，遇到了东亚的地势，不断形成降雨。孕育了中国和东亚的文明，造就了非常大的人口容量。
首先，要感谢清朝时候西班牙人从美洲给我们带来了玉米红薯土豆。这玩意儿亩产高，再贫瘠的土地都能种，一下子提高了中国这块地的环境承载力。
唐朝叫三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头。三十亩地才能养活一家人啊。现在呢？18亿亩耕地红线，居然就养活了14亿人，人均一亩三分地就够了。
第二，要特别强调中国的小农经济精耕细作。如果中国是欧美的农场模式，农场主靠卖农产品发财，那肯定也养活不了这么多人。我们是小农经济，就算是有良田千顷的地主，也是把地分成三五亩的小块租出去。像极了现在的房东，就算在广州有两栋楼出租，自己还是只住一个百十平方米的房子，开个小店乐逍遥，而不是自己盖一个大别墅享受。
这样的结果，中国一个一两千平方米面积的县，就能养活三四十万人，这是中国黑河腾冲线以东的普遍情况。你可以看一下美国的县，一州分百县，一个县面积和中国的一个县也差不多。但美国一州人口，除了几个大城市人口多，别的地方都地广人稀，一个县就两三个小镇。按中国的标准，美国那些小镇都是农村。一个小镇六七百人，多的两三千人。一个美国中部大平原上的县，就养活了一万人，这种情况大量存在。
举个例子吧。中国的情况大家都了解，我举一个美国的例子：伊利诺伊州位于美国中部大平原，全州15万平方公里几乎全是大平原，并且降水充沛，特别适合农业发展。
著名的芝加哥就在伊利诺伊州。15万平方公里大平原，人口1280万，在美国算多了。可以对比中国安徽省，13万平方公里，其中平原不到10万平方公里，却养活了6800万人。
再看伊利诺伊州各县人口。截了个图，不太好看，只显示位置、面积和人人口，表中可见，那种面积1000多平方公里，只有1万多人口的县多的是。不是美国养不起更多人，美国人习惯了住大房子，习惯了开农场和去大城市。
截几个图大家看看。
再具体一下，看看克福劳德县。1300平方公里的面积，全境大平原，只有16355人，其中“县城”鲁滨逊有7713人。放在中国，最多也就是乡镇水平吧。这就是美国的普遍情况。
什么叫资本主义? 不是拿钱买你办事就叫资本主义，那太low了，玩法不够格。
拿小斧头割人头皮卖钱，这才叫资本主义。
拿玻璃珠换黑奴种植园，这才叫资本主义。
拿火枪成吨射杀北美牛，这才叫资本主义。
资本主义是入侵别国倾销商品，跟印第安人还需要倾销吗? 直接将对方打死就可以合理合法的占据他们的一切。
倘若中国人历史上发现了非洲，前赴后继的冲入非洲开荒，饿了吃非酋膏、渴了饮当地水，搞上几百年，彻底占据整个撒哈拉以南，源源不断的输出穷人出海。欧洲只能干看着在自己家种地，你也会觉得欧洲很内卷，人口密度太高了。
一战前后的欧洲，人口单位密度也丝毫不逊色于东亚，光是在日耳曼人地区就迎来了轰轰烈烈的人口爆炸。缺乏殖民地输出人口缓解压力，大量狂热的民族主义青年最后只能几万几万的送到前线挨重炮机枪扫射。
一天各参战方能损失几万前线士兵，双方都有战场新纪录。一架机枪动辄打死几百上千人，而且记录还在反复刷新，这不叫内卷啥叫内卷?
打个比方，两省内斗出动坦克火炮几个月内死伤千万人，在外人来看，这确实是降低人口密度的好办法。但是在你自己来看，这就是不把人命当回事，还打什么打?
两个一结合，一方面疯狂输出人口到被征服的殖民地，通过消灭土著的方式获得新生存空间。另一方面缺乏殖民地的国家不能忍受大量失业、狂热的青年在自己的国内搞事情，大战一触即发。
一战和二战才隔了多少年? 除开法国这种憨憨人口恢复不了，其余国家在遭受严重的打击和内战后都迅速恢复了人口，正在紧锣密鼓的重新建设军备，这还不内卷?
如果中国拥有几十个堪比东北大小的人口迁移地，我保证内卷程度将以肉眼可见的速度消散，再没什么人跳出来抢什么第一第二了。
欧洲人口密度也不低，尤其是西欧和中欧，欧洲人口密度整体上略低于东亚，但还算稠密。美加澳新这种后来移民形成的国家人口密度低。
先说后者，因为这些地方的原住民在殖民者来之前还处在原始社会，农业生产力上不去，自然养不活太多人口，早期殖民者来到新的地方带来了屠杀和瘟疫，使得人口锐减，新的移民涌入，但这些地方开发时间短，经历了一波人口增长以后开始了工业革命引发人口激增但随后工业化完成后生育率又下降，总之人口基数少人口增长的时间短使得这些地方人口很少，并且地域广阔，人口必然稀少，不像农业社会已经进行了几千年的东亚和南亚那样稠密。另外，澳加两国人口稀少，看似土地面积广阔，其实很容易高估可利用的土地，真正气候温和适宜居住和发展农业的地方相比国土面积少的可怜。美国地理条件比较好，但是考虑到我前面的解释，人口也是稀疏的。
至于欧洲，对比一下中国和欧洲西部（不考虑包括俄罗斯在内的欧洲东部），中国这边不考虑胡焕庸线东西两侧的人口不均，你会发现很多欧洲国家人口和东亚一样稠密，法国人口密度在100人每平方千米左右，中国大约是145，英国和德国远超过中国，就算只看东部，英德的人密度也接近人口密度也和中国东部相近，接近日本水平，比利时荷兰更是在人口密度方面名列前矛。当然欧洲东部人口密度较低。
整体上全欧洲和东亚地区相比，人口密度要低一些，但依然是世界上人口较为稠密的地区之一。东亚其实和南亚类似。开始工业化的国家在初期会出现婴儿潮，但后期工业化完成后生育率就会降低，人口增长的区别就在于农业社会的人口基数，美国那片土地最初一直是原始社会，殖民者殖民了几年就独立然后开始工业化，以极少的人口开始人口激增再放缓的过程所以人口稀疏，俄罗斯虽然经历了漫长的农业时期，但气候寒冷，不利于人类的繁衍，其气候决定农业养不了太多人口。欧洲西部气候较好但相比于东亚尤其是中国还是差太多，其实西欧的海洋性气候太阴冷，古代（注意是古代）不利于农业发展，南欧（地中海气候）地形又太崎岖，而季风气候还是要强不少，古代地中海气候区其实更利于发展农业，所以农耕时期欧洲的强国是罗马，同理古代中国南方太湿热也不利于农业，反而北方有大河灌溉人口更稠密。总的来说古代还是季风性气候和地中海气候更利于农业发展。对比东亚和欧洲还有一点不同的是，欧洲作物以小麦为主，东亚有小麦也有水稻，相比之下水稻的单产极高而且能提供较高的能量，所以单位土地下能养活更多人口，人口自然更稠密。
因为东亚文化以“人命关天”为最高使命。
人在东亚，人和人在一起，只会一生三、三生九、九生一万。不孝有三，无后为大。
人在欧美，则只会在街上得新冠死去，死在冷冻车里，死在一元购中，毙在枪击案里。
一边是把你圈养，从出生到死都照顾的好好的
一边是散养，你冷死饿死病死都不管不顾。
哪里的人口密度会越积越多，这很难算吗？
从源头讲，古代第一生产力是农业。精耕细作，轮作，修水利能够提高亩产，但需要大量的人力资源。当单位面积内，增加人口消耗的口粮小于所带来的更高效的农业耕作而增加的边际产出时，领主的政策会鼓励生育，以增加税收，直到最后达到平衡。
所以古代衡量一个地区农业发达水准的标准是该地区农业所能承载的人口密度（类似于当下人均GDP)，密度越大基本是亩产越高，对于任何一个边界确定的帝国意味着每年入库的总税收最大, 国力更强盛。
欧洲中世纪后并没有统一的帝国，没有哪个国家扩展到囊括所有文明已知耕地，每个领主总可以通过封建战争兼并和掠夺来增加总产出，而不是像中国碰到自然的边界，必须要提高亩产。所以欧洲在农耕文明末期人口密度小于中国。
美洲原住民1497之前还是铜器时代，后来的白人开始通过西部开发获得更多的土地，后来渐渐演变成工业文明失去了农耕文明人口成长的动力。
中国在战国后就碰到了天花板，一直在朝代更替中，励精图治，不断提高亩产和人口密度上限。
历史原因造成中国人口起点高于欧美，经历工业化初期的低死亡率高出生率的人口激励成长阶段之后，之后逐渐稳定的人口密度自然更高。
纸糊规则是先问什么呀。
欧洲人口密度比东亚部分地区高到不知哪里去了。适合人类生存的地方人类就生存呗还有啥可why的呢。
按照我国膳食推荐，我们一年应该摄入淀粉类食物1.3亿吨，蔬菜2亿吨，水果1.5亿吨，牛奶1.5亿吨，禽畜肉类0.3亿吨，鱼虾0.4亿吨，鸡蛋0.2亿吨，豆和豆制品0.2亿吨，油0.15亿吨。
鸡肉肉料比是1.7，可食用部分占比79%，运输损耗10%，那么光是禽畜肉类这一项我们每年需要消耗0.71亿吨饲料。鸡的育成期饲料玉米70.0%，小麦面筋9.70%，豆饼12.0%。玉米亩产是400-600千克，我们取500千克，一年两熟，那么玉米需要5000万亩。大豆亩产200-250千克，取225千克，一年两熟，大豆加工能出80%的豆饼，那么大豆需要2400万亩。
草鱼的饵料系数是4.9，运输损耗大约15%，那么鱼虾类我们每年要饲料2.3亿吨。但是草鱼饵料基本都是人的粮食加工的副产物，只有豆饼是需要专门种的，一般占饵料的10-15%，取12.5%，那么需要大豆8000万亩。
鸡蛋的话，一只蛋鸡产蛋差不多50周，就是一年，平均280个鸡蛋，一个鸡蛋是35-60克，我们取50克，那么一只蛋鸡的产蛋量是14千克，我国鸡蛋运输损耗在10%以上，就取10%，那么我国一年需要16亿只蛋鸡。蛋鸡产蛋期饲料消耗一共大约50千克，16亿只一共需要饲料8000万吨，产蛋鸡饲料58%为玉米，21.5%为豆粕，2-3%的鱼粉就不计算。那么需要玉米4600万亩，需要大豆3800万亩，
至此，我们计算了我国禽畜鱼虾鸡蛋需要多少亩粮食，玉米9600万亩，大豆1.42亿亩。
我国水稻亩产939斤，就算500千克吧，水稻出米率一般在70%。小麦亩产400千克，每公顷5863千克/15得到的。出粉率72%左右。我国水稻产量2亿吨，小麦产量1.3亿吨，就当消费也是这个比例吧，水稻一年两熟，小麦一年一熟，那么我们就需要1亿亩水稻，1.8亿亩小麦。
我国人用大豆也是按照一亩225公斤，一年两熟计算，一共需要4500万亩。
2020年，我国蔬菜产量大约7.5亿吨，种植面积3.2亿亩，亩产约2.34吨，蔬菜的产后损失率在20-25%，取22.5%，那么我们需要1.1亿亩。
以上一共需要耕地6.73亿亩。
一个人推荐一天300毫升牛奶，美国奶牛一年可以产奶22吨，中国是15吨，我们应该看到技术进步的可能，所以取个中间值18.5吨，加工损耗是1%，那么中国一年需要820万只奶牛。一头奶牛一年需要玉米1800千克，饼粕类1000千克，那么就需要玉米1500万亩，大豆2300万亩。
所以一共需要耕地7.1亿亩。
