虽然以前已发过这方面专栏，但个人认为，这位女经济学家着实值得反复介绍。上世纪60年代末，冒着排华的浪潮，借助扎实的田野工作做出极创新的结论，为好几个在后面几十年颇为繁盛的领域奠定基础（每个领域上应该都有上千篇文章）。中间，因为论文太过创新、不被接受，还毅然退学，到其它学校坚持自己的理想。能做到这一点的经济学家，称“弥足珍贵”，毫不过分。
以下是当时的专栏：
我们生活的社会中存在多姿多彩的文化现象，而这些现象仅仅是近年来才进入经济学家的视野。比方说，每个人都有各种各样的身份，既是家族的成员，又是宗教的信徒。然而，直到2000年Akerlof的研究发表之后，经济学才开始关注身份。信任也是近年来一个很热的题目，据说与诸多社会经济因素有关。经济学对于信任的研究，历史同样不长。
其实，早在1978年，一位名叫Janet Tai Landa（中文名：戴融）的女经济学家，已经在她的博士论文中整合了下列因素：身份、信任、宗族、宗教和符号。Janet旨在回答这么一个问题：经济学常常假定非人格化的市场，买家和卖家的具体身份与交易无涉，但现实并非如此。为什么？她尤其关注东南亚的华人商帮，他们做生意的方式，恰恰与经济学的传统假定相反——高度依赖个人的身份。这不是华人特有的现象：中世纪的美第奇家族、把持世界钻石交易的犹太人，莫不如此。
Janet注意到，现实生活的交易充满了风险，包括以下五种：买方无法付款；卖方无法交货；买方付款之后，卖方不交货；卖方交货之后，买方不付款；交付的商品与议定的条款不一致。如果国家保障交易，那么，这些违约的情形可以交给国家来解决；如果国家没有能力保障交易，或者干脆就不存在国家，那么，交易各方就要自己想办法来保障合同的履行。
在这种情况下，如果保持非人格化的交易方式，大家很难发现和惩罚违约者，交易各方违约的几率很大。而身份和宗族的出现，可以解决这个问题。Janet指出：一方面，身份的意义在于大家可以识别这个人，了解他/她的历史，评估他/她违约的概率。从这个意义上说，身份承载着声誉；另一方面，具备相同身份的个人结成团体，交易在团体内部进行。一旦有人违约，团体内部可以很容易地惩罚违约者。在缺乏公权力的时候，这一威慑能够促进合同的履行。
Janet选择的案例之一是东南亚的福建帮，他们主要做橡胶中介生意。福建帮按地缘组织，内部相当团结。他们做生意并不依赖正式制度，而是依赖团体内部的信誉。很多大宗生意都是在电话里敲定，事后签合同不过走个形式。实际上，如果双方这周商定，下周一要交一批货，哪怕还没有签合同，而周一时橡胶价格发生了大幅波动，大家也会按照约定行事。尽管橡胶市场的波动非常频繁，商人时不时就会面临违约的诱惑，他们还是更加看重声誉。
这种信任是给“自己人”的，外人无从享受。除了在交易上相互信任，商帮内部也会互相接济——做橡胶生意，遭遇风险总是难免的。除了按地域结成商帮，商帮内部还有家族，内部联结更为紧密。Janet指出：这样的安排并不是特例。实际上，很多其它商业团体也符合这些特点。比方说，活跃在纽约和安特卫普的犹太商人，垄断了世界范围的钻石生意。他们的生意活动也严格限于犹太人内部。类似的还有历史上活跃在北非的犹太人，以及美第奇家族等。
Janet博士论文中的两章分别于1981年和1983年发表于Journal of Legal Studies。在这两篇研究中，她用模型严格地表述了自己的思想。大体来说，她将宗族这类团体视作经济学上的俱乐部——扩大俱乐部的规模，会带来更多的交易机会，但也会增加监督的难度。二者之间的权衡决定了俱乐部的最优规模。如果社会中存在宗族，俱乐部扩张的边际成本，在宗族的边界处有个“跳跃”——监督不同宗族的人，比监督同宗族的人更难。因此，团体常常是宗族。
这一点可以解释宗族内部的许多活动，比如修家谱、建祠堂。一方面，这些活动增强了成员对团体的认同，以及成员之间的凝聚力；另一方面，这些活动也明确了团体的边界——哪些是自己人；除了这些是自己人，其他都不是。这样，团体成员很容易找到伙伴，并确认他们的身份。例证之一是犹太人流散世界各地时，他们对犹太教传统仪轨的信奉反而增强了。
Janet将这些理论进一步推广到宗教问题上。在1983年发表的那篇研究中，她阐明了宗教的两个重要方面：首先，宗教本身也是俱乐部物品。历史上很多有名的商贸团体，都是依靠宗教来组织。交易需要较高程度的信任，而规模太大又很难保证有效监督，因此，组织商贸的宗教团体规模通常不大；其次，为什么宗教常常要求一些旁人难以理解的行为？比如饮食禁忌、禁欲等等。Janet认为，这是为了抬高享受俱乐部物品的成本，过滤想搭便车的人。
在同一篇文章中，Janet认为符号可能起到与身份类似的作用。通过特定的装饰、标记、旗帜等，团体成员降低了彼此辨认的成本。对团体之外的人来说，这些符号可能完全没有意义；团体内的人之间，完全可以心领神会。此外，在1978年的博士论文中，Janet还指出：不同身份的团体之间会发生冲突。由于身份的特殊性，这种冲突不能通过科斯谈判来解决。
总之，事实证明，Janet Tai Landa 40年前从商帮中抽象出的理论，有着惊人的前瞻性：对信任、声誉和商业团体的分析，与Greif的一系列经典研究颇为相近；将宗教视作俱乐部物品，分析最优规模和进入门槛，与Ianneccone 1992对宗教的经典分析非常一致；最后，她强调身份在经济学分析中的重要性，分析身份团体间的冲突，比近年来对身份的各类研究着实早了不少。个人的观点：她对经济学理论的贡献，被严重地低估了。
参考文献：Landa, Janet T. Trust, ethnicity, and identity: Beyond the new institutional economics of ethnic trading networks, contract law, and gift-exchange. University of Michigan Press, 1994. 这本书包含Janet一些公开发表的文章，包括文中提到1981、1983年的两篇Journal of Legal Studies。
Landa, Janet T. Economic success of Chinese merchants in southeast Asia: Identity, ethnic cooperation and conflict. Springer, 2015. 这本书收录了Janet博士论文中的部分未发表章节。
