因为课本尽量不提到和金钱有关的东西，就算有，往往也是疏远贬低、安贫乐道那种态度。
这方面的下限就是白居易的《琵琶行》和李白的《将进酒》，虽然都明确提到了钱，但一个是有钱也没啥用，一个是要钱来做什么，只有符合这种要求的才能入选课本。此外，杜甫李贺这种颠沛流离的穷人和王维杜牧这种不稀罕谈钱的贵族明显就更好了。
虽然人民教师会在其他方面让学生们意识到贫富差距这些东西，但是毕竟不是在教材里面直说。
就像校服的初衷有一部分为了隐藏人和人之间的贫富区别，但结果同学们渐渐对于鞋和包格外敏感。
这种事情未必是堵不如疏，只能说也没有其他什么好办法了，人性不是硬拗就能拗得过来的。
总而言之，我国的教材一直回避讲具体的贫富差别。原因有很多，反正只有符合这样要求的东西才能进教材，就是你既要现实主义，又不能真的讲那个最现实最重要的东西。
首先张爱玲毫无疑问就不符合这样的要求，她明显是太过于现实主义了，写的是你身边真有可能出现过的人和事。把他们做过的事情真的讲一遍，那就太冒犯太残忍了。
就像太过于现实主义的名著《金瓶梅》被官方处理成一本通俗（？！）的黄书，同样描绘了很多现实中存在的人和事的《红楼梦》也是把它捧得高高的，但不对它的真实内容进行主动传播。《围城》的处境也差不多，《儒林外史》只选里面酸酸甜甜的《范进中举》。
讲俄罗斯文学不讲果戈里和陀思妥耶夫斯基，反而重点讲高尔基这种黑深残神经病和那些根本不可译的诗，像托尔斯泰居然选《七颗钻石》。
我国的教材为了保护普通人和世俗生活，而始终回避真正的现实主义。这是个官方的态度，重视底层、保护底层、尽量维稳，如果审美和常识对底层有害，那么就不要审美和常识，最好消灭大多数人对真·现实主义文学的真实兴趣。
就像宣传部门重视网文作家和电影编剧，远远超过写自娱自乐的非虚构文学的人。不信的话看下面这个链接。
跟维持社会稳定这种宏大目标比起来，教材本来就不是为了提高你的审美和智识而编写的啊，他们就是希望你喜欢《斗破苍穹》甚至《少妇白洁》，就是希望你沉迷《英雄联盟》。就像烟酒是用来润滑重体力劳动者生命的机油。
张爱玲既不逃避现实，又写得好，这两个其实都是雷点。
此外，张爱玲早期作品处处能看出她的生活条件非常好，这样既不能引导同学们出于自卑和激愤的情绪发愤图强被鸡娃，又不利于展示国家这些年来的伟大发展和巨大进步，毕竟大部分人哪怕有钱了以后身上依然带着那种被张爱玲一眼看破的穷酸气。
我国的教育一直回避让大家知道准确的具体的标尺，而张爱玲就是准确的具体的标尺。
总而言之，课本的标准根本就不是写得好。中文如此，其他方面也一样。
他们大可以把朗道的书、曼昆的书处理一遍，换个汉化作者的名字拿来当教材，而不是出那些乱七八糟的玩意，省得国内物理系的学生读教材的同时居然必须要配着那种“大话量子力学”之类的东西。
但是他们没有。
不给你介绍张爱玲已经是非常微末的事情了。
