这个问题应该反过来问：为什么我国地方承担了如此之多的支出责任？当前我国政府支出中地方占比高达八成，如果把各类预算外支出算进来的话还会更高，远超美帝日本墨西哥等一众联邦制国家。单从政府财政角度讲中国完全不像是一个中央集权国家。
原因是打建国以来我国政府财政就以经济发展为导向。前三十年在中央统一调配资源搞发展和财权下放让地方自己搞发展两种模式之间反复横跳，最后到80年定下来“财政包干”制，即由地方自行管理80%的收入与支出，中央仅负责科研、国防、外交等事务，再将经济发展成果与政府官员晋升挂钩，鼓励地方官员发展经济。这个模式张五常从经济角度出发称之为县域竞争，周黎安从政府治理角度出发称之为晋升锦标赛，总之指的都是同一件事。
但是到了九十年代发现这么玩有两个大问题，一是地区间贫富差异不断扩大，二是中央没钱了而地方有钱。到90年前后情况恶化到了财政部长得跑去下面各省“化缘”才能保证中央财政稳定。所以94年分税制改革核心要点只有一个：中央地方财政收入比从二八开变成五五开，这样中央在优先满足自身支出后还可以按照各地区的需求下拨剩余的钱，这部分下拨的钱就是大家熟知的转移支付。
而土地财政是这个改革所产生的副产物：地方刷政绩需要钱，但是其他来钱的渠道在94年分税制改革+同年颁布《预算法》后受到中央钳制而且得上缴很大一部分，唯独卖地收入是走的政府性基金的路子，既不受中央监管而且也不需要上缴，地方自然乐于走这个路子来搞钱。过去地方政府靠这个过了二十年的舒坦日子，还靠土地做抵押从银行借了不少钱。但是过去地方花钱大手大脚还能拿“拉动经济增长”这个大旗遮掩一下，到了今天靠政府支出拉动经济增长的时代已经过去了，咋办呢？
现在的问题不是地方税收太少，而是地方承担的支出太多。当前下放财权导致的政府支出失控问题危害远大于地方自主发展带来的收益，财政集权改革势在必行。
评论区有人胡搅蛮缠所以多贴一篇论文《土地财政与分税制：一个实证解释》，作者从分税制改革对地方财政的影响和数学模型两个角度论证了为什么94年税改直接导致了土地财政倚赖。有兴趣的可以看一下
