What is the level of the Soviet Union in the big power game?
说一句:非常差劲。
苏联是蠢死的，苏联的灭亡是自我作死的结果。
苏联最大的战略失误就是失去了中国，苏联失去中国的后果如果拿美国打比方就是美国失去了西欧。能拯救苏联的只有中国，和中国敌对的苏联灭亡是必然的。
设想一下，如果中国对俄罗斯无端指责并且提出现在中国和俄罗斯敌对，导致俄罗斯和欧美联合起来，中国不得不在北方陈兵百万，还要在东边维持庞大的海军和美国对峙，这是多么糟糕的地缘态势，这就是曾经的苏联。
自从斯大林死后苏联就没有了战略规划，如同二战日本马陆一样只有战术横冲直撞，一叶障目不见全局，没有认识到冷战的本质是两大经济体系的对抗。
一切的军事问题都是政治问题，而一切的政治问题都是经济问题。苏联解体是一个必然结局，因为他违背了基本的经济规律，经济问题就是生产力问题，从战略上看苏联的生产力发展是不可持续的。
二战后形成了两大阵营，以美国为首的北约和以苏联为首的华约。围绕着这两大阵营展开了竞争制约。冷战这个词其实很狭隘，因为冷战从字面意思上只是军事对抗，但北约和华约两大阵营本质上不是军事集团，而是两大经济体系集团，力量投放的本质是国力的对抗，而国力是需要可持续发展的。
正是苏联入戏太深了，以军事为目的把自己的力量随意挥霍，忘记了区域集团的本质——经济分配下的可持续发展。
冷战时期从长远看来美国其实是劣势的一方。作为海权国的美国东西都远离世界岛，把自己的力量投射到世界岛需要极高的成本。远离世界岛是美国致命的弱点，美国的地缘态势和当年如日中天的大英帝国相比弱爆了，就是因为美国没有像当年的英国拥有众多的殖民支点，没有支点劳师远征成本高昂。以二战后美国打的两场战争朝鲜战争和越南战争举例，朝鲜战争最大的得利国其实是日本，而越南战争最大的得利国是韩国。正是因为美国在亚欧大陆上没有据点所以只能借助日韩的力量，而日韩靠着这两次战争的红利助推经济起飞，反观美国徒劳耗费了国力，更悲催的是这两场耗费国力的战争都输了。
所以我认为把美国当做海权国是不准确的，从地理形态来看美国其实是一个单纯的海洋国家，是一个大号岛国，天然和世界的权力中心——亚欧大陆阻隔，为了勉强对亚欧大陆施加影响只能长久保持庞大的军事开支来维持自己和世界岛的联系。美国必须树立一个西方集团的共同的敌人来制造两个对立的力量，不然对于西欧日韩这些国家来说美国就没有存在的意义。
如果把美国和苏联看做是两个打牌的人。美国的好牌是由于本土未受到战火的侵扰暂时的科技经济实力领先。坏牌是远离世界岛，力量投放成本高，应对就是不得不把大量的产业转移到日本韩国和西欧这些盟友国家。这导致了美国力量的投放都是间接式的，没有本土最为依托投放成本高，投放力量小，所以二战后美国几乎每次战争都只能拿小国练手，现在的岛链封锁对于中国就是一个笑话。
苏联作为有史以来最大陆权国最大的优势就是地理优势，苏联在地理上的进攻性没有弱点，力量投放的成本大大低于美国。
苏联的坏牌是经历了二战的残酷洗礼后人口大量减少 ，而组织全产业工业生产需要大量人口，苏联工业人口捉襟见肘。而且苏联的地理位置不是温带，低温造成的生产成本很高，特别是竞争性的民用产品生产成本降不下来 ，苏联的外围盟国都是小国，不能承担起大规模的经济生产。而中国这个好牌恰恰可以弥补苏联劣势。
一个既要和苏联接壤，还要人口数量庞大，而且庞大的国土位于温暖地带的大国，放眼看世界舍中国其谁？最奇妙的是中国还有漫长的海岸线，众多的优良港口，是制约海权国的天然选手。如果苏联给与中国适宜的地位（例如将东亚和东南亚划为中国的势力范围或者世界岛东边的革命事业由中国负责），全力扶持中国工业化，由中国负责提供苏联甚至社会主义阵营需要的庞大的工业产品，并且由中国负责防御美国在世界岛东部的进攻，苏联专心对抗西欧，这样苏联就处于不败之地。而美国因为力量投放成本高，对抗的时间越长美国就越吃力，最后冷战的结果很可能是美国落败。
苏联看不到这个长期的战略态势。拿着一把好牌胡乱出牌，更不可思议的是将中国这张牌搞丢了。这造成了两个严重的后果:1.造成了两线作战，在西欧和亚洲同时维持庞大的力量投放2.失去了中国这个原本可以作为工业品供应的基地，而苏联本身生产力无法维持他肆无忌惮的力量输出，造成人民生活水平逐渐下降，民怨沸腾。自己的盟友眼看着跟着苏联大哥，日子是一天不如一天，人心就散了，人心一散队伍就没法带了。而且苏联把中国从自己人逼成了敌人，导致中国和最大的敌人美国合作搞自己（阿富汗）。你看苏联作死到这个地步不是傻逼是什么？
苏联和中国敌对是苏联最大的战略失误，是以苏联为首的经互会崩溃的最深层原因。而且没有中国做物资人力后盾直接导致了苏联力量投放严重缩水，在军事上整体也弱于美国，甚至导致自身都无法维系。这么说吧，中国是苏联的另一条腿，只有拥有中国苏联这个机器才会稳定前进。
如果说苏联扶持中国会导致中国做大反噬苏联这是没有分清主次，对于苏联来说他不可能统治全世界，所以取舍就很重要。苏联的基本盘在欧洲，而中国因为地理屏障阻隔只能在东亚东南亚称王，所以苏联和中国没有根本性的矛盾。与其多一个敌人影响自己基本盘的发展不如放手驱虎吞狼，因为中国的漫长海岸线决定了中国是美国这个纯海权国的对手。苏联的基本盘是欧洲，和苏联一样欧洲也是美国的命根子，因为一旦失去欧洲美国就被排除出了世界岛，只能自己蜷缩在美洲逐渐衰退。所以美国和苏联是生死大敌，而不管是苏联或美国和中国都是利益之争，称不上生死大敌。扶持中国会让美国两线作战，冷战苏联稳赢。
中国是一个很特殊的国家——他既没有明显的海权特征也不是陆权国，但不管是海权还是陆权他还都涉及，即他的海权比美国弱但陆权比美国强，而陆权弱于苏联但拥有苏联没有的海权优势，这就导致了苏联，美国和中国是制约和被制约的关系。即出现中国虽然不能主导局面，但谁和中国敌对谁就输的奇怪局面。越南战争中国站在了美国的对立面美国输了，而苏联阿富汗战争也是中国搞小动作给苏联放血。
作为苏联的继承者俄罗斯已经明白了，没有中国它啥也不是，只要中国不倒，俄罗斯就是安全的。这些年从格鲁吉亚到乌克兰俄罗斯都处于攻势，受到西方的打压后国内局势和经济还能保持稳定，就是借助了中国实力迅速增长的东风。
用一句话概括苏联就是见小利而忘义，干大事而惜身。苏联不是一个合格的带头大哥，他矛盾的政策表明他一直在苏联本身利益和社会主义阵营利益中来回摇摆，已经取得了集团的领袖地位却不愿为这个集体付出，明明是你死我活的斗争却没有和对手干到底的决心。正是中国看到了苏联的宋江本性，知道苏联到最后肯定会招致一个众叛亲离的结局，所以也有意无意地和苏联脱钩。另外，苏联投降的悲惨下场也给中国上了深刻的一课，毕竟是老师啊，从出生到死亡都在教诲中国。
从后世来看冷战的两大巨头美国和苏联的战略眼光其实都很糟糕。苏联是作死把自己人变成了敌人，而美国是忘记了远交近攻的基本原则，把自己的力量投放在了不合适的地方（越南战争），导致元气大伤。即苏联和美国都轻视了中国这个大国的重要作用，这简直不可思议，傲慢果然是生存最大的敌人。
美国能够赢得冷战其实不是它的战略多高明，实在是对手太拉胯。苏联其实只要和中国结盟然后安静等待，随着时间的推移美国就会因为在世界岛上的力量投放成本太高而自动崩溃。两个菜鸡互啄，没有想到其中一个菜鸡蠢到天际，而赢了的菜鸡却以为自己真的天纵奇才，天下第一，没有了对手更加肆无忌惮释放力量。三十年后终于醒悟却发现自己的毛都秃了，而真正的对手的刀子已经磨好了。
现在世界上最大的矛盾是中国已经拥有强大的实力但世界未给与中国相应的地位的矛盾。作为占据了世界岛东部地区的中国，实际上东亚包括日本甚至东南亚都是中国天然的势力范围。中国的重要性决定了中国的地位不应该低，如果给予中国的地位低了那么就是对中国的羞辱，也是对现实力量的无视，谁无视力量谁一定会受到力量的捶打。灭亡的苏联和被越战弄得灰头土脸的美帝就是被力量捶打的活生生的例子。现在处于衰退期美帝不自知还不赶快战略收缩，即将见证自己被再次捶打。
从某种意义来说冷战还未结束。美国还是那个美国，北约还是那个北约，朝鲜半岛和日本自冷战以来形成的局面也没有变化，苏联解体了但留下了俄罗斯这个传人，而原来韬光养晦的东方大国逐渐恢复了昔日耀眼的光芒。从本质上看二战后形成的两大集团对峙局面没有发生改变（但一方换人了），只是俄罗斯退步为打手，而中国代替了苏联的位置，但它比苏联更加难缠，更加无解，美国包括西方最强大的对手向他们走来了。
中国现在的国际政策非常明确，苦练内功努力发展经济，适当发展军事。对外中国在背后支持俄罗斯作为打手吸引欧美力量，静待时局变化——美国国力衰退。时间在我，优势在我，主动权也在我，这就是当年冷战时期苏联应采取的最正确的策略。
美国的智库说美国从阿富汗撤军才是冷战真正结束的标致事件。不是这样的，冷战从未结束，苏联解体只是冷战的上半场结束了，中场休息阶段美国享受了三十年肆无忌惮的好日子，而从阿富汗撤军不是冷战结束标致而是美国盛极而衰的开端。
普京说他现在看美国就像看到了当年的苏联。美帝现在在世界岛两线作战的姿态像极了当年的苏爷，他甚至还超越了当年的苏联，是两线作战中间开花（中东），不知道他最后的命运是不是要比苏联好一点。
大幕要拉开了。
我对未来有两个预言
1.只要俄罗斯安心做中国的打手俄罗斯就不会被北约弄垮
2.美国的亚太势力必然会崩溃，未来的东亚甚至东南亚都会是中国的势力范围。而这只是对中国地位的稍稍恢复而已。
