Are civil servants becoming more and more difficult
作者：只送大脑
零几年上大学那会，在猫扑还是天涯上看到这句话：
我国社会现阶段主要矛盾是人民群众日益提高的思想认识和zf官员日益下降的道德底线之间的矛盾。
而对于无政治抱负，又想加入公务员队伍人群的主要矛盾，则是行政司法日益完善的制度法规和投机主义少出力多拿钱的特权思想之间的矛盾。
既然考了公务员，也算是从政了（评论区好几个纠结从政二字，评论区第二条我就写了解释，有不认识的字查字典）。
请问有几个人想清楚了，政治是干啥的？
生存是文明的第一要务。
人类从狩猎到战争，都是为了抢占生存资源。
通过战争征服弱小部落以后，开始以政治统治人民。
而政治是为经济服务的。
经济是为了生产更多的生存资源，从外向掠夺型转向内生发展型文明。
最后再用军事保障整个社会的政治和经济制度正常运行。
国家，跟企业本质上是一回事。都是为了争取更大更持久的生存资源而存在的，只不过国家能运用的手段更极端一些。
很多时候看到有人说，想找个稳定又安逸的事做，那就去考公务员。公务员稳定没问题，不忙的时候安逸也没问题，真的有事来了，自己顶不住可别抱怨辛苦压力大，别觉得老子凭本事考上的公务员，凭什么还要受这份累。
食得咸鱼抵得渴。谁告诉你公务员队伍是让你来养老来了?
就拿最近抬头的疫情，因防治不利导致的公务员问责事件来说。
疫情是悬在每一个地方领导头上的利剑。疫情出现在全国范围是一个小概率，但大伤害的事件。几个确诊感染者，就可以闹得1000万人口的大城市全员核酸，这可得财政和社保真金白银的掏钱。要是反应慢一点，疫情一扩散，影响马上肉眼可见。进出城管控，小区封闭，你就发现有同事不能来上班了，o2o网站同城配送的商品全线紧张了，平时两三天就到的快递，现在一个礼拜不一定能拿到。
面对如此重大的影响，谁都担不起责任，谁不想把工作做好？但问题是，这个事不好做啊。尺度难拿捏，抓紧了，经济受影响，效率变低，民怨大。又需要跨部门协调，每一级政府没处理好，上一级领导都有责任。
上级领导压基层领导，基层领导压办事人员，办事人员谁也得罪不起，普通群众都管不住。
可这是在政府，如果是在企业，面对来自市场的阻力，是一定要找每个环节的原因，磨合流程坚定的推行下去的。
各行各业越来越难做，公务员也一定会越来越难。那是整个社会的政治和经济的制度再不断完善，漏洞越来越少。以前象征性的修了个篱笆墙，但手一扒拉就是一个洞，方便进出，所谓的快速通道。但随着这些篱笆慢慢都修成了城墙，只留了几个城门洞有序进出，规矩建立了，想自由进出就难了。
人们看到社会不公平，官员不作为，感到痛惜与愤懑；可又热衷考公，是看上那一个月几K的收入吗？还不是看重的是受保护的壁垒。
自己还是得有一个清晰的认识，壁垒会变，篱笆和城墙在不同的条件下会相互转换。但影响他们相互转换的条件是不变的，那是社会发展的规律，以及推动发展的动力掌握在谁手里。
答评论区网友提问，问题太长，我要回答估计一条评论放不下，索性放帖子里一并更了。问题问的很具体，而且提问者貌似自己也是个公务员。具体的问题比这题目这样宽泛的问题好答多了，我估计相比前面一段，这下面的答案，更像正文。
以下是原评论内容：
看了你主页，你好像不仅对银行业存在误解，你好像对整个社会都存在误解。首先第一，你大学的时候看到的那几句话能说明什么呢，某些人的主观看法，一个政策的制定一个国家的运转不可能完美无瑕，但我们已经在努力了，比如疫情的控制和应对，脱贫攻坚，全面小康，还有教育医疗民生等等，请你阳光一点好吗？第二，我们国家的政治是为人民服务的，你好像对党史，国家体制缺乏最基本的了解。从我们国家的对内对外政策中可以看出，我们包容互助（一带一路），坚守原则底线（中美战略对话），我们希望通过互助的方式共同进步而不是为了掠夺资源。第三，国家和企业不是一回事。企业是为了实现利益最大化，资本当道，国家的运转是一场博弈，需要平衡各方诉求，企业只是其中一方。第四，就是你说的疫情防控这事儿做不好。我想冒昧的问一下，你平时看新闻吗？这个我觉得是个中国人都能感觉到我们国家在疫情防控上做出的成绩，我就不赘述了，你要有什么疑问可以去看看新闻，推荐你看看新闻1+1，补一下你时政的盲区。第五，你说人们热衷公考是因为对那一层壁垒趋之若鹜。这个请问你这么说有什么根据吗？或者说你是？我想每个人的原因各不相同吧，我向往从事公职工作是因为可以直接对社会创造价值，而非为资本家创造收益。以上五点如有疑问，欢迎批评指正。另外对于你没答跑题的部分，就是公职人员越来越难做的那部分，我认同你说的，我们正在努力剔除掉队伍中的问题，不断向善向好，这也才能体现出公职人员的价值，也能给社会大众以信心，但这只是工作的一部分并非全部，公职人员的本职工作还是解决好老百姓的诉求，化解好社会发展中的突出矛盾问题，难于不难，累与不累，全凭敬业精神和良心。
以下是我的回答：
一、关于那两句话说明什么
我国社会现阶段主要矛盾是人民群众日益提高的思想认识和zf官员日益下降的道德底线之间的矛盾。
过了十好几年，现在我国社会的主要矛盾，是行政司法日益完善的制度法规和投机主义少出力多拿钱的特权思想之间的矛盾。
我01年上大学，互联网开始在中国普及，社会新闻传播速度更快了，同时论坛的出现，使得全网范围内的网民可以不受地域限制的见闻天南海北的奇葩事，并有机会向全网发表言论，只要在合理的范围以内。在这之前，从来没有过普通群众的一句话能让这么多人听见，瞬间打开了新世界的大门。
2000年，随着几个贪腐大案浮出水面，我国开展了反腐风暴。原本这些消息要通过新闻联播，通过主流媒体，通过《南方周末》这样的报刊杂志报道，从时间线上追更并不容易。得益于互联网发展，不但让群众能很容易的看到事件全貌，并且有了在论坛上全网讨论的机会，民众对于很多事情的认知被迅速唤醒。于是有了这句感叹：我国社会现阶段主要矛盾是人民群众日益提高的思想认识和zf官员日益下降的道德底线之间的矛盾。引起全网共鸣。
2004年五中全会提出中国提前进入改革深水区。公职人员的纪律问题，政府部门设置的冗余问题，庸政懒政怠政问题，包括房地产，金融，医保等一系列改革措施，制度不断完善。以前屡见不鲜的无法可依，有法不依，执法不严，违法不究的现象，大幅减少。
在这个过程中，群众的舆论监督也在逐年加强，除去行政领域的信访制度。传统媒体的电视问政，当年也是火的一塌糊涂，官员在电视节目上接受群众就具体问题的质询，以前哪见过这个，简直比现在任何一档综艺都精彩。后来各级政府的自媒体账号，网络信息通道，以及政府电话热线纷纷建立起来。
我不是公务员，但工作原因跑政务中心办事，跑的非常勤。我现在一个上午能办完的事，放在十五年前，一个礼拜都办不完。是以可以说这一句“行政司法日益完善的制度法规”。
但漏洞堵上了，意味着以往大量绕开制度的简易流程凭空消失了。大量的行业趋于透明，于是赚到钱和没赚到钱的从业者，都在感叹“钱难赚，屎难吃”。以前打个招呼批个条就能办的事，现在要按流程来，就算关系户走后门，也远没有当年那样肆无忌惮。
就像银行业在90年代业务门槛高的像衙门，现在居然也成了弱势群体，被全网劝退。虽然客观评价，我认为其实没有那么不堪，但反映出现实就是社会公平性提高了。我家父辈在本市铁饭碗的国企工作了一辈子，可国企现在早就不算什么铁饭碗了。我毕业后进银行，当年也被称作铁饭碗，其实我入职的时候也不算铁饭碗，但当时确实效益很好，到现在肯定也没脸叫铁饭碗了。
医生教师公务员，是银行公认的优质行职业，个人信用贷款的首选行业。现在医生和教师压力都很大，考公几乎成了硕果仅存的铁饭碗。在这种背景下，很多人对于你说的“这个壁垒趋之若鹜”，有什么问题吗？自古以来，参加科举和考公的都有两类人，一种是有政治抱负的，叫“学而优则仕”，一种是没有政治抱负的，叫“求功名”。你猜这两类人，哪种比较多？
没有没来由的夸，也没有无根据的骂。你说这是我个人或某些人的主观看法，我想说这是一个公民，对这20年zf表现的用户体验。
二、国家政权存在的意义
第二，我们国家的政治是为人民服务的，你好像对党史，国家体制缺乏最基本的了解。从我们国家的对内对外政策中可以看出，我们包容互助（一带一路），坚守原则底线（中美战略对话），我们希望通过互助的方式共同进步而不是为了掠夺资源。
谁也没否定我党执政为民的立场啊？互助共赢的执政方针，是我党基于我国的国情确立的。我党通过赶走侵略者，打跑反动派，肃清旧势力余孽，打破帝国主义封锁，并承诺为人民带来幸福生活。
哪一条跟我写的有矛盾？
生存是文明的第一要务。
人类从狩猎到战争，都是为了抢占生存资源。
通过战争征服弱小部落以后，开始以政治统治人民。
而政治是为经济服务的。
经济是为了生产更多的生存资源，从外向掠夺型转向内生发展型文明。
最后再用军事保障整个社会的政治和经济制度正常运行。
正是因为中国的百姓受到三座大山的压迫，所以才有反抗，否则这个5000年文明古国，国将不国。这是生产是文明的第一要务。
我们通过战争赶走压迫者，是为了抢占生存资源。
建国以后，无论是社会主义公有制，还是改革开放初期的尝试“家庭联产承包责任制”，还是现在的现代企业公司制，包括正在推行的被西方政坛称为“国家资本主义”的国有参股、国有控股。哪一条不是政治服务经济，经济生产资源？
掠夺资源的事，我国历史上也没少干，但那终究是人类社会文明较为初级的阶段，简单粗暴的做法。现在的互助共赢，是基于国情，基于经济规律提出的更为科学的可持续发展观。本质还是为了经济，为群众提供更多更好的生存资源，要不然当年对人民幸福生活的承诺岂不是一句空话？
三、国家与企业，差异和相似点。
三，国家和企业不是一回事。企业是为了实现利益最大化，资本当道，国家的运转是一场博弈，需要平衡各方诉求，企业只是其中一方。
我说国家和企业本质上是一回事，是基于国家的存在，还是要基于物质基础的建设，这一点和企业是一样的。
国家和企业都是人类社会的一种组织形式，相互之间借鉴非常多。企业的管理，借鉴治国理论的举不胜举。而新中国成立以后，关于社会主义国家，到底姓公，还是姓私，有长时间的大讨论。最终在十一届三中全会上，小平同志推动了我国复兴的改革开放。其中很重要的一条，就是借鉴了西方企业制度中的多方参股，所有权经营权分离等管理理念。
企业是为了利益最大化，个人何尝不是，国家何尝不是？这是经济学理论里的基础设定，分别对应微观经济学和宏观经济学两门学科。
国家需要平衡各方，企业何尝不是，个人何尝不是？因为这些各自都成为了系统，系统就要平衡、自洽。
四、疫情防控
第四，就是你说的疫情防控这事儿做不好。我想冒昧的问一下，你平时看新闻吗？这个我觉得是个中国人都能感觉到我们国家在疫情防控上做出的成绩，我就不赘述了，你要有什么疑问可以去看看新闻，推荐你看看新闻1+1，补一下你时政的盲区。
我侧重点是疫情防控的困难，以及困难是如何产生的，zf防疫工作是哪里衔接出问题，没有解决好。现在回看写的粗略了点，没怎么展开，就草草收尾了。
经你指正，表示感谢。补充两句：
去年到今年防疫工作，中央政府的决心信心判断力和执行力，让世人刮目相看。不光是国内，还有国外，当然装睡的除外。这20年来，民族自信心在稳步提高，到去年突然大爆发，直线上升，全网一片红歌颂祖国。我印象中，在我小时候，小平同志去世后全国铺天盖地的关于他革命和改革开放的纪录片以后，再也没遇到过这么大范围对于祖国的一致好评了。
但是中央政府以下，各地省市政府治理能力相差明显。江苏作为经济大省，各项基础设置全国前列，去年驰援武汉的医疗队，江苏被称为苏大强。但这一波疫情出现后，表现并不如人意。固然有群众被拉高的心理预期，但也确实存在衔接问题。
上级领导压基层领导，基层领导压办事人员，办事人员谁也得罪不起，普通群众都管不住。
原文这里想说明的是，基层工作人员执行难，源于上级领导工作安排不到位，明显超出能力范围的事，不做进一步优化就强推岂不自欺欺人？
可领导的困境在于：
疫情出现在全国范围是一个小概率，但大伤害的事件。这个事不好做啊。尺度难拿捏，抓紧了，经济受影响，效率变低，民怨大。又需要跨部门协调，每一级政府没处理好，上一级领导都有责任。
这个事不好解决，但不是不能解决。具体问题怎么解决还没说完呢，类似事件的经验和教训是否找到了关键节点，是否能在疫情有可能常态化的背景下，保障生命安全和经济发展，这是政府的职责所在。
这是一个普通群众，不同于普通吃瓜，一边倒好评，和一边倒差评的一点看法。
五、一点看法，和一点建议。
第五，你说人们热衷公考是因为对那一层壁垒趋之若鹜。这个请问你这么说有什么根据吗？或者说你是？我想每个人的原因各不相同吧，我向往从事公职工作是因为可以直接对社会创造价值，而非为资本家创造收益。
我在你另外也写了评论的那篇关于银行帖子末尾，写了一点关于理想与现实的观点。你在那篇帖子下的评论被自动折叠了，我也不另外回复了。我写银行比写公务员专业。写公务员我是吃瓜的谈用户体验，写银行我是吃这碗饭的，不接受普通爱好者挑战我的业务能力，但愿意向专业人士虚心求教。
理想和现实任选其一，只要不违反道德和法律，都可以成为自己的发展方向。
而更高的追求则是理想与现实的同一，认清现实，而追求理想。为了理想，接受向现实的妥协；同时根据现实情况，设置阶段性理想的目标，哪怕达不到最终的理想，但却是接近理想的可行方案。
原链接也贴上吧
看得出你是一个有一定理想的公务员。
我想把上面我那两句话展开一下。
从个人生存发展的角度来说，“理想和现实任选其一，只要不违反道德和法律，都可以成为自己的发展方向。”可以做一个理想主义者，不顾及他人的目光，做自己就好；也可以做一个现实的人，只要不违背道德与法律，也无可厚非。但这都是基于自己自我的想法和做法，不损害他人利益，就不应被指责。
而公务员群体不一样，怀揣理想的公务员、国家干部，就不可能只基于自己的想法做事，不存在做自己就好这一说，因为那是没有政治理想“求功名”的公务员的做法。
这是对公务员队伍更高的要求，“理想与现实的同一，认清现实，而追求理想。为了理想，接受向现实的妥协；同时根据现实情况，设置阶段性理想的目标，哪怕达不到最终的理想，但却是接近理想的可行方案。”
因为政治道路上的理想主义者，容易发展成激进的“左倾”路线；而现实主义者，容易变成顽固守旧的“右倾”路线。
这一点更高的要求，也是我部分认可公务员铁饭碗的原因之一。因为铁饭碗的目的，是要为国家养更有能力和抱负的人。
秦朝没有科举，以军功论刑赏，于是打了天下，没有足够的人才治理天下。等到刘邦登基，才发现，小小一个沛县居然有那么多经天纬地的人才，若能为秦朝所用，料不至于二世而亡。
汉朝举孝廉，上升通道被士族把持，底层人才依然进不到国家人才库。最后三分天下的曹孙刘都不是什么上层阶级的贵族。
隋朝开科举，底层人才参与政事，唐宋两朝的开国君主都是军事贵族出身，身边也有一众平民阶层出身的人才。
元朝有科举，但是执行不力，等朱元璋登基，发现又是他们县里出了一票文治武安的人才。
我前面的原文，最后一句想表达的观点是，投入和回报对等是经济规律。公务员系统，有些方面优于普通群众的待遇，是国家为了选拔人才做的投入，而不是作为个人考公成绩突出的奖学金。这是为什么公务员越来越难做了，因为社会发展了，需求提高了，改革深化了，给人民的承诺不断兑现了。
因此，你说“从事公职工作是因为可以直接对社会创造价值”，是一句责任很重的话。因为那需要坚持群众路线，发展中国特色的社会主义道路。既要了解国情，又要不忘初心。如非这样，那就是错把干劲当能力，建设的是空想社会主义，而不是中国特色的社会主义。
