为什么我看王小波的书觉得他有一股从西方视角俯视中国人的优越感？

曾经也是王小波的铁粉，直到眼界更开阔之后。

发现社会问题，却提不出更有建设性的方案，或者明知有更建设性的方案，却嫌辛苦不愿意参与其中，甚至把眼光当卖弄的道具获益。就是这类“ 知识分子”的写照。

当年北大这么多的“大师”一个个牛皮哄哄，似乎只要由他们执掌中国，国家崛起与民族腾飞就唾手可得。但肯放弃北大的优渥环境到中国农村最底层世界亲历奋斗的，只有那个图书管理员。

王小波这类知识分子是有深度，但他们的“深度”是建立在“人生下来就该有什么什么的权利”一类的话语体系下，正如王在文中经常强调的，人生不就是为了有趣，舒服么？在此话语下的逻辑走到极致，就是精致利已了：避开人生负责，只对自己这一生负责，自己过得舒适安逸就行了。

在讲台前高谈阔论，金钱美女滚滚而来，避开一切辛劳与困苦奋斗，是他们梦想中的生活。

为何中国的“自由主义知识分子”们为何推崇美国（包括北欧）？因为美国正是“精致利已”主义者的大本营。问题是美国丰富的资源，可以支撑起他们大多数人无须奋斗，就能过上他们想要的这种生活，所以美国人最爱谈“天赋权利”，似乎只要信了“天赋”，其他什么都不用管就能过上好生活。

“人类权利”是天赋的么？王小波作为一个理工科生出身的作家，如果思想能再深一些，应该不会信这么扯淡的东西。

每个人能生存于这个世界，是大自然运作的一系列幸运与巧合，先辈任何一个人的不负责，都会打破这种幸运与巧合。每一个生命都是其祖辈“负责”的结果，如果其“不负责”，承担这一生命的基因就会灭绝。大自然就是这么无情。

人类从阿米巴变形虫进化到如今这个形态，经历了长期的艰辛困苦与风险，那么这是不是说，只要有了人类再建立起美好的天堂，从此以后人类就可以永久性地安享富足安逸？

对这一想法我持强烈的怀疑态度。

从一个抽象实验开始，假设一个生态系统能容纳生命舒舒服服生存的极限是100，那么生命迟早会突破100，达到1000、100000，然后集体进入内卷。生命从1到100是舒适的扩张阶段，但从100到1000000是痛苦的内卷阶段。如果某一个生命对其它生命说，资源太少生命数量太多大家都不好过，不如一起限制数量吧？但这种想法毫无意义：任何生命都具备扩张的本能，停止扩张的基因意味着自我淘汰。

对生命而言，扩张阶段只是瞬间的美好，内卷才是长期的痛苦。任何生命企图永远停留在扩张的阶段享受舒适与安逸是不可能的，大自然就是这么残忍。

从这个角度看，我不看好王小波这类“自由主义知识分子”吹爆的“美国”“北欧”天堂，因为这类“天堂”注定无法持久，他们最多只剩下3到4代人的时光。

人类的“价值观”是很好听，很有吸引力，但现在看透了这些“价值观”，大多数都是毫无意义，不过是处于舒适区的那部分人类的自说自话。不要把人类的“价值观”强加于“大自然”，

弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是！

=======================

题外话，最后谈论一下我为什么不看好北欧：

北欧（也部分涉及到北美）这些发达国家生育降低人口减少，这意味着先进与发达的文明正趋向于自我灭绝，因为欠发达国家可不会生育降低人口减少，然而欠发达国家却无法凭自己力量崛起变发达。

当发达国家人口降与欠发达国家人口对比降低到一个阈值，会发生什么？

别把什么“国界”“国际法”“现代武器”之类的东西当一回事。因为如果自身族群的人口不足，那么这些工具就对维持自己小确幸生存没什么帮助了。

就拿北欧来说，你这么少人口却占一大块地盘和这么多的资源，日子过得舒舒服服的。而外围一大帮因人口爆炸或者各种灾难而流入过来的移民与难民人口却因饥饿在你周围徘徊，虎视耽耽着你的富足与安逸。

很多人说“圣母毁欧美”，但我认为归罪于“圣母”没有意义。

如果你族群自身因为工业发达了资源发掘出来了，于是过习惯了舒适、安逸与富足，不愿生育了，一代比一代人少了，就算这个族群丝毫不圣母，坚决用国界、国际法、甚至武器来抗拒难民移民，这也没用了。因为人家不但在人口数量上碾压你，而且也掌握现代武器了。对生物本能而言，都要饿死了，还管什么“国界”“国际法”？

所以我断定北欧的好日子已经所剩无多，最多再有三到四代人的时光，这些国家未来将面临亡国灭种之祸。那些已经习惯于舒适和安逸的DNA又将被大自然淘汰掉。当一个族群已经习惯于舒适、安逸与富足的小确幸，这也同时意味着此族群正处于灭绝的边缘。

现在我越来越有个强烈的感觉，大自然孕育生命，但她不会让生命就这么轻易生存的，这是由“资源的有限性”与“生命的扩张本能”这一对基本矛盾所决定的。在这一基本矛盾的作用下，人类的一切美好的“价值观”狗P不值。

=============

再统一回复有些评论所说的：不能解决问题就不能提出问题？

我可从来没讲过这类话或者类似的表达，虽然我是极看不起这种不干活只知道叽叽歪歪的“知识分子”，可从来没要求他们“不能解决问题就不能提出问题”。

只不过既然王小波们可以站在西方优越性的视角下，把全体中国人作为整体进行评论，那么我作为个体中国人回评王小波们又为啥不行？

大家互相评论而已，犯不着某些人那般阴阳怪气地：不解决问题就解决提出问题的人。说这种话的人形同街头大（pō）妈（fù），人家只不过回怼一下而已，碰都没碰过她，她立马往地上一躺，杀猪一般大声嚎叫：杀人啦杀人啦，有人要杀人啦。

这戏码有意思么？