李斯以前在老家就是一管粮小吏。
有一天，他发现：厕所里的老鼠，不但吃的是最肮脏的粪便，而且还总要被人打扰；相反，粮仓里面的老鼠，却可以吃堆积如山的粮食，并且极少被人打扰。
这一刻，李斯突然明白了一个道理：“人之贤不肖譬如鼠矣，在所自处耳”，就是说一个人有没有成就其实就跟老鼠一样，最重要的是看他处在哪个平台。好的平台，即使不那么贤能，也可以取得更好的成就。
李斯辞去了小吏的工作，先拜荀子为师，后投奔秦国丞相吕不韦做了门客，而后一步步自己成了丞相。如果李斯一直埋头只做乡间吏，不接近权利和政治的中心，纵使他有天大的抱负和才干，也终究碌碌无为。
而题主明知道，自己的才干，在家乡没有施展的舞台，自己的抱负，在家乡没有上升的空间。为啥不再去经济发达的地区，机会多的地区，去闯一闯呢？
你说去外面打拼不知何时稳定。
那我告诉你，除了进体制，否则一生很难稳定。
去私企何来稳定？公司的普遍寿命都不足一年，能经营5年的都算是风貌麟角了，能经营10年的已经是商界大佬了。即便是大厂里的人，甚至是管理层，也是在跳来跳去的，万一哪天没跳好，马蹩槽了，就得吃土。
能进体制内，毕竟是少数，大多数人都别想稳定了。在外面稳定不下来，在老家就稳定的下来？你做专业对口的失业3次，你做专业不对口的，就不失业了？
所以不要因为几次失业就慌了，去选择更不适合自己的道路，那只能造成更多的失业，让你更没安全感，恶性循环。
走出去，去经济发达的地方，去让你有用武之地的地方，去做你擅长的事情，去做粮仓里的老鼠。不要因为暂时的一点点挫折，就怀疑自己以往的积累，怀疑自己未来的可能。
==========================
我来统一反驳“李斯死于车裂”，进而否定“老鼠论”的观点。
如果说李斯不离开家乡，去做丞相，就不会有将来的车裂。
那么是不是说，只要行人不过马路，就不会被车撞。
所以规避被车撞的最好方法是永远都不要过马路？
商鞅也死于车裂，商鞅变法就没有进步意义了？
苏秦也死于车裂，“锥刺骨”就不能当典故了？
看待历史人物，要结合那个时代背景，要结合当事人，所处的环境。
李斯死于车裂的原因，是政治斗争的失败，是那个历史时代的因素，是他个人其他当面的因素，和“老鼠论”有什么关系。
“老鼠论”其实就是环境对人的意义，进而要改变环境提高自己。
如果“老鼠论”=车裂
那么自古至今，是不是每一个离开家乡，去更好的环境，谋取发展的人，都将死于车裂？
显然不是。
李斯死于车裂，并不是“老鼠论”这件事，而是他在下一个阶段，在下一场博弈中出现的问题。
李斯离开家乡，求学荀子，而后谋位。
你离开家乡，去念大学，而后打工。
如果李斯政治失败，就得出他不该外出求学，不该外出谋位。
那么假如你职场失败，是不是也能得出，你当初不该外出考大学，外出打工？
这个世界，每个地区的发展，是不均衡的。有能力的人，流向发展繁荣的地区，谋取更好的机会有问题？
当然，有些人去更好的地方，没有获得更好的发展，反而会不如以前。这本身也不是他们当初选择的问题，而是选择之后的问题。
