justin lee:一刀切地禁止补课，会不会发生子女可以因为父母是教师，学霸，精英私下高质量补课导致成绩出现巨大差距？

题主，子弹飞了了那么久，你还没搞清楚吗？

目前国家禁止补课，并不是为了促进公平，而是为了减少内卷和资源无意义的消耗。

因为当绝大部分家长都在学科辅导上投入大量金钱，其结果和大家都没辅导之前是一样的——和电影院大家都站起来看电影一样的道理，这个很多人论述过，我就不重复讲了。

国家目前禁止补课，禁止的就是学科类的课外培训，原因就在于大部分(注意，这才是关键词）家长们都大量投入金钱、财富和精力却没有产生收益，这些被消耗的金钱、财富和精力不仅是家长的，从宏观意义上来说也是全社会的，所以这才成了社会问题。

以前我们老师讲个人行为和社会规则的关系时，举了一个案例：

酗完酒在外面砸路灯等公共财物，这个不用说，国家肯定得列为违法行为。

如果你个人只是在家里酗酒砸自己家东西，除非上升为家暴，要不然酗酒本身法律这种社会规则是不会管你的。

但是，如果整个国家有四分之一的人，当然也可以是五分之一或者其他比例，但总之是不少人，在家酗酒砸自家财物，这就成了社会问题了，国家肯定会通过法律法规来规范。

也就是说，国家所打击的，只是“大部分”。

学科培训也是，国家目前虽然一刀切地打击，不管是你参加大班学科培训，还是妄图地上转地下以给更高的成本邀请老师回家单独辅导，都是被打击的对象，因为只要这样，才能保住无意义消耗在学科培训上的社会财富。

所以不要去纠结这样的政策出台，什么教师家庭、精英家庭、富人家庭如何如何占便宜，也别指望国家有能力把他们拉到和普通人一样的起跑线上来。

【回复】1、“谁说学科培训没有意义，明明补课了成绩会提高！”

——大部分人都不补课，你通过补课提高了成绩，确实可以获得额外的收益——这种国家根本就管不了。

但如果学科培训做成了一个巨大的产业，也就是所有家长都把孩子送去培训，所以人的成绩都提高了，那大家都没了额外收益，却又花了钱——这才是国家需要管的。

2、“为什么补课就是资源内卷，补课的话大家整体水平都会提高，不是更有利于以后创造价值吗，而且相比之下，如果大家整体素养提高，创造价值应该会更多。”

——注意，国家禁止的是学科培训，不是所有类目的培训，比如你送孩子去学乐器、书法、音乐、围棋，国家并没有禁止。

背后的原因也容易理解，音乐书法这些东西，不要纳入选拔考试，如果能从0基础学到60分基本及格，学成人生的一种兴趣，会让你后半生特别是退休之后有“独乐乐”的能力，确实有益于社会整体素质的提升。

而大家都拼命补习语数外，都没有额外获得更多进一步深造机会的情况下，剩下的只有危害：孩子过度学习丧失了学习的兴趣，还谈什么创造力？家长投了钱没收益，不投钱却会损失，所以被逼着投钱给孩子补习；而命题专家们也被水涨船高的学生成绩逼着，出怪题便题才能起到选拔学生的目的，头痛不已。

3、“教培有万亿市场， 解决了多少大学生的就业， 真的完全是内耗吗？ 你一刀下去把这行业砍了， 你觉得他们会老实进厂还是蹲家里继续考编， 到时候咱们再算算消费是增加还是减少了。”

——学科培训机构大学生最终也要成家生孩子呀，将来他们也会被迫的很大一部分收入拿来投入补习，依然是无意义的消耗。

这个行业被灭了，不管他进厂还是考编，也许收入减少了，但少了花钱给孩子补课的支出，余下的钱可以用作其他消费他不香吗？

至于你说的就业大军——打击了学科培训，艺术类培训会更加兴盛，艺术类培训很多只能小班培训，甚至只能一对一培训，这样需要更多的专业人才，不是撑起了更大的就业市场吗？

市场容量够大的情况下，消失了一个行业，另一个相关行业会壮大，不用杞人忧天。

4、放一则精彩的评论：