前言
一个很明显的事实是，现代的一部分马克思主义者是“堕落”的。即使他们不是“堕落”的，也至少是可悲的。在我们现代的政治生活领域，一部分马克思主义者，或者尝试使用马克思主义理论的人将这门鲜活的科学鼓捣成了一门宗教。在第二次世界大战期间，有一些太平洋土著接待了美国空军士兵，将这些美国人当作了神灵，还发展出了一门跪拜美军物资的土著宗教，甚至在传闻中不同的部落还因为午餐肉上的商标问题发生了宗教冲突。今天不少“马克思主义者”的情况就很类似于这些土著人，他们捡到了一个标着“马克思主义”的理论，然后用一种小资产阶级式的思维来理解它，并最终将其变成了一种形而上的东西。他们理解马克思主义实际上与他们学到的新自由主义或安娜其主义或者别的什么主义除了“教义内容”上的区别外，在本质上并没有区别。这些小资产阶级因为这些主义之间的问题的争执并不比基督教教派之间就圣经上某段文字的解读区分而大打出手更为高明。
从资本主义到共产主义
对于资本主义的认识水平是识别今天马克思主义者的理论水平的关键。现代较为年轻而幼稚的左翼学生，基本上是将资本主义视为“邪恶的反派”。他们陷入了一种宗教式的善恶二元论中，将共产主义的思想仅当作是“消灭邪恶的资本主义”的善面。对于资本主义，如果它存在就应当打倒，如果它在某个社会中不存在或者很弱小——那么就应当阻止它出生。
的确，资本主义的系统是邪恶的。至少它对生活在其中被剥削和镇压的人来说是糟糕的。但是另一方面的问题是，马克思主义却正是建立在对资本主义社会的科学分析之上的。如果没有资本主义将劳动者异化为劳动力商品，没有将大量的人剥削成为一无所有的无产者，如果没有资本主义将全球各地分离的民族和市场联系到一起，许多共产主义认为是常识的现实都不会存在。举例来说，无产阶级没有国家这一论点，是建立在资本主义全球化之后将各国无产者的利益通过全球大分工捆绑到一起的现实。而在那些没有完全进入全球市场，家庭小生产还较为普遍的发展中国家并不存在这种基础。许多年轻的学生知道无产者无国界的结论，却很少明白其背后的资本主义经济逻辑。
共产主义是资本主义本身发展的产物这一观点，对于20世纪初期的早期布尔什维克党人来说是一个完全可以接受的事实。列宁同志曾经多次提及过促进资本主义的发展。但是随着苏东阵营不可避免的堕落，理论的科学性被遗忘了。取而代之的则是政治神学。
堕落的苏联官僚宣布，苏联已经建成发达社会主义了，苏联是体制是与西方资本主义社会截然不同的。他们刻意遗忘了苏联的计划体制是由列宁同志引入的泰勒制——一种垄断资本主义的经济管理模式——的产物。这种体制是资本主义本身产生的，是被列宁引用来发展俄国工业水平的。这种堕落的理论造成了极大的思想混乱，今天我们所知的那种挂着羊头卖狗肉，认为可以超越资本主义“一步就建成社会主义”，或者直接由农业社会跨入社会主义而无需忍受资本主义罪恶的哲学，就是由此产生的。
共产主义社会的蓝图
因而，我们需要充分的意识到马克思主义哲学相对于神学的区别。在宗教神话和古典哲学中，理想社会的样貌是先知们已经决定了的，不论是基督教的天国降临还是古希腊《理想国》中规划的乌托邦都是非常具体的蓝图。先知们告诉信徒某种完美的社会结构，然后信徒们照着蓝图去建成他们的理想社会——当然历史证明这行不通，许多基督徒尝试建立的“地上天国”最后都违背了他们的初衷。
而马克思主义所构建的共产主义社会实际上并没有具体的蓝图。马克思并不是预言家，他只能从他的时代获取数据来进行推断。马克思在他的时代已经能观察到资本主义在欧洲不可阻挡的扩张，并最终将在全世界范围内扩张。而资本主义又将制造无产阶级，并且毫无疑问的，在发达的资本主义地区大部分人都将成为无产阶级。而资本主义对于无产阶级来说又是无法忍受的，那么无产者最终将会推翻资本主义来产生一个由无产者自身构建的社会。
在这个社会里，无产者的道德和秩序将会取代资产者的旧秩序，正如资产者取代了旧的封建社会一样。马克思仅仅只是指出了这一点罢了。
今天许多左翼青年会讨论共产主义社会里将会有什么。当他们讨论这个话题的时候，通常会简单的引用革命前辈所勾画的蓝图，却很少思考革命前辈们是如何制定这些方案的。总的来说，他们把制作共产主义蓝图的技能忘记了，变成了精通于复读古籍的复读机。这是有害的，因为百年前革命前辈们所制定的计划只能符合他们所处的现实，僵化的背诵列宁或者托洛斯基为苏联一五计划所作的经济方案并不能解决现代的问题。而且更为糟糕的是，这逐渐开始与基督教的先知宣告《圣经》上的天国的形象越发接近了。
从无产者中获得思想
既然共产主义社会是由无产阶级建立的，那么这个社会的蓝图实际上也是由无产者所勾画的。
今天我们耳熟能详的《共产党宣言》中的内容，例如消灭家庭，公有制，消灭国家——并非是先知随意妄想的乌托邦，而是基于扎实的社会调查得出的结果。
共产主义社会是无产阶级的社会，那么这个社会就应当是无产者的生活。这是共产主义最基本的原理。
从马克思开始，共产主义研究者就非常注重对无产阶级的生活状况进行调查。为什么共产主义者说要消灭家庭？因为家庭制度在无产者那里已经开始死亡了，离婚率上升，穷人没有资本在婚姻市场中竞争，一无所有的人不论何种性取向都已经贫困到不再拘泥于传统的婚姻形式，在《英国工人阶级状况》中恩格斯描述了英国无产者混乱的性生活，在另外的层面，以家庭为单位的小作坊，小农场这一类小经济体也被社会化大生产代替，原来的铁匠和小农都进厂开始做工了。为什么在恩格斯在《论住房问题》里提出要实行公屋制度？因为无产者是租房子生活的，他们是没有自己的房地产的。
总之，共产主义的纲领每一条都能对应一种很现实的，无产者正在经历的生活。为什么《宣言》中提出无产者在革命中什么都不会失去？因为共产主义的革命就是要把无产者的生活方式变成一种新秩序，在革命中无产者的生活方式不会被改变，他们依然要去上班，依然租房子。只不过在消灭了私有制后，因为这个社会不再有资产阶级了，无产者夺回了劳动果实——剩余价值，所以收入和所获得的福利明显的增加了罢了。
实际上，共产党人并不追求对现存体制进行翻天覆地的改造。通常来说，妄想摧毁现代文明然后重建一套纸上谈兵的乌托邦只存在于宗教狂人的幻想中。共产主义者尽可能的减少革命对无产阶级生活的影响，如果他们乐意保留原本的生活，那么就不会去干涉他们——这种干涉在过去造成了很大的问题，特别是斯大林主义者，他们将无产者不稳定的婚姻关系视为资本主义的道德沦丧，并曾经试图消灭这种生活方式，并在事实上帮助了封建的性道德的回归。共产主义革命更接近于一场精准的外科手术，它移除了资本主义体系中对所有人造成困扰的环节，即私有制。
因而，共产主义者需要时刻的关注无产阶级的最新变化，从他们的思想和生活中汲取最新的指导。从马克思时代到现代，无产者的生活状况实际上也在变化，因而共产主义的概念也会随之变化。作为真正的马克思主义者，肯定应该是工人阶级的学生，而不是“教化”工人的“老师”，后者是一种贬低了无产阶级革命性的民粹派式错误。共产主义的是工人阶级的诉求，是从他们的生活方式上诞生的哲学。
