陪伴 14 年的 COO 雪莉·桑德伯格为什么会离职，会对 Meta 造成怎样的影响？

“If you’re offered a seat on a rocket ship, don’t ask what seat!” – Sheryl Sandberg

Meta 显然已经不是 rocket ship 了。现在没有人知道下一个 rocket ship 在哪，没有任何公司展现出成为下一个 Google 或 Facebook 的潜力。这时候下船躺一下也不是没有道理。

具体离开的原因估计只有她和她未婚夫知道，连 Mark Zuckerberg 也不一定掌握所有真相。关于 Meta 的高层是如何运作的，有一部分已经离开了的高层把这描述为 Game of Throne（权力的游戏）。如果属实的话，Sheryl 也不一定让 Mark 知道所有的真相。最终这个权力的游戏演化成怎样，是不是她离开的原因之一，除非她晚年写本回忆录否则不可能有人知道。

也有人猜测这跟她前夫意外死亡和最近订婚有关。她前夫同样是高管，死之前是 SurveyMonkey 的 CEO。这个猜想认为，他们以为他们拥有了一切：高收入、社会影响力，美满的婚姻、两个小孩……他们以为他们还有几十年时间在一起，因而没有特别珍惜，Lean In 到各自的工作上。这段经历可能让她意识到了，形式上的拥有并不是真正的拥有，只有行使了所有权享受了美好的生活才算事真正的拥有。既然已经订婚了，那也是时候 Lean Out 了。（Lean Out 是某些媒体在报道这一新闻时开的玩笑。）

对于 Meta 来说，这是一个历史时代的结束。担任 Chief Growth Officer 的 Javier Olivian 将会接替 COO 的职位，但并不会接管 Sheryl 原本所有下属。原来汇报给 Sheryl 的高管会分散到其它直接汇报给 Mark 的高管下面，Javier 接了 COO 的头衔但没有真的接住原本属于 Sheryl 的所有职责。估计 Meta 从此不会有像 Sheryl 这样承担如此大范围责任的 COO。

或许这个时代早就结束了，只是今时今日才显现出来。高管离职，一般要提前很长时间开始准备，要找到一名或多名能接替原有职责的接班人，要培养他们接手新的职责。可能 Sheryl 几年前就已经计划离开并且在执行继承计划（succession plan），但从来不透露给外人知道而已。在 Twitter 上，An Ugly Truth 这本书的作者之一强调她在为写书而采访时就已经有人说 Sheryl 计划要离开，但出书后所有人都否认这件事。现在 Sheryl 真的要离开了，正好证实了此前已经有人知道她计划离开。

Sheryl 曾经说过，Facebook 是她见证过的 hyper growth（超速增长）最持久的公司，长达 8 到 9 年的时间。怎样算是 hyper growth？她的定义是 CFO 很有信心每花出去一块钱都能赚回来不止一块钱，尽管花钱增长就是了。这个时代大概是在 2019 年前后结束的，这也是我 2019 年离开 Facebook 的原因之一，当然我不需要花几年时间来培养接班人。Sheryl 可能那时候也意识到了，hyper growth 结束后公司的运作模式和员工的工作方式会发生概念，那也就是时候计划离开了。

员工的工作方式如何发生概念？我亲眼所见的是公司内部团队之间利益冲突增加，抢地盘成为了工作中重要的一部分。显然在饼难以继续做大的时候，考虑到饼本身又已经那么大了，大家就会把更多精力放在分饼而不是做饼上。能够进入 Meta 的人都很聪明，你能想到的机会为什么别人就没想到呢？不太可能吧。但因为潜在能带来 impact 的机会已经没有那么多，那就抢吧。当员工由做饼转变为分饼之后，员工的类型也会慢慢改变，特别想要做饼的人发现机会不够多就走了，留下来的都是特别擅长抢饼的，公司也就变了。

这个变化其实早已在发生，Sheryl 的离开可能是这一变化滞后的信号，而不是提前预测对未来变化的信号。

官方说法是：she hoped to focus on her foundation and philanthropic work going forward. （她希望更投入在自己基金会和慈善事业上）。

不过，在职场上，基层员工离职说的『原因』都不能全信，何况城府很深的高管所说的『原因』呢，

咱们知道这个游戏规则就好，体面人需要一个体面理由，不管这个理由是真的、假的、还是半真半假。

不过，作为体面人，既然雪莉都明确说了『非常不大可能』(pretty unlikely)加入其他商业公司或者从政，话都说到这份上了，过段时间突然宣布成为另一家商业公司的领导人真不大合适，你要问我是不是绝对会这样，我也只能说『非常不大可能』pretty unlikely:-)

至于对Meta造成什么影响，我相信他们已经安排妥当了，这种重要角色，绝不是拍脑袋的仓促决定，但凡有点体面的高管，在提出辞呈之前好久（半年起步）就要规划好后续事宜，怎么选择继位者，怎么未离开之后做组织规划，怎么说辞……

过段时间Meta来解释此事，如果有没有运营策略调整，那就是COO的平稳过渡，如果有重大运营策略调整，那就是新的（元宇宙）时代需要有新的变化。

总之，这种事啊，台面上大家都会以正能量态度来说。

（P.S. 你可能看到我这个回答IP属地是美国，但我人在北京，只是我觉得这种美国公司的事情，在开着VPN的情况下发帖，显得更有逼格）

说明Meta正在走下坡路，战略混乱。

COO桑德伯格作为公司核心高管，对公司内部危机最清楚。在公司外表依然光鲜的时候离开，保住个人声望。通常情况下，处于金字塔顶峰的人退下来，体面的去处是基金会和慈善机构。

做为市场领导者的大企业，永远追求的一定是尽量不犯错，少犯错，或者尽可能把潜在的损失控制在一定范围。大企业要做什么，大企业一直要做确定性的事情，比如制定规则，比如整合资源，比如在小企业把从0-1做出来之后，收并购进来，完成从1-100的过程。

大部分的创新并不是大企业做出来的，而是小企业或者处在挑战者地位的企业所做出来的。特别是很多从0-1的创新，往往出自小企业和创新团队。越是小企业，越是挑战者，其实越会尝试去做一些颠覆性的，创新性的事情。越具有不确定性的事情，越是机会。“All In” 一个未知领域一般是初创型企业干的，大企业动不动就“All In”说明主营业务的虚弱。

在近几年的时间里，鼓吹VR是未来、准备发行天秤币割韭菜、国会上向中国和tiktok泼脏水以及改名Meta元宇宙，就可以看出扎克伯格的“病急乱投医”。

在“All In”上，蔡文胜的美图是中国的小Facebook，哪里有所谓的风口就蹭哪里，手机、电商、AI和区块链一个都不落下，却都是一地鸡毛。