你玩过钢铁雄心吗？
钢铁雄心里面，你要彻底吞并一个国家
尤其是中国，美国，苏联这种大国而言
不是说把首都圈了，人家就亡国的
没那么简单
大国几乎每个大城市，都有胜利点数
只要还有胜利点数在，你就不能直接将其亡国
具体到中国，只要中国还有一个省级行政单位在
就不算亡国
历史上打到最后就剩下一个省的政权多的是
甚至一个省都可以发动统一战争
中国的行省这一级的行政单位，在古代，就是州，九州嘛
州对应的同一级的行政单位，是王国
所以中国一省在古代，就是一国
今天中国很多省级行政单位，都有对应的古国名
比如蜀，晋，滇，这些都是国名
晋国，蜀国，滇国这在历史上都真实存在过的国家
小日本要灭亡中国，你好歹不能剩下这么大的行政区划吧？
人家割据政权都有这么大好吧？
所以要想占领中国，要让中国彻底亡国，你至少要把现在的省一级行政单位，全部占领
至少各个省会城市，必需一个不拉，全部占领才行
否则中国就没亡国
法统还在，你不能说四川不是中国，四川政权只要还在，就不可能亡国
就像南宋，最后一代皇帝，在哪里登基？
在福州，福建是我国的行省吧
所以元朝必需打下福州，进一步打到广州，才能灭亡南宋
日本人没有打下成都吧？没有打下昆明吧？
别说中西部了，就是沿海省，日本人也就占领了几个大城市，其他地方都还在中国人手里
不要说那么远，就是福建全境，日本人都没完全占领，就打了福州和厦门
厦大都没跑到云南去，就躲到福建山区里长汀去，日本人就打不进去了
所以离灭亡中国，日本还早着呢
蒙古南宋，打了50年，屠杀上千万人，由于四川人的激烈最抵抗，蒙大汗蒙哥都战死四川，蒙古恨透四川人，采取大规模屠城，屠杀了当时95%的四川人，光成都的遗骸就有140万，大战前，四川人口有1400万，元初只有60万人，以致四川遍地野兽，到处都是无人区。明初为了恢复四川，朱元璋强令湖北麻城，孝感人移居四川，再加上元末为躲避战乱的湖广人，这就是第一次湖广填四川。
四川经过明朝发展，终于恢复起来，明末人口增长到700万之多，但明末战火又烧到四川，清屠夫豪格进入四川，遇到四川人激烈的抵抗，而后清进行了长达几十年的屠杀，一直杀到康熙二十四年，才放下屠刀，当时清朝官方统计四川人口降到“一万八千零九十丁”，这次杀戮，几乎把四川人杀光，四川原文化、语言，饮食全部丧失，而后开始了第二次的湖广填四川，现代四川人没有原住民，都是移民后代。事后，满清把罪责推给了张献忠，混淆是非，人们只知道扬州十日，嘉定三屠，比扬州、嘉定凶残十倍的四川大屠杀不清楚，真的是一种遗憾。
日本侵华后，大量的新四川人出川，参加抗战，是所有省份中牺牲最多的，和平时期，四川人喜欢浪漫，喜欢麻将，国家有难，四川人是真不怕死，所以如果想让中华灭，除非川人人尽死。
核心战略错误在于【脱亚入欧】的幻梦。
因此：
- 把中国当殖民地而非核心领土。中国人既无法被吸纳，也得不到希望，逼迫4亿人只能成为外人/敌人。
- 放弃了中华文化的法统。中国自古华夷之辨不在于种族而在于文化认同。满清以此得天下，满洲国却因此让日本无缘天下。
- 野心不止中国，更是将东南亚视为攻略目标，因此和列强有了直接冲突，最终引爆太平洋战争。
因为【脱亚入欧】大战略影响下的统治、文化、战争三方面的战略，导致了日本无法有效驱动中国的资源和潜力，并最终被域外更强大的力量碾压而失败。
反之，要想成功整合中国，那就先抛掉脱亚入欧的幻梦，而是以中华传承自居，以天皇承接满清/朱明的天命自居，引入中国亲日力量为华族，收编投诚军队为新藩与旧藩制衡（长州藩/萨摩藩）建立新的利益秩序，向占领区全面输出和族底层民众到各地罚没反抗地主的资产并与当地人融合，以中文为核心广泛开办学校输出文化并提供阶层爬升的通道……
以此，天皇住进紫禁城，将东北华北建设成为大中华文明模范区，则华东华南可传檄而定，西北西南交给投诚的军阀去攻略即可。整个过程都算是中国内战，同时抓住欧美大萧条和德国崛起的紧张局势避免列强干涉。
天下以此一统。
1937年的日本，代表了亚洲最先进的军事、经济、文化、生产力。把7000万人实践得到的先进经验，拓展到5亿大中华文化圈，这就已经意味着巨大的时代红利。通过20年持续招募中国留学生，日本已经成功在中国建立起一个世代的知日派。一旦日本以中华传承者自居，则最大可能团结中国最多的利益群体，以此形成可靠且自洽的统治基础和不仅仅是依赖暴力的法理基础。以此所建立的王朝将很可能成为【中华正统】。
而阻碍这一切的，正是【脱亚入欧】。
你要让中华亡国灭种，那就注定面对“一寸山河一寸血”的决绝，就要有不打穿西南西北就不可能全据中华的觉悟，就要承受4亿人口治安战的成本。庙算必败。
天佑中华！
不用与蒙古和满人比，主要是日本大本营那帮人的思想或者说战略，还停留在甲午和日俄战争时代。
先讲一个前几年的韩国大型历史剧《惩毖录》，讲的丰臣秀吉侵略朝鲜，中国明朝和朝鲜打日本的故事。
日军釜山登陆后，一路势如破竹，丰臣秀吉大喜，窃笑着跟身边的幕僚说：朝鲜国王投降后，我打算给（投降后的）朝鲜国王的石高定为3万石，会不会有点太少了 。
在日军占领汉城之后，丰臣秀吉非常开心，秀吉问士兵，朝鲜国王是战死了还是投降了。结果回报道，说朝鲜国王逃跑了，逃到中国边境去了。秀吉大惊且大怒：打输了要么战死自杀，要么投降，作为国主逃跑算怎么回事？身边幕僚说：朝鲜跟日本的风土习俗不同，不能按日本（战国大名）的思维来理解朝鲜国王。。。（在当时的日本战国时代，基本上一国（藩）的国主，主城破了之后只能战死或者投降，丰臣秀吉是完全无法理解，一国之主战败后除了投降和战死，居然还有其他的选择：逃跑继续打）
先复盘一下甲午、八国联军侵华、日俄战争、一战和918，日本全面侵华之前最重要的5场战争。
1894年，日本在黄海偷袭清军运兵船，威海卫灭了北洋舰队，登陆旅顺。
结果：清朝直接跪倒，签马关条约，割地赔款。
1900年日军作为八国联军之一侵华，占领了北京，慈禧逃跑。
结果：清朝再次跪倒，签辛丑条约，割地赔款。
1904年，日俄战争，日本偷袭旅顺港俄军，最后灭了俄太平洋舰队，占领辽东半岛
结果：沙俄认输和谈，日本得到了朝鲜半岛、南满和大连权益
1914年一战，日本攻打孤立无援的青岛德军。。
结果：德军投降，日本得到青岛的利益。
1931年918，关东军偷袭，整个东北基本无像样的抵抗，3个月东北即全部沦陷。
结果：日本轻而易举占领整个东北。
看到没有，在这一系列的战争里，日军基本上就是这么一个模式，日本发动偷袭–打赢某个战役或局部战争–对手认输投降、求和–日本得到想要的利益（领土、赔款等）。日军估计都已经形成一种路径依赖了。
（其实当时的欧洲也一样，
法军打了败仗，直接巴黎不设防，向德国投降，割地赔款，
比利时，没像样的抵抗，一看打不过德军，立马投降，
荷兰，没像样的抵抗，一看打不过德军，立马投降，
丹麦，没像样的抵抗，一看打不过德军，立马投降，
希腊，没像样的抵抗，一看打不过德军，立马投降，
南斯拉夫，抵抗了一阵，十几个德军中的亡命之徒潜入贝尔格莱德诈称已经占领了市中心，南斯拉夫立马丧失斗志立即投降，。。。。
基本上在当时的世界范围内，打了败仗就投降才是常态，是某种不成文规矩了，英国是因为隔着海峡，德国人打不过去，
直到碰到苏联。。。战略纵深太大，立刻陷入汪洋大海）
结果到了1937年，日军占领了北平（600年古都），按照甲午战争的剧本，中国应该来求和了，结果中国没来求和
占领了经济中心上海，中国没来认输求和
占领了首都南京，按照八国联军的剧本，中国应该来求和了，结果中国没来认输求和
占领了陪都武汉，中国没来认输求和
估计日军大本营都在骂，常凯申你不讲武德，
占领了中国最富庶的江浙、广东，人口稠密的山东、河南。。。。。，中国还是没来认输求和
日军越陷越深，不断分兵
蒙古灭南宋，当时蒙古已经对南宋几面包围了，大理和西藏已经拿下了，南宋腹背受敌。日军也想学着抄近路取道缅甸去攻击重庆，但最终没实现。
满清能入关成功，是因为明朝已经内乱，李自成、张献忠已经把明朝打得奄奄一息，相互之间攻伐不止，两败俱伤，清军入关后直接就摘桃子了
所以，当时要是没有西安事变，后果真是不堪设想。
主要原因在于“时代变了”。
请注意这四个字的分量。
二战期间，人类社会已完成了第二次科技革命，交通运输技术的跃进，使洲际的政治干涉产生了实际效果。如果往前推一百年，这样的州际干涉能力是完全不存在的。
日本较之蒙古与清最大的不同就在于，和中国作战的同时不得不摆平国际影响。
在珍珠港事件之前，国际上尚未结成反法西斯同盟，相反法西斯同盟已经确立。但苏美英等国并未认为日本入侵中国同德国一样，具有世界战争性质。充其量也就是中日之间的战争，国际势力的调停，对中国的武器贩卖支援一直进行着。
同时，进入40年代，美国人感受到了来自西太的威胁，开始对日本进行了贸易制裁，这使得岛国痛不欲生，必须要通过“毕其功于一役”的方式彻底解决来自美国的干涉与威胁。因此侵华战争日本是未尽全功的。
蒙古、与满清为什么能成功？
简要的说是因为蒙古与满清已经没有了后顾之忧。
蒙古在宋之前，已经摆平了世界上所有能够威胁蒙古帝国的的敌人，使得宋元战争从一开始就是非对称战争，蒙古是用“上帝视角”在战略上完全藐视了宋。
最典型的是在襄樊保卫战，蒙古军久攻不下，居然在该城外建立了城外城，城外蒙古军歌舞升平，城内宋军苦不堪言。后来从中东地区运来的“回回炮”，瞬间就攻破了该成。可见当时的蒙军武器已经实现了全球联动，面对这样一支高科技军队，宋国人能是对手吗？
再看满清，灭明前先干了啥。
先收拾了蒙古。
努尔哈赤对明和蒙古采取双向作战，不但没成功，自己还被炮轰死了。
继承者皇太极聪明多了，先通过联姻贿赂战争等各种方式，击败了蒙古林丹汗，彻底的解决了来自蒙古的威胁，随后携手并进共击大明。
明帝国内部，李自成已经掀翻了明帝国，满清入关实际上是在和农民起义军作战，再加上吴三桂这类识时务者，明想不灭亡都是不可能的了。
因此，蒙清都是在毫无后顾之忧的情况下进攻宋明，取得了完全胜利；而日本人就没有这个时运了，随时要担心美国人背后来一刀，苏联人头上来一锤。
攻占国府首都南京在战术上是日本侵华的一个重要胜利，但从战略角度来看则是一个巨大的错误。
这一军事行动一方面使得日本政府和大本营不得不放弃相对稳健的逐步蚕食的策略，转而发动具有极大风险的全面侵华战争；另一方面改变了战争轴线，放弃了已经多次被中国北方游牧民族验证的自北而南的扩张路线，而采取由东向西推进的策略。
——————–
蚕食还是鲸吞
中国对日不惧鲸吞，乃怕蚕食。故对日不应步步后退，而要主动地实施全面抗战，…..，使其无暇消化占领区，从而使日本无法利用占领的地区提高战力。— 蒋百里
领土扩张可以采取鲸吞和蚕食两种策略。鲸吞可以快速推进占领敌方领土，在短时间内取得辉煌战果。这一策略需要强大的军事实力和后勤保障，能够坚持到彻底摧毁对方战争能力。但如不能在一定时间内瓦解敌方战争意志，迅速结束战争，则容易陷入战争泥潭。大量的军事力量被部署在占领区以保证有效的行政管控，镇压反抗势力，使得前线进攻乏力。同时由于没有时间对占领区进行消化，无法有效从占领区获取资源，支撑战争所需要的物资必须从本土补给。随着军事推进，兵力和补给将变得捉襟见肘，进退两难。
蚕食则是相对稳健的做法。以政治手段为主，控制战争规模，逐步推进，占领并消化对方国土，建立起高效行政机构，使得占领区成为战略物资和军事力量的来源。随着占领区的不断扩大，己方军事力量也随着不断增强。但蚕食的缺点是进度太慢，需要数十年甚至数百年的时间。
日本在1937年以前一直采取蚕食的策略。一方面是因为没有足够的战争能力可以一举占领整个中国核心区，另一方面则是由于国际势力的干涉。当时日本的“新大陆政策”是：“欲征服支那，必先征服满蒙，欲征服世界，必先征服支那。……（获取中国的资源后）就可以进而征服印度、南洋诸岛、中小亚细亚以至欧洲。” 【1】
这一战略成功的关键在于以政治手段为主，控制战争规模，建立有效防线，稳扎稳打，逐步压缩国民政府的力量。在占领华北平原后，日本所控制的土地已经和中国核心区不相上下。此时日本已经掌控了战争的主动权，可以在蚕食和鲸吞之间做出调整。（具体分析附后）
七七事变后，石原莞尔提出“不扩大”方针，希望通过停止冲突换取中国对伪满洲国的承认。即使扩大派，最初的目标也是黄河至淮河一线，不扩大到上海。为了缓解华北压力，展示国府抗战决心，一个月后中国军队的精锐力量进攻上海日本驻军。日本从华北战场和日本本土抽调大量部队至上海，使得这一作战行动最终演变为上百万军队参与的淞沪会战。3个月后，中国军队惨败，日本军队越过大本营规定的制令线【4】，攻占国府首都南京。
针对一国首都和核心区的军事行动不可能只是局部战争。南京大屠杀使得任何可能的中日和谈破灭。日本无法按照既定战略逐步蚕食中国，不得不发动全面战争。同时战争的轴线也由日本设想的南北方向改为中国设想的东西方向。南京政府放弃了保有江东平原的幻想，改为向西部战略转移，保存军事实力，以云贵川为大后方进行长期抗战，使得中国抗战局面绝处逢生。
——————–
南北还是东西
中国又是一个很大的国家，地大、物博、人多、兵多，能够支持长期的战争，……日本就是把中国沿海封锁，中国的西北、西南和西部，它是无法封锁的。— 毛泽东 《论持久战》
中国历史上，北方民族入侵从来都是由北往南推进的。为了应对北方威胁，华夏政权设置了两道防线（阴山-燕山防线和江淮防线），进行逐级抵抗（为什么抗战时期国民政府要将陪都定在重庆？ – Diffractioner 的回答）。中国这种分级防御的地理构造和无与伦比的大纵深可以很大程度上保证北方民族无法占领全部核心区。历史上只有两次全面失守（元，清）。前者华夏族迅速组织了反击，而后者则接受汉化，成为最后一个古典王朝。
日本显然对中国历史有着充分的了解。从日本的地理位置看，从东方海岸线入侵中国是最容易想到的策略。日本强大的海上军事力量可以沿长江西进，瓦解中国南北防线和地缘纵深，另一方面可以快速占领上海（金融中心）、南京（政治中心）、武汉（交通枢纽）等长江沿岸城市，削弱中国抵抗力量。但这将使得中国军队得以保存有生力量，向西退却。中国将具有云贵川至青藏高原、陕甘宁至新疆中亚、山西河套至蒙古高原、东北至外东北四个方向上无以伦比的战略纵深。即使中国核心区被占领，苏联和英美可以通过中亚和缅甸源源不断地为中国军队提供资源，日本并不能快速摧毁中国战争能力。日本可以将战线推进至中国第三防线，但并无法达成地缘平衡。处于高地的中国军队可以随时居高临下发起攻击。由于缺乏必要的安全边界，日本的统治并不会稳定，无法消化占领区，战争的巨大消耗无法得到弥补。战争将进入痛苦的相持阶段，日本将陷入战争泥潭之中不得脱身。
因此日本在初期还是采取了由北向南逐步蚕食的方法。中国的政治格局是从南往北中央政府控制力逐渐减弱，日本可以采取政治手段辅以有限战争的手段步步为营。若按照上文所分析的策略，中国军队将一直被迫往南退却，并无可以依托的大后方。日本强大的海上军事力量使得中国历史上构建的长江防线成为虚设，同时可以占领广州，实现对中国军队的南北夹击。
即使日本决定采取全面战争的手段，也需要尽量将中国军队拖在江东平原以达到快速聚歼的目的。一个可能的方案是华北方面军由北往南沿平汉线，海军由南向北沿粤汉线同时推进至武汉，切断中国军队向四川盆地退却的路线。只要不进攻上海和南京，国民政府并无可能在抗战初期即下定决心放弃其核心板块和首都，中国军队必然会留在江东平原。在中国军队损失殆尽的情况下，西部诸省是否还会和国民政府保持一致就很难保证。日本可以通过政治手段迫使其倒向自己，即使保持中立也可以接受。但中国南北纵深几千公里，日本很难彻底截断中国军队向西退却的路线（徐州会战中日本也未能拦截第五战区的军队向南阳盆地退却）。在全面战争中日本并无把握能够赢得最后的胜利。相比之下，由北往南逐步蚕食就成为了日本政府在三十年代早期奉行的策略。
——————–
战略误判
胜也罢，败也罢，就是不同它讲和！— 蒋百里，《日本人——一个外国人的研究》
我们希望和平而不求苟安；准备应战而决不求战。……如果战端一开，地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责，皆应抱定牺牲一切之决心。— 蒋介石，1937年庐山演讲
既然日本政府采取了由北往南逐步蚕食的策略，那么为何日本在37年还是选择了全面战争这种硬突破的方式，以至于最终深陷战争泥潭呢？
表面上看是由于日本军部和日本政府之间的矛盾造成的。逐步蚕食以政治手段为主，军事手段为辅。在占领区建立有效行政控制依赖于政府的内政能力，这将使得军队的影响力下降。日本军部需要扩大战争以巩固自己的政治地位。日本30年代军队和政府的矛盾层出不穷，226兵变后军部正式控制国家政权，军事解决大陆问题的声音开始占据主流，全面战争似乎不可避免。
而日本军队进攻上海导致战争轴线改变，直接原因是由于日本海军和陆军的不和造成的。日本海军和陆军的矛盾贯穿于整个日本近现代史【5】。东北和华北是陆军的功劳，海军并无法染指。为了宣泄旺盛战力，日本海军渴望扩大战争，进攻中国海岸线（青岛、上海、广州），并溯长江而上进攻中国腹地。
但从深层次上看，这是由于中日不同的民族特性导致的战略误判。日本在整个侵华过程中都采取了『以战逼和』的策略，即通过不断攻占中国核心区，迫使国民政府坐下来谈判，并在谈判中取得最有利的条件。南京大屠杀也是希望能够瓦解中国战争意志，使中国彻底屈服。这从日本的民族特性来看是合理的。但中国和日本不同。日本的民族精神是刚性的，可以用山来形容。日本人的军事反抗精神非常强烈，至死不屈，而一旦被征服就会死心塌地完全归顺。中国大唐王朝和美国都实现过这种降服。而华夏民族是一个柔性的民族，可以比作水。抽刀断水水更流，中国人在战争中的抵抗意志不如日本，但要从心理上彻底征服中国人却完全不可能。华夏民族的精神可以比作是弹簧，外力越大，反抗力越大。日本对民族特性的误判，使得日本大本营并未严力约束侵华部队，中日战争不断升级。攻陷南京以及南京大屠杀并未能够使中国屈服，反而大大激发了中国人反抗的民族情绪，使中国空前团结起来。在这种形势下，无论主观上有任何想法，国民政府都不可能和日本和谈，签订停战协议。南京陷落后中日谈判彻底破裂，日本宣布『不再以国民政府为谈判对手，期待能与帝国合作的中国新政权的建立和发展』。以此为标志，日本正式陷入中国战争泥潭【6】。
================
附：日本蚕食路线图
虽然田中奏折有伪造之嫌，但日本实际采取的侵略方略与其所提出的策略极为相似。我们可以试着分析一下。
第零步，占领朝鲜半岛，以作为渗透中国大陆的跳板。1910年大韩帝国并入日本帝国，朝鲜半岛成为日本侵略中国东北的桥头堡。
第一步，占领东北（满）和蒙古高原（蒙）。东北有丰富的自然资源和良好的工业基础，同时与中国核心区若即若离。1931年九一八事变后，日本占领东三省，随后发动热河战役（1933）将战线推进至燕山以南，使得伪满洲国（东三省+热河）地缘安全得到有效保证。但诺门罕战役的失利使得日本军事力量无法进入蒙古【2】。1936年日本发动百灵庙战役进攻绥远，遭到傅作义所部晋绥军顽强抵抗，未能实现既定目标。这对日后日本的战略产生了巨大的影响。
第二步，控制华北，将控制区推进至黄河一线。华北当时并不在国府势力范围内，而是由地方力量控制（西北军宋哲元）。【3】由于其与国民政府的矛盾，使得通过政治手段实现华北自治成为可能（冀察政务委员会）。日本可以依托黄河建立有效防线，以较少的军力实现有效占领。
第三步，占领整个中国北方，将战线推进至秦岭-淮河，同时占领关中平原（陕西）。秦岭-淮河是中国南北地缘分界线，在这里达成新的地缘平衡是可能的。占领关中平原可以保持对云贵川的地缘压力，使得四川盆地无法成为中国政府战略大后方（作用和占领蒙古高原一样），同时切断苏联援华通道。
第四步，占领江淮、江汉平原以及四川盆地，将战线推进至长江（及以南）。其中重点是占领江汉平原（包括洞庭湖平原），切断江东平原和四川盆地的联系。在这种情况下，即使不能通过军事手段直接控制四川盆地，也可以通过政治手段使其脱离中央政府。同时切断中国军队的退路，将中国的主要军事力量限制在江东平原，为下一步围歼中国军队做好准备。
第五步，占领整个中国。由于江汉平原失守，加上日本强大的海上军事力量，江东平原的中国军队并无任何可能进行有效抵抗。日本海军同时在广州投放军事力量，占领岭南，防止中国军队退入云贵或者中南半岛，切断英美援华通道，彻底摧毁中国战争潜力。
——————–
【1】田中奏折是一封日本首相田中义一向天皇献呈为数约四万字的秘密奏折。其内容与之后日本实际实施的侵略方略的相似度极高，以至于二战中相当多的人认为该奏折是真实的。然而该奏折在多年后，现已被很多包括中国、日本以及欧美的学者认为是虚构的。
【2】诺门罕战役是1939年日本及苏联在远东发生的一场战争。日本关东军战败，苏联取得胜利。战后苏联无意扩大战果，双方于9月在莫斯科签署了有关诺门罕战役的停战协议。事件最后以日本退让，承认现存边界结束冲突。
【3】根据1935年何梅协定，中央军、东北军和宪兵第三团撤出河北；取消国民党在河北及平津的党部；撤换国民党河北省主席及平津两市市长；取缔河北省的反日团体和反日活动等等。华北出现军事力量真空，西北军宋哲元29军进驻平津。
【4】本大本营规定日军在上海作战的范围，所有部队不得越过苏州、嘉兴以西的地区。
【5】见《浩瀚的大洋是赌场》，俞天任。
【6】部分内容及图片引自日本侵华战略分析，作者天涯孤舟。
——————–
相关回答：
为什么抗战时期国民政府要将陪都定在重庆？ – Diffractioner 的回答
为何明朝只有迁都北京，才能抵挡蒙古入侵？ – Diffractioner 的回答
中国古代割据国家地理上的优势，对该国的命运有没有影响？ – Diffractioner 的回答
汉人没有一个统一的占主导地位的宗教信仰究竟是万恶之源还是民族之幸？ – Diffractioner 的回答
中华人民共和国建国以来是否失去过领土？失去的土地换来了什么？ – Diffractioner 的回答
——————–
首先，战略上日本人犯了大错。
不长脑子的那种。
众所周知，中国是阶梯状地形，南北连通，东西是西高东低，共三阶。
中国自古以来得天下都是从北往南打，其次是从西往东打，从南往北很少，也有。
但是从东往西打，闻所未闻。
这要从低处往高处一层层地仰攻，阶梯连接处的山地、险要全为我国所据，试问：
这样的打法，他如何能胜？
至于为什么日本人坐拥着东三省，明明可以效仿清兵入关从北往南打，却偏偏要舍长就短选择从东往西打。
这就不得不敬拜一下淞沪会战为吸引日军主力南下而血战牺牲的国军将士了。
蒋委员长微操了一辈子，但是这一把在战略上却真是神来之笔，属于把一辈子人品都花光了的超水平发挥。
日本人贪图上海金融中心，南京首都，东南沿海工业区，全是肥肉，居然就真的分兵南下了。
他虽然吃下了全部的肥肉，却也同时把自己困死在了中国第三阶梯的低地里。
中国从北到南画一条线，这条线有多长，他的兵力就有多分散，地形上又全得仰攻，这仗他还怎么打？
这就看出日本人的弱点了：
战略上短视。
毕竟岛国，村长打架打惯了，像中国这种大国土上的统一战争他们历史上从来没打过，不懂得该如何从战略上着眼。
第二，抗战前夕的中国正处在缓慢的上升期，并不具备被迅速灭国的内部条件。
从20世纪初《辛丑条约》签订之后，中国遭受了奇耻大辱，清政府痛定思痛，开始推行新政，已经有要彻底扭转国势的意图。
这一时期中国废除了科举制，练成了北洋新军。
之后接班的北洋政府也始终努力施政，尽可能在权力所及的范围内提升国力。
这一时期中国收复了外蒙古，收复了青岛、胶州湾、天津、汉口和厦门租界。
接下来的大革命虽然失败，国共两党合作破裂，但是北伐基本成功。
中国完成了形式上的统一。
中国的民族工业在北洋政府和国民政府时期一度勃兴，称为“金八年”“银十年”。
大家所熟知的五四运动、新文化运动，各种大师，《觉醒年代》电视剧所描述的历史事件基本发生在这一时期。
第三，抗战前夕中国的人口达到了4亿。
这在当时是绝对的历史顶点。
远远超过了明末和古代所有的盛世时期。
虽然那个年代中国人生活很贫穷，但是自清末以来不断工业化带来的生产力的进步，仍然无可阻挡地把中国的人口推向了爆炸。
而当时在中国的日军总数，最巅峰的时候也只有200万。
200万打4亿，你品，你细品……
第四，抗战前夕中国已经拥有含各路军阀部队在内的常备兵力200万，抗战打响后中国兵力迅速扩充，至抗战中后期中国兵力已经达到500万。
其中国民党含军阀400万，我党100万。
同时期的日军则缩水到了130万。
中国的军队还可以再多，但是日本的兵力却已止步于此，此后只能不断减少，而且兵源的战斗素质也呈现断崖式跌落。
那是由于日军早期训练有素的精锐甲种师团已经逐渐打光了的关系。
而中国军队的战斗力不但没有减弱，反倒随着逐渐适应日本人的打法，并且缴获了大量的日式武器，开始逐年变强。
中国当时的兵力虽然还不足以短期内消灭驻中国的全部日军，但是也足以把日军拖死在中国，使战争全面泥潭化。
事实上，我们本来也不需要消灭全部的日军，而只需要日本这个国家倒下。
第五，日本人在中国讨不到便宜，只好去东南亚战场上捡漏，结果惹毛了驻军菲律宾的美国人，于是日本人干脆先下手为强，偷袭了美国太平洋舰队的基地——珍珠港……
漂亮。
打的一手好牌~
综上，日本人之所以败就是不长脑子。
没有任何战略思维，完全就是王八拳一通乱打。
战略也没有，时机也不对，而且相当高估自己，相当低估对手，而且还浪得要开第二个战场。
这要是能赢就见鬼了。
当然归根结底，中国在那之前已经受够了屈辱，天道好还，国运也不会只落不升。
日本之所以战败，最大的原因不是日本自己无能，而是中国已经不会再输。
正如国歌（写于1935年）里所唱：
中华民族到了最危险的时候
每个人被迫着发出最后的吼声
……
那是狮子苏醒的声音。
以上。
满清怎么征服中国的？
一是闯王策略漏洞太大，给了满清可乘之机。
进关前李自成走的是突袭路线。闯王起步于陕西称王，然后兵分两路进攻北京。战争波及陕西、河南、湖北、山西、直隶等少数几个省，一路势如破竹，攻入北京城，崇祯就被迫上吊自杀。
闯王一路上杀皇族、灭士绅、打地主，将他们的物资充军，并裹挟农民打仗，走的还是传统的农民起义那一套。
闯王这么搞，其它省份的皇族、地主乡绅、官员自然就反对李自成，而他们实际上掌握了大明的基层统治权和底层理想。
历史上能顺利改朝换代的封建王朝，几乎都是善待末代皇帝的，至少不会杀。逼死崇祯以后，就坐实了李自成是“闯贼”的名声；于公于私，天下的地主乡绅必然不会支持李自成。
地主乡绅对维持中国农业社会的基层统治是非常重要的。曾国藩的湘军和李鸿章的淮军，就是地主为核心的民兵组织，在八旗兵和绿营被太平军和捻军打垮后，打败太平军，挽满清于即倒。
《白鹿原》这部小说，则显示出地主乡绅对封建时代中国基层的控制力。
没有地主乡绅的支持，李自成就等于失去了99%的人口控制力。在他们眼里，闯军和土匪无异。
二是后金入关后收买了几乎所有的士族，比如洪承畴、吴三桂、祖大寿、冯诠、金之俊，陈名夏、钱谦益、王铎。
乾隆朝编写了两本传记：《贰臣传》和《逆臣传》，特别是前者，收录了很多大明归降后金的重要人物。
三是自称大明的维护者、继承人，是来打倒闯贼的。甚至不惜忽悠说自己是为了光复明庭的，所以满清进京要保护明十三陵。
四是在关内仍然实行儒家统治，比如科举还是科举，考上功名该怎么封还是怎么封，给读书人改变命运的希望。文人有奔头，就不会到处写反诗蛊惑老百姓造反。（参考宋江题反诗）
五是改革税法。
明朝以前的历代王朝，搞的税制都是人头税。有人头就要交税，哪怕你家徒四壁也要交税，所以没地的农民要么当流民到处跑，要么就是上山落草为寇，要么干脆反了！
穷人在灾年顶不过去了，就会卖地给地主和官宦人家，因为地主和官宦人家是有特权的，不用缴纳人头税，还能享受穷人的劳役。
底层老百姓呢，交人头税就是按人头交税和服役，哪怕你家没有一寸土地，也要按人头交赋税和服役。
在宋朝以前，中国也就两三千万人，人均土地多，一个人几十亩田地，遇到灾年忍一忍，也能挺过去，所以不会变成流民。
但到了晚明，中国人口破亿，人均几亩田，加上抗灾能力差、种植技术落后，遇到灾年很多家庭入不敷出，就得卖地给地主和大户人家度过灾年。所以，王朝后期很容易出现土地大规模兼并，农民流离失所变成长工或流民。
这些失去土地的农民没饭吃，娶不起老婆生不起孩子，无牵无挂，就很容易落草为寇，或者干脆跟着起义军造反，混一口饭吃。
李自成、张献忠为什么造反声势那么大？
根本原因就是晚明土地兼并太严重，导致流民太多，朝廷赈灾无力，从而导致大规模的造反。
陕西旱灾蝗灾严重，朝廷拿不出钱粮赈灾，活不下去的农民必然开始造反，去抢官仓、大户和皇亲国戚。一开始是小股起义军，后来起义军一边抢粮，一边裹挟各地流民，越搞越大，一直杀到北京城下，逼崇祯吊死在歪脖子树下！
很简单，如果有地有孩子有老婆有饭吃有衣穿，谁会去冒着杀头的危险造反？
满清汲取了这个教训，搞了一个“摊丁入亩”改革，就是以土地面积交税，而不是按人头交税。满清的税率比明朝还低，但满清总税收比明朝多得多。为何如此？
因为满清是以土地面积征税，土地是死的，跑不了，地主也好，乡绅也好，你有多少地交多少税。
明清关内大概有7亿亩田地，明朝一年只能收上几百万两白银，还造成大规模的民变，最终葬送了自己；
而满清呢，税率低于晚明，但可以收到2000多万两白银，老百姓还不造反，为何？
原因就在于明朝的人头税不合理，皇族占据几万亩不用交税，那些没地长工还要交税，自然是收不上税。
满清的摊丁入亩改革后，征税只看土地面积，这块地是谁的就找谁收税。不交税？土地没收，交给没地的农民种，再按官方税率交税，比如十五税一。
你家地多，多交税，多服役。你家地少，就少交税，少服役，甚至不用服役。同时还宣布永不加赋。
以财产规模来征税，而不是以人头来交税，显然更合理一些。我们今天的税制，实际上就是以财产为标准来交税，而不是以人头数。所以，满清搞的“摊丁入亩”税制改革，是历史上的巨大进步。
不仅如此，满清朝廷还从顶层设计上限制土地兼并。
比如满清禁止给皇族在汉地十八省封地，目的就是为了避免出现前明的分封制度导致土地兼并，老百姓流离失所，最终酿成大规模农民起义。
满清皇族在关外有保留地，实行八旗制度。
满清皇子和朱明的待遇也不一样。
朱明喜欢给皇子皇孙封地，几万顷几万顷给皇子封地。和汉朝一样，给皇子封地封王后，这些封王都会迁移到封地上生活，开枝散叶，皇族人口越来越多，对土地的追求自然越来越大，就会变着法儿兼并穷人的土地。
因为是皇子，是可以免税赋的，是有特权的，所以，朝廷可以征税的土地也是越来越少了。
朝廷不能找皇族和乡绅地主征税，国家开支必然都压在本就土地面积稀少的底层农民身上，税率必然越来越高。
税率太高，农民觉得自己种地不划算，就把地卖给皇族和乡绅，然后给皇族乡绅打工好了。人口就隐匿了，朝廷想征收人头税也找不着人。
朝廷穷得叮当响，遇到灾年自然无力赈灾。食不果腹的流民太多得不到安抚，必然会导致大规模农民起义。
满清呢，汲取了前明的教训，不给皇子在关内封地。
满清的皇子和明朝皇子不一样，他们不能去地方上生活，只能在京城生活，一般就是给这些贝勒爷在北京分一栋宅子，每年再给点钱，干养着，让他们当无所事事、到处遛鸟逛窑子斗蟋蟀的贝勒爷，也比去地方上作威作福祸害老百姓强。
而且皇帝对他们都是严加看管，没有皇帝特批不允许离京。稍不注意分寸，就会被责罚。
这些皇子的生计从哪里来？皇帝会专门拨款给他们开支，一般是从皇帝的内务府中划拨。
所以，很多满清皇子，如果没有职务，几代后穷得叮当响的人大有人在。
满清实际上是封建王朝的巅峰，一点儿都没错，因为满清这一套统治模式，确实是封建时代最科学的。
还有最重要的一点，就是满清前期中国的民族主义意识不足，所以，老百姓心中只有哪个官家更好的意识，哪在乎上面当皇帝的是姓朱还是姓爱新觉罗？
而日本人侵略中国时，已经到了近代，这个时候，民族主义在全球兴起。
孙中山搞了一个同盟会，在中国宣传“三民主义”几十年，长期宣传“民族、民主、民生、共和”，并提出“驱逐鞑虏、恢复中华”，民族主义就是辛亥革命的法宝！
五四运动将民族主义思潮推向了高潮，彻底点燃了中国老百姓的民族主义意识。
所以这个时候日本人再来侵略中国，就是生不逢时了。
因为中国老百姓的内心有了民族意识了，已经没法接受被异族统治了，哪怕畏惧暴力做了汉奸，但这个汉奸一转身很有可能就卖了日本人。
所以，日本人的统治成本必然会非常高，做不到以战养战，就需要日本本土长期给前线输血，就很难对中国长期保持控制力。抗战后期日军战力明显下滑，就是前期消耗太大导致，日本本土也难以为继了。
到了1941年以后，日本再也无力对重庆后方发起像样的歼灭战，反而国军还经常搞一些反击，八路军还搞了一个声势浩大的百团大战，说明日军已经没了锐气了。
正是因为民族主义，抗战13年国共两党怎么打都不屈服，而且打得越久，老百姓越仇恨日本人，参加抗日的人就越来越多，让日本三月灭亡中国的战略计划破产。
这个时候，日本人再使满清入关那一套就行不通了。
还有一个重要因素，就是中国这个时候利益格局复杂，沙俄、美国、苏联、德国、英法等国家在中国都有势力范围，列强都不希望日本吞并中国。
因为日本人吞下中国以后，不仅仅是伤害列强的在华利益这么简单，中国人口和土地都很庞大，吞并了中国的日本，很有可能因此成为世界级强权，对外扩张太猛烈的日本，对列强的安全都是巨大威胁。
所以，日本侵华必然会面临西方列强的干涉。
比如“三国干涉还辽”，逼日本退出中日甲午战争中已经侵占的辽东半岛！
日本和沙俄为了在东北的利益打过大仗，比如诺门坎战役。
最终，百万关东军也亡于苏军之手。
日本和德国为了山东的利益也打过仗，德国为此也很痛恨日本，不断军援南京国民政府，包括支援德械和军事顾问给南京国民政府。哪怕二战期间德日结盟，德国也没忘了给国民政府援助。
二战期间，美英要求日本退出中国，否则启动制裁。
日本不予理睬，美英就开始对日本搞石油和橡胶禁运。日本资源匮乏，战争机器逐渐停摆，不得不铤而走险袭击英国和美国在东南亚的殖民地，从而与英美交恶。
日本和美国决裂后，美国一方面搞了一条驼峰航线和“滇缅公路”支援重庆国民政府抗日，另一方面派出优势空军轰炸日本本土（李梅火攻）。最终，美国向日本投了两颗核弹，逼日本投降了，吐出了明治维新以来侵占的所有土地，包括满洲、华北、朝鲜半岛、台湾、澎湖列岛、北方四岛、东南亚等地，琉球群岛名义上也不是日本的土地，而是托管地。日本除了本土四岛有法理支持，其它土地都没有法理支持，包括琉球群岛、北方四岛、钓鱼岛、竹岛等地，其实都不是日本的了。
日本遇到的问题远比后金复杂，但处理起来反而没有后金科学，最终必然是功败垂成。
玩《文明5》都知道，坦克一波推进人家家里，下的城太多，红脸直接到底了，很容易被翻盘。要是一个城一个城的打，下一个城，或者直辖或者傀儡或者烧掉，等到抵抗期过去了，红脸下去了，坦克部队也休整好了，10回合和平时间结束，那就继续推下一座城。
日本也是这样，37年开始到38年底进入相持阶段，华北和长江两路推进，还有南方沿海的登陆作战，那么多城瞬间拿下，时间太紧，后方来不及咽下去，导致八路游击队各种乱窜，这个问题直到抗战胜利都没有解决，就是推进太快了给了共军可趁之机。相比较为什么东北抗联最终失败了，31年拿下直到40年杨靖宇将军遇难，10年时间关东军都在维持后方，倘若日军在华北也采用这个方法，先拿下，然后留几年时间慢慢消化，游击队怎么可能发展壮大。
还有一个说法是蒋的淞沪抗战是吸引日军开辟江南第二战场，把日军引进了坑里，让日军分兵同时从华北和江南两路推进，这个有点吹的过度了，不过日军开辟了淞沪战场两路推进，终究是消耗了力量。
分析一下跟蒙古和满清的区别，中国南北地势，河南山东是中间点，南北谁控制了这里，攻守之势就逆转了。刘裕北伐，朱元璋北伐，都是以夺取河南山东为第一目标。从古至今北统南，也都是北方从河南山东开始，先控两淮，吃下了两淮主力，然后稳稳渡江团灭对手，最后在南方各省剿匪清除残余势力。日本在37年前线仅仅到北京附近，连河南的边还没摸到呢。站在日军角度看，最优的选择肯定是再搞一个华北的918，吃下河南河北山东，等几年剿灭了游击队后，在两淮之间搞大决战，消灭国军主力，然后渡江一波团灭国军，吞下首都。
不难发现10年后的共军也是这个套路。
主要原因是日本人的思路受西方文化影响，对中国的征服采用的是殖民统治的策略，易经读的太少，对中国的传统政治理解的太差，一直到现在还以为蒙古族和满族都能行，为什么我不行？
要想弄明白这个问题，需要认真研究中国传统政治，特别是蒙元，满清的历史。
第一，要弄明白一个词的含义，什么叫中国？中国不等于中原，什么样的国家才能称的上中国的朝代。这一点日本人始终到现在都没弄明白。
什么朝代能称的上是中国？说法很多，用一句话来解释，就是以广大的中国人民的利益为中心的朝代才能称的上中国，听上去是不是和现代的三个代表有点像，事实也的确如此。中国人的国家认同，是建立在利益认同，文化认同之上的，离开了这一点，管你汉人，满人，都得被劳动人民推翻。
这话说的很抽象，下面具体点什么是以中国人民利益为中心。
元清入驻中原时，首都都在北京，在汉人的地盘上，通行汉语。元清的经济重心都在汉地，修黄河，鼓励开拓荒地，推举科举制选拔官员治理地方，这完全是以汉地为中心的，相反出身的漠北地区封为岭北行省，清朝的东北老家也是盛京将军管辖，都不是帝国的经济中心。在经济利益上，清朝入关后，大量的把明朝藩王的土地以无主之地分给贫民，鼓励马匹贸易，推动商业流通，是建设为主。
而日本人干了啥，日本搞殖民政策，在东北开发煤矿，搞血汗工厂运往日本是以日本为中心的，当然不受欢迎了。
元清是封建社会，统治模式类似于狮子，新狮王来了，大家继续有肉吃。而日本人学习西方，统治模式类似于老虎，它来了别人都得让它吃，自然反对势力很重。
下面假设一下，日本应该学习中国传统政治，如何统一中国。
第一，推行汉化，全日本都要学习汉语，中上层阶级要精通汉语文化，崇拜孔子，对自己的定位是炎黄子孙（元清都是这么干的），而不是蛮夷，大和民族是新国家的一个少数民族。强调自己是海外的炎黄子孙，以捍卫中华文明为己任。
第二，以中国大陆为经济文化中心，对日本本土征收高额税收，建设中国大陆，日本本土降为海外省。利用日本征收的高额税收，在大陆建立大量的化肥厂，让大陆的穷人有饭吃。在大陆大量建设工厂，让老百姓有工作，有饭吃。在占领地区，和当地资本家合资开设银行，鼓励当地工商业发展，而不是和他们干的那样搜刮占领地，把日本的工业品推销到占领地区，搞的当地工商业纷纷破产。
第三，在大陆的战争，是以解放中国为目的的战争，为自己的战争赋予合法性。废除民国政府的甲午战争，辛丑条约赔款。对外宣称日本为中国的海外行省，自己为新政府合法代表，使命是光复华夏，以武力废除英法等国租借，废除各国对中国的不平等条约，所有税收都用来建设中国，不再对外赔款，派兵攻占外蒙古，与外东北，大量安置中原百姓，扩展中原人民的生存空间（元清都这么干）。
第四，学习曹操，严肃军纪。日本士兵抢老百姓粮食直接枪毙，强奸民女，诛灭九族。攻占地方后，把大量的日本化肥等产品给当地老百姓，建立屯田制度，不抢老百姓的财产。
第五，建立民族联盟。在地方政权以汉人为主，汉人统治各省包括海外行省日本。在战争中，以劝降为主，不以征服为目的。不杀俘虏，不搞大屠杀（元清在攻占临安和北京城都是和平为主，）分封投降的军队，建立军事统一战线。
第六…………
算了不说了，日本一条也做不到，当时的环境英美帝国主义也不允许日本做到，根本就实现不了，就当个梦话不说了。
这个问题的答案涉及的面很多，绝不能仅以国家或民族主义来形容。何况真要说国家或民族主义，元清时代的中国可比抗日时期要强多了：崖山之战，几十万军民宁可跳海也不降蒙元；江阴之战，全城数十万军民只有寺庙中的五十三人活下来，余者皆自尽或战死。至于说军事力量对比，明与宋不止拥有人口，还拥有远较侵略者强大的工业能力。为何就是这样，元清仍可征服中华而日本却不能呢？个人认为总结起来可以分成三条：
第一：日本无法将自己融入中华文化；
第二：日本没有以征服并统治中国为唯一且明确的战略目标；
第三：日本没能找到有力的带路党与汉奸集团；
这三点并不是相互独立的，第二第三条可以视为第一条的衍生。但作为一个宏观的论点，我还是倾向于将之适当的进行拆分。
第一：日本无法将自己融入中华文化；
这一点许多人都看出来了，如果日本能够统治中国，指望日本去除自己的国号与帝位改为中国与中国皇帝是完全不可能的事。日本的文化颇为昌盛，他可以学习外国文化，但不会把自己改造为外国文化，征服时的目的更不会是为了将自己改造。因此，日本所征服之处，全都将当地文化抹除改为日本文化，这种改变包括语言，教育，部分习俗，人口迁移等等。
这一点就正是元清的优势了，蒙古与满清由于文化经济荒漠而更愿意将自己改造为中华文化。这也同样是他们相比日本而不存在的内部问题：元朝与清朝不但不觉得自认为中国皇帝有什么可耻之处，反而以能够继承中华文化衣钵为至高无上的荣耀。
因此，元朝清朝对于中华文化的改造和日本的的区别也正在于此：元清以中华文化为根基，任何改造都是为了能够帮助他们自己融入到这个国家中。这个过程也包括了对中华文化的改造，这些改造包含修改历史，愚民统治，因此很让人不爽，也成为很多人争议的焦点。但无论如何，这种改造都不如直接将文化完全替换掉大。
那些认为日本“完全征服中国后再过上几年就会将自己改为中国文化”的人的误区也就在这里了，且看占领几年以后，是中国被改造为日本文化还是日本将自己改造为中国文化吧。
有人或许会说：日本文化和中国文化很相似，而且很吸引人（看看中国有多少精日吧），那么将中国人的文化改造为日本的应该不会那么困难吧？至少相比于改造中华文化如何？这一点先不说中华文化与日本文化存在包括语言在内的诸多不同之处，也不提日本文化有什么样的弊病，一个简单而又生动的例子就可以说明这个问题：
特修斯之船的零件被不断地替换，直到某个时刻他的零件全被替换一遍了，那么此时的特修斯之船还是不是特修斯之船？如果把替换下来的零件拿来又做了一条特修斯之船，那么这艘船和原来的特修斯之船比谁才是特修斯之船？
清朝和元朝的选择是将这艘船的零件换掉一大批，同时对船进行改装。日本则是将这艘船替换下来的零件全部拿来，盖了一艘至少看起来一模一样的船。
就如许多人所感觉的，相比于元清，中国人对日本的认同度明显要高得多，即便是再鄙视日本的人，也必须承认日本的经济文化远比满人蒙古人要发达得多。然而特修斯之船不管怎么替换改装，其核心都是特修斯之船。而特修斯之船的零件不管多么原汁原味，只要船长与船厂说这不是特修斯之船，那么做出来的船也不是特修斯之船。
提出这个问题的人，大概困惑就在这里：相比于元清那被改造的几乎不像样（至少在一部分人眼里不像样）的特修斯之船，日本那艘不但形状功能相似，连不少零件都一模一样的特修斯之船的确很吸引人。然而事实是，除了几句蛊惑性的口号，别说全世界，人家自己也不认为自己做的是特修斯之船。
究竟哪一艘才是特修斯之船，又或者说，大多数特修斯之船粉更想上哪艘船呢？
这么问或许不是那么准确，如果问题是：假如特修斯之船的船粉被强制转移到两艘船上，第一艘是由他们所离开的特修斯之船改造而来，虽然明显有出入，但是却还是特修斯之船；而第二艘则是由前一艘替换下来的零件模仿原来的特修斯之船的样子做成的特修斯之船，只不过谁都不把他称为特修斯之船，包括原来的特修斯之船的功能也全都被改掉了。那么哪艘船上的人抵触情绪更轻？
我不知道同为船粉的你会怎么选，但是历史的进程证明，大多数船粉已经做出了选择：前一艘。
中国人对日本会有这么强的抵触，来源就在于此。几千年的历史演变决定了中国没有什么文化甚至是人种是完全意义上一成未变的，因此接纳文化改造对于中国人而言并非完全不可接受的概念。但是，几千年的沉淀，绝不是任何文化可以随意取代的！这是我们民族的骄傲，也是我们传承的根本。中国矛盾再多，在在这样的问题前也会众志成城；中国再弱小，在这样的威胁面前也绝不含糊。
想想看，别说中国和日本没有那么强的文化代沟甚至中华文化本身就强盛于日本，看看非洲，多少国家地区被欧洲殖民时甚至都没有自己的文字，文化与文字荒芜到至今都在使用殖民者给他们带来的语言甚至是文化，然而他们还是纷纷反抗并独立。如果连他们都会以这样的态度面对文化取代，那么拥有几千年历史的我们为何反而起疑了呢？
不过，日本自然不会不用自己的文化与中华文化相似这个特点，甲午战争时日本就利用了这一点。战争前夕，日本公布了宗方小太郎撰写的《开诚忠告十八省之豪杰》檄文。该檄文发布后，中国不少民众纷纷支持甚至追崇日军。文章号召人们“驱逐鞑虏，恢复中华”等等口号，在当时已经开始因为接触西方而有所开化的中国起到了不小的作用。在此我摘录一段：
“…满清氏元（原）塞外之一蛮族，既非受命之德，又无功于中国，乘朱明之衰运，暴力劫夺，伪定一时，机变百出，巧操天下…虽然，我国之所惩伐在满清朝廷，不在贵国人民也；…夫贵国民族之与我日本民族同种、同文、同伦理，有偕荣之谊，不有与仇之情也。…故船载粮食、兵器，约期赴肋。时不可失，机不复来。古人不言耶：天与不取，反受其咎。卿等速起。勿为明祖所笑！”
这句口号的杀伤力可当百万大军，不是汉人这个事实是满清政府永远无法回避的问题。尤其是日本人居然还搬出了明祖，这更是满清政府的死穴。
慈禧或许无知，但能够完全把控中国朝政的人绝不是庸人，也不会是完全随心所欲的人。她或许不懂西方，但绝不会不懂日本，她应该或多或少清楚一个事实：日本国力有限，无法支撑持续战争。就算他认识不到，清朝重臣李鸿章等等也不会意识不到。个人认为，相比于过生日或天灾这样的理由，这句口号对于清政府急于对日求和起到了很重要的作用。日本再强大，只要中国团结一心就绝不会怕；但如果人民开始质疑政权的合法性，那么神仙也救不了清王朝。
这一招确实有用，然而其杀伤力仅仅是当中国的统治者也颇有些名不正言不顺时才有用。因此日本攻打中国时，类似“东亚共荣”的口号就很难对民国政府与人民起到什么作用。
第二：日本没有以征服并统治中国为唯一且明确的战略目标
有些人或许理解不了这话：日本做的难道不就是征服中国么？有这个问题，说明你没有注意到“统治”，“唯一”，“明确”这三个词。无论是元朝还是满清，眼里的目的只有一个，就是入主中原并统治中国，为此其他的一切都可以改变甚至放弃。
为了这个目的，后金与后来的清朝数次讨伐与明朝为友的蒙古与朝鲜，其目的，仅仅是为了打掉中国的盟友从而使自己征服中国时没有后顾之忧。顺治帝更是迁都祭祖，并尊崇明祖，以宣告他是中国合法的继承者。
而忽必烈，为了能够征服中国并完全奉中华文化为尊，不惜与四大汗国内战并分裂（当然也有争夺汗位的原因～）。蒙古帝国的版图面积4400万平方公里，分裂后形成的的元朝则只有2200万平方公里（若是把西伯利亚的极北之地除去，则蒙古帝国为3300万平方公里，元朝只有1327万平方公里）。可以说，为了能够征服并统治两百多万平方公里的宋国，忽必烈放弃了两千万平方公里的土地。
有人或许会说，那两千万平方公里啥都没有（事实上中亚与俄国还是诞生过几个不弱的文明的），可南宋这两百多万平方公里汇聚了大量的财富，无论从当时还是现在的价值观看都肯定是南宋更有价值。这话是没错，但是那两千多万平方公里却是原本誓死效忠于蒙古的四大汗国，如果蒙古帝国的统治出现问题他们一定会全力相助的。而南宋灭亡后各地起义始终没有停止，最终这片土地还诞生了明朝，从江南一路反推到元大都将蒙古人赶回草原。这还不算，洪武与成祖大帝还几次北伐，追杀到贝加尔湖，将元王室一网打尽。我说这些不是为了给满清洗地或是让人觉得蒙古坚韧不拔希望统治中国的精神让人感动以及最终被中国人打得屁滚尿流的结局让人同情，只是为了告诉你：为了能够统治中国，得到中国的认同，他们分别做了什么，又分别付出了什么样的牺牲。
这样再一对比日本，就很容易看出来为什么日本这么难以征服中国了。
日本对华战争的动力是获得资源与人力。因此对中国的战争陷入僵局后，日本最先想到的不是如何通过各种手段解决中国，而是开始考虑北进和南进。在这种情况下，诺门坎战役与侵吞法属印度支那先后发生。前者或许只是改变了日本的国策，后者则直接造成欧美各国对日本实行贸易禁运，由而促使日本发动全面太平洋战争。当然，出现这样的事也不能完全怪日本政府，也在于军国主义制度下，下克上成为家常便饭。
日本最初这么做的目的或许是围堵中国，又或许是为了得到资源支持对中国的战争。然而战略玩到最后变成了战术，日本的外交军事规划不知不觉地变成了如何在兵力有限的情况下征服东南亚并与美国分庭抗礼。他们似乎完全忘了这些战略的出发点是征服中国，又或者日本最根本的出发点就不是为了能够有效征服并统治中国而只是无节制与理智的扩张与征服。我倾向于相信后者，至少史学家们更倾向于认为日本因深陷中国泥潭输给美国而不是日本深陷美国与东南亚泥潭而输给中国。
可以说，这些也是由第一点决定的：当征服并统治中国对你而言更像是一个战术目标时，你就不可能把他视为你唯一且明确的目标，也就不太可能愿意为了中国放弃其他诱惑。
第三：日本没能找到有力的带路党与汉奸集团
这一点其实很大程度上派生自前两点，但是我还是倾向于将其单独列出，因为这一点一直以来是外来政权得以在中华大地立足的重要原因。
元朝的铁骑很强，但是灭宋战争很大程度上却是靠汉人的异己力量。包括张弘范，刘整等人帮助整顿元军，尤其是提出的灭宋战略对于蒙古最终征服南宋起到了至关重要的作用。这些人多为金朝汉人，他们要么已经完全失去了国家而只能认同蒙古，要么像刘整这样遭到南宋排斥而被迫投入蒙古。但无一例外的是，他们在蒙古治下均得到了重用。因此蒙古灭宋时，这些金朝汉人成为了军队主力。
清朝也是一样利用了汉人。当时的中国有大半江山落入大顺王朝之手，连崇祯也被大顺逼死。因此，当清朝打起了为明复仇的旗号时，他轻而易举地收服了许多汉人的心。尤其是清朝，一开始是以明朝后继为尊。这一手连史可法一开始都被迷惑了，这也就是他未曾意识到清朝的野心，反而帮助清朝攻打大顺的原因。吴三桂也是一个典型的例子，抗清半辈子的他后半生全都在为清朝打工。
除大义名分之外，清朝做得更好的一点是利用了中国的阶级矛盾。大顺的兴起很大程度上是农民起义，不管其直接反抗对象是谁，地主士绅等人都是他们的目标之一。因此清朝攻下大顺的不少地盘后，重新恢复了许多地主士绅的权益。因此尽管南方对于满清的统治颇为抗拒，北方却始终风平浪静。有了这样的统治基础以后，尽管前有江阴等地拼死抵抗，后有吴三桂与明郑起兵，清朝却最终能将起义全部平息下去。
相比之下，尽管民国的统治比明末与宋末甚至还要混乱，但是在抗战爆发前夕，这些混乱却明显趋于平息与统一，这一点老蒋其实起了很大的作用。他提出的“攘外必先安内”这一句话讲的并不只是TG，因为经过四一二事变和几轮反围剿的TG在当时只剩下几个湘赣浙边境的的三不管地区的农村，完全没有问鼎天下的能力。这话更多的说的是尚未完全归心的各路军阀，党内势力等等。在这一策略下，老蒋不断地加强民国政府对于全国的威信。虽然这句话颇有争议，但是民国政府得以号召全国的威信终于建立起来了。
当中国再也找不到能够与委员长威望与权力相当或至少能挑战其地位的人后，老蒋再要挥舞民族主义的大旗做事就不会遇到困难了。尽管他对于很多地区谈不上有效控制，但是要想号召这些地区抗日就再也没有难度了。尤其是当这面大旗得以全力挥舞时，日本人的攻势只能使中国更加团结在以委员长为核心的民国统治下。所以在当时的中国，很难找到与委员长战略布局能力相当的人。（这句话没有用错。在战略谋划这一点上，中国绝大多数人都根本比不上老蒋，所以他能最终成为民国领袖；而这方面老蒋又根本比不上太祖，这也就是为什么太祖靠着几个山沟子可以顶住并反推掉坐拥整个中国的民国。当然啦国共内战神马的就不是我讨论的重点了，不认同的请无视，想喷的请绕路。）
日本对于中国很有研究，他们花了很大的力气策反中国上层人物，而且他们也同样利用了中国人的内讧。汪精卫周佛海等人就是最典型的例子。但是对中国利益与资源的过分贪婪使得日本很难找到可以与之合作的利益阶层或团体。在这种情况下，日本找到的汉奸就无法产生足够的影响力与号召力。
因此，汪精卫的投诚非但没有得到中国人的支持，反而完全激发了中国人的抗日决心。而周佛海更是被民国暗中策反，掩护了许多军统特工并为中国提供了大量日本情报。这一点连外国也都有所反应：在汪精卫投日后不久，九国公约就再次明确了对华义务（《九国公约》诞生的目的的确是为了方便对华势力渗透，然而在日本一家独大时也会帮助中国制约日本）。
可以说，日本人发展的汉奸从始至终起到的唯一作用就只是帮助日本治理其攻下的日本土地。相比于满清蒙古，日本人手下的汉奸对于尚未被日本征服的土地起不到任何号召策反作用，对于日本攻打中国也提供不了任何直接的军事支援或者提出任何有价值的战略建议。他们甚至于连日本人交给他们的中国土地也治理不好，华北等地充满了八路游击队就是个最好的例子。这使得日本只能完全依靠自己的力量攻打誓死抵抗的中国，同时对于已经攻下的中国土地也必须大量分兵镇压。虽然国民党打得颇有不尽人意之处，各路归降军阀也是阳奉阴违，而共产党更容易给人小打小闹的感觉，但是所有人都以抗日为主要目的却是不争的事实。
总结起来，尽管日本的文化先进且与中国相似，尽管日本对于如何征服中国有着很多的研究，然而由于本质上无法奉中华文化为尊并为此摒弃自己的文化，同时也无法克制住对资源利益的贪婪，日本始终无法消灭中国并难以得到至少是部分中国人的支持。
无视时代发展，乱套过往历史只能是死。
克劳塞维茨说过这样的话：
- 战争的胜负并不仅仅由一次失败来决定
- 一次会战（即使是最有决定意义的会战）并不决定一个国家存亡的命运，一个国家即使战败了，通过征集自己的新兵和利用敌人在持续性的进攻中受到的削弱，依然可以等待形势的变化，此外，还可能得到外来的援助，一次会战的失败并不等于亡国。
你可以看到，中国人丢了东三省、华北、华东、华中、华南多处大小城市，但就没有放弃抵抗。
那么蒙元、带清为什么能征服南宋、南明，而日本不能呢？
日本人手里的武器装备不如蒙元、带清当年那会儿更强？显然不是这样，因为你们觉得要是侵华战争时期日本人拿着1000年前的武器装备来进犯中国，这可能吗？不可能。是民国方方面面领先于元朝、清朝吗？显然也不是，因为辛亥革命并没有彻底终结封建土地所有制在中国的历史（套用知乎大佬的一个观点，民国只是带清诈尸后又多活了一段时间，只是前一个朝代所经历的历史周期律的尾巴）。去了一个爱新觉罗，又跳出一大批大、小皇帝。你说它新，是新了，人人不留辫子，但也不全新，旧事物还在。是因为中国得到了外国的援助吗？看蒙元灭宋、带清灭明，再看抗日战争，确实可以得出这一点。但是，外国援助的占比很高吗？毛主席说过，国外反法西斯主义力量的支持自然不可少，但是主要还是看我们自己的努力（原话是：要有三个条件：第一是中国抗日统一战线的完成；第二是国际抗日统一战线的完成；第三是日本国内人民和日本殖民地人民的革命运动的兴起。就中国人民的立场来说，三个条件中，中国人民的大联合是主要的）。
那么原因到底是什么？毛主席是这样回答的：
就是时代的特点。这个特点的具体反映是日本的退步和寡助，中国的进步和多助。
我们的战争不是任何别的战争，乃是中日两国在二十世纪三十年代进行的战争。在我们的敌人方面，首先，它是快要死亡的帝国主义，它已处于退步时代，不但和英灭印度时期英国还处于资本主义的进步时代不相同，就是和二十年前第一次世界大战时的日本也不相同。此次战争发动于世界帝国主义首先是法西斯国家大崩溃的前夜，敌人也正是为了这一点才举行这个带最后挣扎性的冒险战争。所以，战争的结果，灭亡的不会是中国而是日本帝国主义的统治集团，这是无可逃避的必然性。再则，当日本举行战争的时候，正是世界各国或者已经遭遇战争或者快要遭遇战争的时候，大家都正在或准备着为反抗野蛮侵略而战，中国这个国家又是同世界多数国家和多数人民利害相关的，这就是日本已经引起并还要加深地引起世界多数国家和多数人民的反对的根源。
中国方面呢？它已经不能和别的任何历史时期相比较。半殖民地和半封建社会是它的特点，所以被称为弱国。但是在同时，它又处于历史上进步的时代，这就是足以战胜日本的主要根据。所谓抗日战争是进步的，不是说普通一般的进步，不是说阿比西尼亚抗意战争的那种进步，也不是说太平天国或辛亥革命的那种进步，而是说今天中国的进步。今天中国的进步在什么地方呢？在于它已经不是完全的封建国家，已经有了资本主义，有了资产阶级和无产阶级，有了已经觉悟或正在觉悟的广大人民，有了共产党，有了政治上进步的军队即共产党领导的中国红军，有了数十年革命的传统经验，特别是中国共产党成立以来的十七年的经验。这些经验，教育了中国的人民，教育了中国的政党，今天恰好作了团结抗日的基础。如果说，在俄国，没有一九○五年的经验就不会有一九一七年的胜利；那末，我们也可以说，如果没有十七年以来的经验，也将不会有抗日的胜利。这是国内的条件。
国际的条件，使得中国在战争中不是孤立的，这一点也是历史上空前的东西。历史上不论中国的战争也罢，印度的战争也罢，都是孤立的。惟独今天遇到世界上已经发生或正在发生的空前广大和空前深刻的人民运动及其对于中国的援助。俄国一九一七年的革命也遇到世界的援助，俄国的工人和农民因此胜利了，但那个援助的规模还没有今天广大，性质也没有今天深刻。今天的世界的人民运动，正在以空前的大规模和空前的深刻性发展着。苏联的存在，更是今天国际政治上十分重要的因素，它必然以极大的热忱援助中国，这一现象，是二十年前完全没有的。所有这些，造成了和造成着为中国最后胜利所不可缺少的重要的条件。大量的直接的援助，目前虽然还没有，尚有待于来日，但是中国有进步和大国的条件，能够延长战争的时间，促进并等候国际的援助。
加上日本是小国，地小、物少、人少、兵少，中国是大国，地大、物博、人多、兵多这一个条件，于是在强弱对比之外，就还有小国、退步、寡助和大国、进步、多助的对比，这就是中国决不会亡的根据。强弱对比虽然规定了日本能够在中国有一定时期和一定程度的横行，中国不可避免地要走一段艰难的路程，抗日战争是持久战而不是速决战；然而小国、退步、寡助和大国、进步、多助的对比，又规定了日本不能横行到底，必然要遭到最后的失败，中国决不会亡，必然要取得最后的胜利。
阿比西尼亚为什么灭亡了呢？第一，它不但是弱国，而且是小国。第二，它不如中国进步，它是一个古老的奴隶制到农奴制的国家，没有资本主义，没有资产阶级政党，更没有共产党，没有中国这样的军队，更没有如同八路军这样的军队。第三，它不能等候国际的援助，它的战争是孤立的。第四，这是主要的，抗意战争领导方面有错误。阿比西尼亚因此灭亡了。然而阿比西尼亚还有相当广大的游击战争存在，如能坚持下去，是可以在未来的世界变动中据以恢复其祖国的。
如果亡国论者搬出中国近代解放运动的失败史来证明“抗战必亡”和“再战必亡”的话，那我们的答复也是时代不同一句话。中国本身、日本内部、国际环境都和过去不相同。日本比过去更强了，中国的半殖民地和半封建地位依然未变，力量依然颇弱，这一点是严重的情形。日本暂时还能控制其国内的人民，也还能利用国际间的矛盾作为其侵华的工具，这些都是事实。然而在长期的战争过程中，必然要发生相反的变化。这一点现在还不是事实，但是将来必然要成为事实的。这一点，亡国论者就抛弃不顾了。中国呢？不但现在已有新的人、新的政党、新的军队和新的抗日政策，和十余年以前有很大的不同，而且这些都必然会向前发展。虽然历史上的解放运动屡次遭受挫折，使中国不能积蓄更大的力量用于今日的抗日战争——这是非常可痛惜的历史的教训，从今以后，再也不要自己摧残任何的革命力量了——然而就在既存的基础上，加上广大的努力，必能逐渐前进，加强抗战的力量。伟大的抗日民族统一战线，就是这种努力的总方向。国际援助一方面，眼前虽然还看不见大量的和直接的，但是国际局面根本已和过去两样，大量和直接的援助正在酝酿中。中国近代无数解放运动的失败都有其客观和主观的原因，都不能比拟今天的情况。在今天，虽然存在着许多困难条件，规定了抗日战争是艰难的战争，例如敌人之强，我们之弱，敌人的困难还刚在开始，我们的进步还很不够，如此等等，然而战胜敌人的有利条件是很多的，只须加上主观的努力，就能克服困难而争取胜利。这些有利条件，历史上没有一个时候可和今天比拟，这就是抗日战争必不会和历史上的解放运动同归失败的理由。
蒙元灭宋、带清灭明时都不曾出现近现代的民族主义与资产阶级、无产阶级这些东西。一个国家，一群人要抵抗，另一群人却反对，这队伍没法带。
时代的向前发展，总是产生许许多多新东西，这些新东西的不断发展与演变，又将旧的东西迅速淘汰，送入博物馆。
而日本的问题，说实话，就是没有感受到时代的变迁是全面的。时代变迁不止影响于日本，也影响于中国，而日本人却认为你中国人干啥啥不行、是没法整合的一把细沙。日本不是没有人注意到历史的发展，他们总是在不断感知世界的变化，但是来自中国的变化或者说新世界对中国的影响反而不受他们的注意（有关注，但是其程度也不高）。
他们说中国人缺乏国家观念，对于国土沦丧无动于衷。是，民国时期有的是那种住在山沟沟里还不知道变天的人，在大城市里也有一些高级知识分子不知道国家、民族。但是，说所有中国人都这样，则纯属污蔑（反过来说当时中国人都知道也不对）！自1919年以来历次排日运动难道不足以说明并不是所有中国人都是这样的吗？我个人认为，日本人要么在下结论的时候选择性失明（而且，他们的某些观点有时也会自相矛盾，比如说有的日本学者一边说中国人缺乏国家观念，另一边却说中国人对待侵略者的时候如何排外，这排外，不也能证明中国人其实是有国家观念的吗？），要么动机不纯，带着不正确的调查目的进行考察，比如说日本人想论证中国人缺乏国家观念，那么他一定不会去问那些走在排日运动游行队伍中喊着口号的青年学生、罢工工人的。再比如说，日本人曾经对中国人发起问卷调查，其中一些问题要么带有一种胁迫性，要么问的人是像心智不成熟的未成年人这样的人（比如说日本人问他们你们欢迎日本人吗？他们自然会说当然会了，因为他们不懂得为什么要抗日？）。他们还可以拿着马克思主义理论，说什么中国社会是停滞的，需要日本人来带动他们进步，所以不能说日本侵略中国是不正确、非正义的（日本学者秋泽修二就这么看，在他看来，日本不存在什么“亚细亚生产方式的停滞”，那是只存在于亚洲大陆各国（尤其是中国）的现象）。
时代的发展不止停留于器物层面，一说时代发展，器物的变化当然最为直观，但还不能完全说明时代发展对环境的变化。
民国出现了宋元明清四朝时代所不存在的东西，这些东西又增强了器物对环境的影响。毛主席说过，革新军制离不了现代化，把技术条件增强起来，没有这一点，是不能把敌人赶过鸭绿江的。军队的使用需要进步的灵活的战略战术，没有这一点，也是不能胜利的。然而军队的基础在士兵，没有进步的政治精神贯注于军队之中，没有进步的政治工作去执行这种贯注，就不能达到真正的官长和士兵的一致，就不能激发官兵最大限度的抗战热忱，一切技术和战术就不能得着最好的基础去发挥它们应有的效力。我们说日本技术条件虽优，但它终必失败，除了我们给以歼灭和消耗的打击外，就是它的军心终必随着我们的打击而动摇，武器和兵员结合不稳。我们相反，抗日战争的政治目的是官兵一致的。在这上面，就有了一切抗日军队的政治工作的基础。军队应实行一定限度的民主化，主要地是废除封建主义的打骂制度和官兵生活同甘苦。这样一来，官兵一致的目的就达到了，军队就增加了绝大的战斗力，长期的残酷的战争就不患不能支持。
政治不变，武器装备再先进也没辙。武器是死物，它不会在没有力量的作用下突然发作，引发军事革命，法国大革命时代以前装备的燧发枪、前膛炮是可以叫线式战术朝着纵队战术发展，但是它还需要过一个障碍，那就是社会制度。是社会制度的滞后导致了这种转变不可能在法国大革命时代以前发生。
（事实也确实如此，18世纪法国大革命前夜，也就是1773年，普鲁士人制成筒状推弹杆，步兵装弹效率得到提高，步兵在7-8分钟内至少可以齐射30次，普鲁士陆军总监冯·扎尔德恩，对当时的战术进行了考察，提出了改进战术的方案，但是大家都笑话他，连腓特烈大帝也觉得线式战术是唯一的战术，强于其他战术。腓特烈大帝其实也想改进线式战术，但是他所遇到的困难在当时很大，这里我觉得只需要回答这么一个问题就够了，那就是法国大革命为什么在法国出现而不是在那些实施开明君主专制的封建君主国？）
社会制度的变化，使得已经出现的武器装备可以跨越其面前的障碍实现一跃。对于此等事实，20世纪20－30年代中、日两国都有看不到这一层而只停留于器物层面的蠢货！
抗战时期，有些人荒谬地认为，武器装备越发先进，使得被统治者、被奴役的民族想获得独立越来越难了，他们说这次抗战，要是玩完，得等1000年才能复国。而在日本，石原莞尔在与帝国大学教授们聊天，聊到拿破仑，石原认为拿破仑是靠军事革命战胜了反法联军，教授们都以为这个“军事革命”要么是出现了新武器，要么是武器装备的射速得到了提高。
再一个，随着近代政治的发展以及科学技术的飞跃，战争具有了总体性。
蒙元灭宋、带清灭南明，甚至19世纪近代中国对外战争还会出现a地方与人交战，b地方的人还浑然不知，a地丢了run到b地重整旗鼓就行了。但是，当总体战开始，b地还能是安全的吗？
前方、后方的概念没有了，抗战时期鬼子的陆军虽被挡在广西贵州，可是他们的飞机却能无视地面障碍飞到重庆实施轰炸。
这就像中国象棋，兵、车、马的进攻挡住（或限制住）就是了，炮却可以无视面前障碍，要想阻止，必须利用炮的缺点，在中间再加一个山头（飞机也一样，它可以无视航程之内的地面障碍，但是航程之外的地面障碍就没法超过）。
甚至说吧，古代战争中各种天险在现代技术面前，其防御价值已有所下降。丢了黄河北岸守住南岸就是了，丢了长江北岸，守住长江南岸就是了。但是，进攻方要是有了飞机，这些防守策略的价值就大打折扣。
在这种情况下，实际上民众的力量得到了空前增加。古代王朝拥有大量人口，却不能将这丰富的人力资源投射到战场上，就是因为战争总是有限的，古代王朝看起来无所不有，但是说到底，却只能算是个没跑多远就发喘的大胖子。此种境界下，古代王朝当然不能调动全力打击一个敌人（况且，战争又是政治的继续，地主阶级也有人反对战争，惧怕因为战争的旷日持久使得农民造反；第二，就外部环境而言，多元世界的存在也使得古代王朝还必须留下一部分力量以应对其他国家或民族的趁虚而入），然而，当战争成为人民的大事，战争与人民之间不再存在什么阻隔，想看战争的“观众”不再付费观看（进入军营走上战场）的时候，寄希望于一个“佣兵首领”的某种突击或某个武装集团的英雄主义上是不现实的。战争需要调动全民力量，精神的、物质的、军队的、人民的，古代王朝能提供多少？两次世界大战期间，英国政府都号召全国男男女女通过针线活支援前线，连丘吉尔也不例外，抗日战争期间，民众也被组织起来通过生产劳动支援前线，这就更别说解放战争与朝鲜战争，日本对外战争、苏德战争也是如此。试问，这些事情，古代王朝能否做到？
没法做到。在官与民的关系从亲友走向路人，再由路人走向敌人的时候，处于后两个阶段的话再想方设法回到第一阶段是困难的。带明如此，带清也一样。
（试以第一鸦片战争为例，第一次鸦片战争时期，东南沿海民众也积极打击入侵的英国人，比如说江浙地带的黑水党，但是清政府却斥之以“顽民”、“汉奸”、“海盗”，人民群众立的战功也被他们独吞（上奏朝廷只字不提这些人的功劳），甚至还想卸磨杀驴，立了战功的黑水党差点被奕经剿灭，义和团的大师兄们打到最后成了国内外反动势力联合绞杀的对象）
蒙元灭宋、带清灭南明以及随后的近代反侵略战争，问题就出在这里。日军后面是敌后抗日武装，蒙古骑兵、带清八旗骑兵后面又是什么？
可以看到，日本人无视了时代特点也会作用到中国人身上这件事，他们自然而然地把自己带入到蒙元、带清的位置上，认为自己拿着比蒙元、带清更强的武器装备，应该可以做到和他们相同的业绩。就像历史上，那么多人打俄罗斯人，也有人打败了俄罗斯人，不还是出现了拿破仑与希特勒？
至于说中华传统文化，我反对全盘西化但也反对国粹主义，中华民族自身文化中就完全没有能够被侵略者拿出来奴役中国人的？我们自身文化中就没有比侵略者还要可恶的毒素（你比如说封建迷信，再比如说某些少数民族的猎人头，直观的一个例子，就是湾湾的《赛德克·巴莱》，台湾地区的少数民族同胞抗日就抗日，但是他们抗日的目的与理由却是保留过去那种残忍愚昧原始的生活方式，这可不可取？）？
不管你我大家愿不愿意承认，时代发展的特点总是不同的，这些不同决定了30－40年代的反侵略战争将不同于此前几千年中华帝国打过的那些反侵略战争，过去进行反侵略战争，无非就是坚壁清野，通过构筑堡垒群限制侵略者的活动范围，等到敌人粮草耗尽再行反击，再不就是诱敌深入+集中兵力。这些战略战术，只能算是消耗战或拖延战术，又或者说是只有向后运动而无向前运动，只有军队打仗而无国民拼命（19世纪反侵略战争，带清也有人搞民众武装，但是，主张者少，反对者多，更多的是那种卸磨杀驴的）。
最后一个，真的不能忽视的一个，那就是外援问题。蒙元灭宋的时候，有谁能够有效牵制蒙古人？从蒙古西征史上看是马木路克王朝，但是在13世纪后半段，中埃两国如何沟通？再比如说带清灭明，能抗衡带清的外援又在哪儿？是西班牙、葡萄牙、荷兰，还是英国、沙俄，又或法国、日本（17世纪的时候，美国人还没出现呢，那时候五月花号上的那些难民还要从印第安人手里抢东西吃）？我不是过高估计蒙元、带清，当这些王朝处于其中年，甚至青少年时代，其旺盛的力量是无穷的，上述这些老外，要么已经在走下坡路（如西班牙、葡萄牙、荷兰），要么鞭长莫及，爱莫能助（你比如说英国），再不就是活在梦里（日本人就拿郑成功意淫，说长期居住在日本的郑成功，带着日本武士打回带明，痛打了带清。这是个戏剧，原名叫《国性爷合战》，这里的“郑成功”完全就是个高度日本化的中国人（名字叫“和藤内”，“和”指日本，“藤”指唐，也就是中国），母亲是日本人不说，还娶了个日本女人当老婆，三十几岁才回国）。这些西洋人、东洋人敢跟蒙元、带清说不吗？不敢。但是，抗日战争不同了。中日两国在当时只能算是地区大国，中国虽然已经不是天朝上国，但绝对不是说你日本就是“天朝上国”二代目（这一事实，不管日本人怎么吹自己，都是不可否认的事实），一旦世界上被发现的恒星，数量激增，太阳就不再是唯一的恒星，但绝对不是说作为行星的地球就可以“僭越”成“恒星”（天无二日的时代结束了，宇宙绕着地球转的时代也结束了）。比中国还要强大的存在，第一次鸦片战争已经告诉了日本人，不管身为亚洲人的我们心里如何不爽，春秋时期那种轮流坐庄的局面已经结束，此是战国群雄林立的时代。
（对于外援，我必须再三强调，千万不要夸大外援的作用，不是所有外国人都抱着一种白求恩式的国际主义精神来帮助我们，法西斯主义德国、意大利如此，当年抢咱150万平方公里土地的毛子如此，八国联军侵华战争时期也插一脚的美国如此，和法兰西组队到咱圆明园抢东西的英吉利也一样。人家帮你是为了利益，不帮你，那也是利益，因为人家也有自己的利益要考量。我们当然要记住像白求恩这类外国人对我们的恩情，但是绝绝对对不是说我们就要牺牲独立自主政策，事事听从外国人。抗日战争时期，觉醒的日本人不是没有，反对战争的日本人也不是没有，但是战争临到最后一年，在台湾、朝鲜半岛、日本本土，始终没有发生旨在终结日本军国主义者政治生命的革命运动）
时代的不同只是第一个因素，第二个因素是彼时的中国已经有了庞大的战略纵深、人口以供周旋。
这是13世纪时期的亚洲大陆东部政治地图
这是17世纪时期的亚洲大陆东部政治地图
1944年的抗战形势图，这是国军方面的。
虽然说技术因素使得地利的作用下降了，但是，日本人仍然不能凭借技术优势取得跟三德子在西欧一样的战绩。这不光是因为日本没有德国那样强大的机械化装备，还因为中国的基础建设就摆在那里，甲午战争之前日本人认为你带清“道路粗劣，交通不便，即使一方告急，也不能从邻省调兵”，甲午战争之前洋务派虽然看到了铁路的重要性，但是其工程却始终不能如愿。战争时期，津榆铁路只延伸到山海关以外64公里，没法直接利用铁路输送兵员、军火到朝鲜，只能找英国人。而进入民国，地方军阀不服中央，想把自己控制的地盘发展成独立王国，于是在铁路修建问题上，拒绝采用统一标准，这样，无论是兵员输送还是物资输送，都颇费力气。
（这一点，苏联也是一样，苏联铁路就跟西欧铁路就存在标准上的不同，德国人打进来不能再像西欧那样直接利用被占领地区的铁路继续向前推进，而苏联人无论是跨过国界打向德国本土，还是接受盟国援助，也受其害）
国土庞大这一点，中国人看到了，日本人自己也看到了：
两总长即时参谒日皇，余亦陪同在坐，陛下对两总长所提质问与当时向余垂询者相同，两总长所答者亦与余所答者一样。继之陛下对杉山参谋总长询曰：“若日美战事发生，陆军确信若干期间可以结束？”总长答曰：“仅南洋方面打算三个月左右结束”。陛下复向总长诘问：“汝为中日事变当时之陆相，余曾忆及当时之陆相告余‘事变一个月左右结束’现岂非已牵延达四年之久，尚不能结束乎？”总长闻之惶恐万分，辩曰：“中国因利用其大后方，日本不能依照预定之计划作战，因之牵延”。陛下声色俱厉曰：“若言中国内地广大，太平洋岂非更大，如何称确信三个月可以结束？’总长语塞唯唯而已…………”
以上引文出自《日本政界二十年：近卫手记》第153—154页，请大家注意我加粗的部分。翻译过来就是，杉山元在卢沟桥事变时告诉天皇这次战争只需要打1个月就能叫中国人答应我们开出来的条件，但是等到太平洋战争期间，天皇问他这次打多久才能结束？杉山元回答3个月。天皇反问他，当年你说只需一个月就能叫中国人屈服于我们，结果打了4年，这是为什么？杉山元说是中国人利用了他们广大的领土，所以不能如此。天皇接着反问，既然说中国人仗着土地大而不能如愿，那太平洋更大，你怎么能说3个月就行了呢？杉山元顿时语塞。
（不光是日本高层，基层日军官兵也注意到了这一点，侵华日军老兵斋藤邦雄在华北作战时，其上司认为既然共产党是与人民群众打成一片的政党，那么跑到中国人居住的村子里去抓，去问就是了。于是，按照他们的想法，印了一堆相片，发给底层士兵，结果照着相片抓了一大批村民，愣是没有抓到真正的共产党领导人）
当然，国土广大，如无正确策略，也不行。毛主席就指出：
运动战的特点之一，是其流动性，不但许可而且要求野战军的大踏步的前进和后退。然而，这和韩复榘式的逃跑主义是没有相同之点的。战争的基本要求是：消灭敌人；其另一要求是：保存自己。保存自己的目的，在于消灭敌人；而消灭敌人，又是保存自己的最有效的手段。因此，运动战决不能被韩复榘一类人所借口，决不是只有向后的运动，没有向前的运动；这样的“运动”，否定了运动战的基本的进攻性，实行的结果，中国虽大，也是要被“运动”掉的。
这段话的意思是，运动战不能只是向后运动，它也包括趁敌之隙向前运动。如只是做“向后运动”，那么这么大的土地反而都会落入敌人手中，而不能为抵抗者所有。
再来一个就是，人口。
日本占据技术优势，但这绝对不是说他们就可以像屠幼玩家那样开着高级车到低级房里随便屠幼。以红色警戒2为例，动员兵在装甲上占优，比美国大兵强，这时候，美国大兵的策略就是形成人数上的优势，多个打一个（如果比造价，美国大兵亏了点）。请注意我的一个观点：数量优势不是万能的，或者说它还不是取胜的唯一条件；当我们取得了数量上的优势，就应该想办法提高质量优势（这个质量优势，不仅在于体能，还在于武器装备的杀伤力、弹药补充上）。我们所论，只是说明，日本人的技术优势是可以通过某些方法进行抵消的。如果我们有了数量优势，却不肯提高质量优势，那么数量再多也不行。
以我在b站发的BV1Ta411k7jj为例，如果阿拉伯人不仅在数量上占优，质量上与我持平（双方都是重装骑士或对方全都是能够对我方骑士造成较强伤害的兵种，比如说弩兵、戟兵），那么胜利者自然是阿拉伯人，而我的这种行为不过是“自杀式行动”。
以上是回答问题的第一部分——日本人为什么不能像蒙元、带清那样？
现在进入第二部分——攻打下一个首都难道不重要吗？
当然重要，但是存在条件：
- 抵抗者没有庞大的战略纵深可供回旋，只需要拿下敌国首都，敌人就瓦解了
- 抵抗者抵抗策略不当
- 被侵略国内政分裂，存在多个党派，因此其重心就多在首都
- 政治团体、党派所在地都在首都扎堆
克劳塞维茨指出：
攻击敌人时应该针对这些目标。假如敌人因为重心受到打击而丧失平衡，那么，胜利者就不能够让对方有喘息的机会重新获得平衡，而应该继续沿这个方向一路攻打过去，换句话说，就是要永远打击敌人的重心，而不是用全体打击敌人的部分。以优势的兵力稳稳当当地占领敌人的每一个地区，力求比较可靠地占领每个小地区而不去争夺巨大的成果，是不能够将敌人打垮的，只有继续寻找敌人的核心力量，向它投入所有的力量，以求取得全胜，才能真正把敌人打垮。
以上这些在克劳塞维茨以后的战争史中也是有体现的，比如说二战时期德军攻占各国首都，明面上的抵抗都消停了。再比如说，1991年的伊拉克入侵科威特。
在我国，则是19世纪60年代的天京保卫战，洪秀全认为自己的兵这么多，不怕曾妖，拒绝了李秀成的“让城别走”，结果这次保卫战以失败告终。，天京保卫战一败，太平天国运动就基本失败了（我说基本，是因为后面还有个捻军，捻军里就有太平军残余势力）。
再就是20世纪30年代的第五次反围剿。王明博古认为经过四次反围剿，红军已经强大到不惧怕白军的程度，因此反对游击战、人民战争、诱敌深入，而主张御敌于国门之外、堡垒对堡垒。红军以己之短攻彼之长，所以只能长征。
而在抗战时期，之所以如此，就是因为上述条件变得不利于日本人了。
抵抗者丢了首都，还可以接着跑，不能认为地丢了，就等于彻底完蛋。毛主席讲过：
如果避免了战略的决战，“留得青山在，不愁没柴烧”，虽然丧失若干土地，还有广大的回旋余地，可以促进并等候国内的进步、国际的增援和敌人的内溃，这是抗日战争的上策。
中央红军的第五次反围剿失败了，但是，革命完了吗？没有。中国人民从1931年九一八事变以来，也不断丢失土地，但是最后的胜利者又是谁？
抗战以来，国民党军队在许多地方因为自身失误而打了败仗，导致了国土沦丧，但是在另一方面，兔子打鬼子的时候，就也跟着国民党军队一起犯错？
第三，中国人民的力量固然分散，中国各个党派之间虽然存在着明争暗斗（尤其是国共），但是，这些矛盾并不能帮助日军更好地侵略这个国家。老蒋虽然站在了共产党、中国人民对立面，但是英美帝国主义列强不允许他投降，那些既怕鬼子也怕无产阶级人民群众夺权的剥削阶级也不允许他投降。
第四，这第四点要与第二点结合来看。前面讲过，天京保卫战的问题是明明可以通过弃城由被动转为主动，但就是因为洪秀全的盲目自信导致了天京保卫战战败。如果中国所有大小政党、团体都在南京扎堆，也像洪秀全那样盲目自信，认为自己完全可以守住南京，是不是就会导致这个结果呢？虽然说，南京会战的代价是几十万南京市民惨遭日军毒手。
第五点，从理论上讲，日军犯的错误就是：让对方有喘息的机会重新获得平衡，以优势的兵力稳稳当当地占领敌人的每一个地区，力求比较可靠地占领每个小地区而不去争夺巨大的成果。当然，我们并不是说，就要抛开政治交往观察战争。克劳塞维茨批评过，假如离开政治交往来观察战争，那么，就会割断形成关系的所有线索，而且只会得到一种没有任何意义和没有任何目的的东西。日军在拿下南京城前后，寻求德国大使敦促蒋记国民政府选择投降。而那时候，日本国力虽然达到了其顶峰，但顶峰之后就是下坡路：
这个折线图来自《大东亚补给战》第五章。
战线的延长是导致国力进一步下降的原因之一，《大东亚补给战》一书作者中原茂敏在这一章中有这样的话：
我军对徐州50个师的守敌，以寺内大将指挥的华北方面军4个师和畑俊六大将(1938年2月接替松井大将)指挥的华中方面军2个师，于4月下旬发起进攻，5月20日占领徐州。
然后，我国在6月10日的御前会议上作出决定：在今秋及早攻占武汉的基础上，期望年内使国民政府无条件投降，解决日中战争。天皇于8月22日下达命令，以9个师和1个航空兵团发动进攻，于10月26日攻占武汉。同时，我军于10月21日攻占广东 [ 译者注：应为广州 ] 。为此，1938年的新动员兵力达10个师之多，陆军总兵力计34个师。
我国在取得如此辉煌战果的时候，国力已达到极限。表面上作战能力通过动员正在迅速增强，其实国力以1938年度最强，自日中战争第三年即从1939年夏起，开始逐年下降。
回顾此前的日本对外扩张史，其外交结果通常是建立在歼灭敌国某支舰队之上。甲午战争期间，北洋舰队一完，李鸿章就主张妥协，即使在日本挨了枪子也不敢跟日本人翻脸。但是，今时不同往日，中原茂敏就认为：
我国用扑灭小火灾的办法解决日中战争，终究没有奏效，起初想以3个师的兵力，在3个月内解决问题；接着想以10个师的兵力，在一年之内解决问题；待战火蔓延至华中，又想以15个师的兵力，在一年多的时间内解决问题；至1938年，投入的兵力包括1937年动员的7个师，达24个师，终于陷入了旷日持久的战争。
回顾发生在91年前的抗日战争，参战国的得失成败，均有可圈可点、值得一评的地方，就日方而言，攻陷南京、屠杀几十万和平居民的行为并不能终止战争，也不能叫在此之前为我抗日军民击毙的鬼子原地复活。日本的失误，也不是说再拿下广州或武汉就能解决得了的。
（侵华战争期间，日军拿下广州与武汉以后，日本国民提灯游行庆祝了这一胜利。可是，在此之后的6年时间里，侵华日军越是深入中国内地，其战线也就拉得越长，受到的抵抗也越强，即使实施外交手段，使得东西方列强关闭了对华贸易（或援助）窗口，仍然不能像当年迫降带清那样，使之就范）
蒙古征服中国，50多年。满清征服中国，50多年。
日本征服中国，如果从1931年开始，也就是10多年，根本不够。如果日本像东北那样稳扎稳打，步步为营的打击中国，把中国分裂为几块，构建东亚共同体，是可以做到的。
问题是，现代社会，不是中日的事情。世界各国都会干涉，拖到几年，日本的势力太大，西方介入干涉，自然就解决了。秃子很深刻理解西方苏联在东亚利益所在，一直拖时间，希望等到西方介入，从1931年918事变就开始如此。后来他确实成功了。当然，西方苏联的介入也埋下了他灭亡流亡台湾的种子
再想远些，其实日本的崛起，不也是西方利益，比如英国之类希望打击中俄而扶植的么？
整个东亚的历史，日本崛起，吞并韩国，日俄战争，日本侵略中国，中国收复租界，朝鲜战争，越南战争，都是西方势力介入的结果。也就是最近十年，西方才真正的无法控制东亚的走向了。
西方真正离开东亚的时候，也就是东亚真正和平的时候。
先看战略层面，也就是当时国际风云形势：
先摆下事实，再讲道理：
德国在称霸欧洲，搞残英帝后，积极筹备进攻苏联，这个情况苏联应该有所察觉，日本作为德国的好基友应该也是知道的，所以，日本当时有两个战略选择，一个和德国基友一起搞苏联，另一个进军东南亚和太平洋，当时东南亚和太平洋地区是英帝和美帝的势力范围，也就意味着向英美宣战。起初日本应该是倾向打苏联，关东军在中苏边境搞过几次亲密接触，最知名的就是诺门罕之战，结果是日军号称“男人中的男人”“精英中的精英”的关东军尸横遍野，这一结果直接导致日本战略的调整，由侵苏变成下海（太平洋），此举可以取得石油等战略资源，同时也可以极大的牵制美国。1941年4月日本与无暇东顾的苏联签署《苏日互不侵犯条约》，至此天下大势已定。
1941年6月“巴巴罗萨”惊天一声雷，德国攻入苏联，形势一片大好，希特勒三个月消灭苏联的狂言看似屈指可待。在德国基友辉煌胜利的感召下，日本与同年12月发动“虎虎虎”计划，重创美帝太平洋舰队，就战术层面，偷袭珍珠港堪称经典，至此形势对轴心国一片大好。谁想在寒风凛冽的斯大林格勒欧战形势急转直下，也是同年1942年中途岛成为太平洋战场的转折点，此后日军疲于应付节节败退，最终落败。
摆完事实，开始讲道理：
美国决定对德开战后开始对日施加压力（日本是轴心国三大基友之一，是签过协议，搞过歃血为盟的），如要求日本撤军，增加对华援助，即使日本不打美国，一旦德国（鉴于意大利军战斗力太奇葩，这里就忽略了）战败，日本也没有好日子，日本对同盟国宣战是箭在弦上，只是先打谁的问题，为什么选美国，前面已经讲到。
个人认为当时日本最好的选择（理想状态）应该是这样（前提是岛国有如卧龙般通天文、东地理，还熟悉妖术的战略分析高手，可以预知德国失败，世界进入苏美对峙）：全力灭亡当时的中国政府，建立傀儡政权，完成名义上的推出中国，然后夹在骑在美苏两强的墙头上，成为美苏之外的第三大力量，鉴于当时日本的实力，两边肯定都会极力拉拢，日本从中周旋渔利（类似新中国的外交政策）。以日本的实力，这是最好的结局。
谈完国际形势和战略话题，再看看战术层面：为啥日帝、蒙古、满人都打下了中国首都但是区别很大，我们按历史顺序讲：
还是先摆事实：
1、蒙古：南宋已经风雨飘摇，蒙军打下临安（今杭州），生获南宋皇帝及大部分中央官员；
2、满清：北京城是从李自成手里夺得，李自成进京时崇祯已经自挂东南枝，官员基本投降；
3、日帝：南京城内国军最高将领唐生智（时任：国民党训练总监部总监），殉职最高职位为萧山令（生前为少将，追赠中将衔）
摆完事实，讲道理：
对比就可以发现：都是打下首都，效果却差的很多。蒙古和满清，不仅占了城还直接消灭了对手的最高指挥系统，且是从皇帝到大臣的一锅端（满清的更简单，李自成代劳），虽然南宋和南明各自又拥立了小朝廷，但是号召力不足无法统一反对力量，且为了证明自己是正统还窝里斗。日帝收获就比较少了，基本就是一些守军和平民，打下南京更多的是象征意义。
注：本答案为原创，打字累的手疼，必须要给赞
土耳其皇帝和法兰西国王是两种不同政体的最好例子。土耳其皇帝的君主国是由一位君主统治的，其余的人都是他的臣仆。土耳其皇帝把他的王国划分为若干州，派遣各种行政官员到那里执政，他可以随意地调动或者撤换他们。但是法兰西国王却处在一大群世袭的贵族当中，这些贵族既被他们的臣民所公认和爱戴，又都拥有各自的特权。除非国王自己冒险采取措施，否则是无法剥夺他们的特权的。因此，一个人如果对这两个国家进行考察，就会发现要占领土耳其皇帝统治的国家是很困难的，但是如果这个国家一旦被征服，统治这个国家就很容易了。反之，从某些方面来说，而且事实也证明，占领法兰西这个国家相对来说比较容易，而要统治它却非常困难。
为什么占领土耳其皇帝的王国会很困难？其原因在于王国的王侯们不可能把入侵者引进来，入侵者也不能指望皇帝周围人的背叛而使其渔翁得利。因为他们都是君主的奴隶和奴才，很难被收买；即使把他们收买了，也不能够指望从他们身上获得多大利益，因为他们不能使人民心甘情愿地跟随他们，这一点上面已经说明。所以，进攻土耳其的人必须要意识到，他遇到的是一个团结一致的国家，他必须依靠自己的力量而不能依靠别人的叛乱。不过一旦把土耳其皇帝征服了，并且把他打得一败涂地以至无法东山再起，那么除了君主的家族之外便没有什么可怕的对手了。因此灭绝君主的家族之后，由于其他的人们本来就没有得到人民的信任，所以就再也没有有什么可怕的人了。另外，因为征服者取得胜利并不是依靠了他们的力量，因此也不需要害怕他们
——君主论 马基雅维利
对于一个中央集权制国家来说，只要打崩它的中央政府，就能很顺利的压服它的地方力量，清灭明就是例子
而对于封建分权制国家来说，你打崩它的中央政权是没用的，你得一步步消灭它所有的地方势力才行。
抗日战争就是这样，在满清政府时代，只要打垮中央政府清政府，就能顺利的获得割地赔款，比如甲午战争。
而民国，那是个典型的地方割据的时代，蒋不过是比较大的军阀而已。打垮了蒋，地方军阀和民间的封建地主照样各行其是，土共的军队压根不会管你有没有灭了蒋照打不误，反而能够吸收蒋的残余势力。
美国在阿富汗和伊拉克陷入泥潭也是这样，这两个地方都是部族制盛行的割据状态，中央政府权力本来就小，你把它政府打崩了，反而在割据势力面前疲于奔命。
对于中央集权制国家，打服其中央政府就可以，对于分权制国家，一个一个小势力的蚕食或者扶植一个被你控制的中央政权，都比蒙头冲进去然后掉坑里要好的多——日本人也意识到这一点才扶植溥仪和汪精卫。
打下首都国家就灭亡，其实那只是幻想而已。清军打进北京，崇祯上吊，朱家不照样又弄了个南明么哈哈 其实如果首都的皇上被搞死了，最高兴的反倒是皇上的家人，因为这下终于自己可以有上位的机会了哈哈 当年南宋咋来的？赵构知道“二圣”被抓走了，高兴还来不及呢，这不就捣鼓出一个南宋小朝廷？如果当年南明不是内部党争严重，击退满人，光复大明也是有希望的，最起码，也能跟南宋一样苟延残喘个几十年呢，至少弄成一个与大清分庭抗礼的分裂局面。
同样，日本人当年就是以为，打下了南京，就赢定了。因为日本财政吃紧，需要中国赶紧投降，他们自己耗不起了，只能想出这个办法。而且，还以为给南京来一场屠杀，中国人从此就吓倒了，不得不投降。只是，效果却极其相反！白崇禧在南京大屠杀后就说过，这么一弄，全国反抗日本人的意志更坚定了。再说了，日本人打下了南京，可是没有活捉或击毙老蒋，老蒋早都逃到重庆去了。最早的方案还要往西藏跑呢哈哈 那样的话，日本人更得忙活。 基本上从战略上，没有起到啥作用啊。就算当场击毙老蒋，谁最高兴？国民党啊！国民党里有的是想取代老蒋的呢，假如当时老蒋被干死了，那么全国各地更是会设立一堆堆国民政府，那日本人更是找不到谈判对象了，且等着忙活去吧。
对比历史啊，只有希特勒做到了，他自己，就是整个纳粹党，他一死，整个第三帝国就歇菜了。而老蒋，真的真的没有到那个神仙的位置！他只是其中一届国民党总裁而已，可替换性很强。将他弄死或俘虏了，也没有用！西安事变的时候，国民党里可就有人希望老蒋直接死了才好呢哈哈哈 所以蒋介石不等于国民党，日本人以为搞定了老蒋，就搞定了国民政府，打败了老蒋，就搞定了中国。那也是因为日本人是真着急结束战争。只是啊，那时候的中国，也是遍地军阀，还有某些割据势力，当时的中国就是一锅粥，日本人进来，只能占领主要城市，离开了铁路线的地方，他们都够不到。日本人在当时的中国的统治成本是很高的。而日本又限于国力，又只能一个个师团派过来，最终他们发现，不光是与国民政府打仗，还要和一些地方上的车匪路霸打，而到了村里，又没有合适他们现代化武器奔跑的马路，又到处是暗杀，枪击，导致一个现代化部队只能退化回原始时代的土楼碉堡状态，跟地方上各类中国牛鬼蛇神的部队死磕，把自己弄得筋疲力尽的哈哈 所以日本失败的原因很多，其中就有时代的不同，那时候的中国人在日本的进攻面前，认识到自己是一个民族，必须起来抗争。还有中国那时候并不是一个现代国家，某些方面还停留在古代，比如基建，这又导致日本的现代化兵器在中国的边远地区根本施展不开，而反抗力量又都在那些地区。老蒋猫在重庆那种战略要地，从那里继续指挥全国的正面战场，同时，国民政府就是不宣战，从美国拿到源源不断的武器。而日本呢？陷在中国这种四面全是敌人的环境，又有正规军又有车匪路霸，而自己财政即将枯竭，却又不舍得放弃，就只能苦撑，进也不是，退也不舍得，只能说，日本选了一个很糟糕的市场进行投资，还不如就好好经营到手的满洲国，或许还不至于把自己弄那么惨呢——- 中国是个肥肉，但是也得有那个能力去吞下才行呢
转载请注明原文链接：既然日本当年都打下首都了，却没能占领中国，日本失败的原因是？与历史中的满州人相比，其战略错在那里？
