教育部网站显示，我国十年来培养了 700 多万名博士硕士生，这意味什么？将产生哪些影响？

1，我们暂时没有那么多新的高薪的岗位，随着移动互联网风口的消失、房地产红利变成负担、金融行业必然面临的挤压，高薪岗位还在减少。

2，这十年培养的硕士生数量，远超过1990年～2000年那十年培养的本科生数量，因此学历红利在硕士阶段已经消失了。

3，目前看，大量硕博毕业，有利于提升教师的整体素质。但随着少子化继续，十年后是否还需要那么多学校和教师？

4，代际剥削的广泛存在，使得一些才不配位中老年人占据了关键通道，并可以持续获得资源，而大量的高学历高知识高素质年轻人则没有好的位置和通道。这个矛盾目前看很难解决。

5，跟当年非重点本科的大贬值一样，未来非重点大学的硕士和博士的贬值可能会很快，年轻人在考研考博时，应该知道这一点。

6，对个人而言，在本科开始的时候就应该规划，用长期视野、专业投入去规划终身赛道，而不能走一步看一步，无论是提升学历还是尽快工作，都要看远点，别被暂时性的环境和舆论忽悠。

7，坏消息是：目前看高薪高知岗位全球都在减少，在下个产业革命之前，这个趋势不会改变，所以要从本科就开始培养专家主义的态度，不要再去投机风口或者投机润。

8，好消息是：我国大部分赛道，即使是红海，看上去很卷，但卷的水准不高，基本上都是低水平竞争，因此，如果你能够专家主义的卷，还是有较大胜率。

这个事儿要从1960年讲起，1960年西奥多•舒尔茨提出了人力资本理论，他的理论中包括了人力资本对经济发展增长的概述，并提出高等教育增长有利于社会经济发展。他因人力资本作用于农业经济发展的研究中获得了诺贝尔经济学奖。

人力资本(Human Capital)，指的是劳动者投入到企业中的知识、技术、创新概念和管理方法的一种资源总称。它的最主要特点是人力资源天然属于个人，可以交易。而企业，就是财务资本和人力资本的一种契约关系。

舒尔茨及其相关的经济学家指出不用再把人力资本看做是一种被动的、只能为资本所雇佣的要素，而是提出了劳动同样是资本的看法。

其一，人力资本投资收益率超过物力资本投资的收益率。舒尔茨认为人力资本与物力资本投资的收益率是有相互关系的，认为人力资本与物力资本的相对投资量，主要是由收益率决定的。收益率高说明投资量不足，需要追加投资；收益率低，说明投资量过多，需要相对减少投资量。

其二，人力资本在各个生产要素之间发挥着相互替代和补充作用。舒尔茨认为，现代经济发展已经不能单纯依靠自然资源和人的体力劳动，生产中必须提高体力劳动者的智力水平，增加脑力劳动者的成分，以此来代替原有的生产要素。

因此，由教育形成的人力资本在经济增长中会更多地代替其他生产要素。

其三，具体数量化计算。进一步加以证明人力资本是经济增长的源泉。舒尔茨运用自己创造的“经济增长余数分析法”，测算了美国1929～1957年国民经济增长额中，约有33%是由教育形成的人力资本做出的贡献。

简而言之，劳动者只能被剥削是不对的，当劳动者技能达到一定程度时，可以通过自身价值衡量与企业进行公平竞价，只有达到公平交易需求的时候，才能产生适当收益。如果给不到公平的交易条件，一定是这家企业或者所处的环境有问题。

这里还要提一下舒尔茨对美国的另一个贡献，他在上个世纪六十年代提出了虽然世界上大部分强国都是靠工业发家，农业的附加值和生产水平低，但重工抑农，某些不作均衡发展的国家资本必将反噬。并提出，农业是推动工业发展不可或缺的因素，所以要用人力资本来推动农业发展，即用农业科技化。后来的故事我们也知道了。

1960年到今天，大量的经济学家和教育家在人力资本作出了研究。

大家发现通过高等教育推高经济模型在发展中国家是没有太大问题的，重视高等教育的发展中国家通过培养科技和管理人才一定会获得高收益。即教育需要跑在经济的前面，这个国家还未能达到它所处的发展阶段，也要进行高等教育投入才能激发出社会潜力。

但是，咱们中国在这件事上则有一些问题，什么问题？就是干这件事儿太容易了，和资本主义国家比，咱们可以直接通过国家资本推动人力资源增长，市场的相互作用力反而小一些。比如农业，为了让更多的人进城推进工业化，可以适当抑制农业，成本高了，收益低了，大家就自然进城了。所以，您可以明显发现，过去三十年，高考志愿学农业的同学不按个例按照平均值来看，收益远不如选择工科和经管类的同学。包括农业自动化和农业机械，农业信息工程的同学也是一脸苦逼。

别看现在520万人考研，农业硕士还是很好考，而考计算机，电子信息工程，电气工程，金融，法学，医学硕士的同学已经难爆了。why？因为无形的大手在推动人们往某些方向走，加快脚步，即算这个行业暂时无法承接这么多人才，那就用孵化器不断的孵化。

但是，事情怎么可能如此顺风顺水，推动所有人去撞一面墙，这面墙是红砖做的还好，用头撞，用手抠，都有可能搞定。但如果是钢筋混凝土的就不太一样了，最好是研发出更高水平的炸药来炸，用机器来处理才更好。这就需要时间，需要人力资本的和谐增长，高质量发展。也就是说，我认为现在的刻意推动造成的行业差距未必对未来发展有利。而各行业的均衡增长，反而可以减少内耗。

那么这就涉及到如何配置人力资源的问题，行业之间有差距是很正常的，但最好是通过市场科学的投资购买人力资源而决定，大手再通过投资和税收减少过度差距。并且通过严肃法治的方式，让企业和人力资源达到一个平衡点，大家都有钱挣。

但现在问题是，行业差距太大，房价过高，税制不清晰，行政成本问题引起了用人成本增加，不堪重负的某些行业又拿不到投资无心搞研发，员工收入低又要承担高房价一心想跳槽，法制不严肃想996就996，想裁员就裁员，失业没保障。人力资本更像马原里的粗放劳动力。

最后的结果就变成了宇宙的尽头是编制。理工科都没人愿意搞了，更别谈基础科学和农业的研发。

我做志愿填报的时候其实是很失望的，因为我知道行业不好的根源，未来的高质量发展也是必须的，让大家不用焦虑非得读到硕博也能安家落户，也能享受到足额的社会性保障的时候，也能买的起房，读硕博是为了满足自己求知欲并顺带提高一些收益，这样才是一个正常的高等教育激励的发展模式。

在就业岗位数量和结构，薪资待遇水平整体都没有什么大的变化，甚至比以前更差的情况下。

高校往社会输送越来越多的硕博研究生，只能带来招聘市场和用人单位对学历要求的水涨船高。

这也不得不使得更多的人，被动地卷入学历升级的“军备竞赛”之中。

这其中的根本原因就是，学历在招聘市场上仅仅是开始，而不是结束。

展开来说就是，并不是说你拥有了多好的学历，就可以稳稳拿到某个职位，并且像铁饭碗一样高枕无忧一辈子。

而是你刷够了学历，才能获得一个去竞争这些工作的机会，即使竞争成功了，你依然要保持竞争力，因为你后面还有大量的后浪们在推着你走。

如果你在职场上没有其他的“利器”用来保护自己，那毕业工作十年后，在一个薪水待遇很有竞争力的领域，被优化掉几乎是板上钉钉的事情。

互联网只不过是一个比较年轻的行业，进化速度惊人的同时，也无限开发了这个领域内的人的各种想象力。

他们第一次开完脑洞之后，并且真的这么去做了，所以才会让其他行业的人，以及还没毕业的年轻人们瞠目结舌。

实际上这东西早在百年前就上演过了，把人当作纯粹的劳动力工具，和其他商品一样进行买卖。

当你的性价比不行的时候，就果断置换掉。

英国当年成年人普遍失业，大量童工打工养家，就是这么回事，童工的性价比更高而已。

当年亨利福特说，他雇用的不是工人，而是工人的那双手。

也是在表达着类似的想法，不管你承认不承认，老板们就是有着最原始的冲动，把人当作纯粹的劳动力商品，交易自由。

所以，当学历的膨胀和就业岗位不增长同时发生时，就会带来这样的结局。

你努力奋斗二十多年，刷满学历，不是为了和谁坐一起喝一杯咖啡，而是为了拿到一张入场券。

而竞技场里有什么，你猜？

十年前的硕士博士硕士生研究生扩招，和1999年的本科扩招是一脉相承的。

其目的除了提高全民的教育水平之外，最主要是解决就业率的问题，这为我国治安的改善起到了决定性的作用。

上世纪80年代初，我国城市累计待业人员2000万人，已经使得当时就业形势变得愈发尖锐，导致社会治安严重恶化。

1978年，全国治安与刑事案件立案53万起，1981年这个数字蹿升至89万起。80、90年代这二十年，中国整体治安情况非常不稳定，也是大案要案频发的这个重要时间段。

解决就业率的问题，发展是硬道理，但经济的发展都是有限度的。

这批婴儿潮出生的年轻人，如果没有合适的岗位，整天在社会上无事所所，找不到出路的话，很容易滋生犯罪活动。

随着失业人口的增多，各种类型的案件逐渐增多，直接影响了社会秩序、群众的正常生活、经济发展的大好前景。

为了保障群众安居乐业，实现经济稳定发展，杜绝“好人怕坏人”的不正常现象，我国在1983年和1996年开始了规模浩大的两次严打行动。

但严打是阵风式的治安整治运动，要从根本解决治安问题，必须提高就业率。

于是就有了1999年的高校扩招。

1999年6月16日，原国家计划发展委员会和教育部联合发出紧急通知，决定1999年中国高等教育在年初扩招23万人的基础上，再扩大招生33.7万人，这样普通高等院校招生总人数达到153万。1999年普通高等院校招生增幅达到42%。高校扩招开始了。

1980年高校录取人数才28万人，到2018年已经达到790.99万人，中国教育进入大众化时代。

高校扩招极大地提高了中国人的整体受教育水平，也极大地减缓了就业压力。

根据2021年教育事业统计数据结果显示，全国共有各级各类学校52.93万所，在校生2.91亿人。

中国现在出生的每个孩子几乎都有一个大学学位在等他们。

2022年中国大学毕业生1076万，而中国2021年全年出生人口1062万人，以当前现有的大学学位已经超过新生人口。

高校扩招把更多年轻人拉入了校园，让他们在校园度过18-22这个年轻冲动容易惹事的年龄段，同时提高了他们的教育水平，让他们有更多选择人生道路的机会。

要知道上世纪80年代初，我国城市累计待业人员2000万人，已经使得当时就业形势变得愈发尖锐，导致社会治安严重恶化。

如果2.91亿在校生全部释放到社会，那造成的就业压力将是无法想象的，对社会治安的影响更是无法估量。

从这个角度来看，高校扩招对中国社会治安变化可以说是居功至伟。

但本科扩招只是把年轻人留在学校四年时间，毕业后进入社会还是需要就业岗位的。过去20年我国经济的快速发展，确实已经解决了部分就业问题，但并不能完全消化本科扩展的年轻人。

这个时候，只能继续硕士博士硕士生研究生扩招，把部分年轻人多留在高校3年或者6年。

十年培养了650万硕士生和50博士生，相当于把600多万人的就业内卷推迟了7-10年时间。

同时，伴随着中国经济的持续放缓，底层年轻人向上改变命运的通道正在迅速被收紧。必然又会引发诸多新的社会矛盾与冲突。

可以提高工人的知识水平，不是硕士生当了工人，而是学习好的工人读了硕士。