为什么史书对商鞅的评价都很苛刻？

你把商君书拿出来，配合历史记载读一读就知道了。

商鞅的那些政策，简直是纳粹看了会沉默，昭和看了会流泪。

都说法西斯没有人性，但是法西斯也比商鞅差的远。至少法西斯对外很残忍，但是对内部只是搞集权，还不敢把老百姓都变成牛马，只敢欺负其中一小部分——犹太人，共产党员，残疾人等等。

实际上，希特勒一直到1943年才搞了总动员。因为他之前不敢动员，怕得罪了德国的老百姓，重蹈一战覆辙。不仅是不敢动员，希特勒甚至连加税都不敢。因为纳粹德国就是一个民粹政府，它必须要哄着自己的基本盘。

对比下商鞅，那是对外人狠对自己更狠，在商鞅这伙人眼里，虫族社会是最完美的，在这里除了脑虫和它身边的极少数高级虫族，其他虫族都是生物工具，没有虫权，虫族的唯一存在价值就是扩张，为脑虫征服更多的地方。

除非你觉得自己可以世世代代投胎当秦王，否则你也应该仇视和鄙视商鞅这样的人。

——————————————————————————

评论区有人说我那纳粹比商鞅是关公战秦琼，不公平。

那行，那我们拿同时代的比一比。山东六国就不说了，有高赞答案的哥们贴出文章，说山东六国的徭役赋税比秦国要轻的。

同时期的欧洲，还处于古希腊和古罗马时代，要不要我贴一下古希腊和罗马的制度，看看和秦法比起来如何，有没有一家犯罪，五家连坐的变态制度？

这时候古埃及处于托勒密王朝时期，托勒密王朝是亚历山大的部将托勒密一世建立的，他是一个文化人，也是一个体面人，在世的时候建立了举世闻名的亚历山大图书馆。而且尽管希腊人和马其顿人是作为少数派来统治埃及的，他也并没有把埃及作为殖民地来剥削。

另外一个古波斯这时候处于塞琉古王朝，这个王国同样是亚历山大的部将建立的。比起托勒密，塞琉古更加“东方”一些，殖民化倾向也更严重。不过即使是对本地人，他们的压迫也和秦王没得比，没有那么多严刑苛法，土地的官方租税也是十分之一。

总之你翻遍了历史，也很难找到秦法这样残酷而没人性的法律，只有少数比较变态的政权可以比一下：比如赫连勃勃的大夏，石虎父子的羯赵之类。但是这类残暴的政权都是没头脑的残暴，而系统化，组织化的残暴没人性，只能把纳粹拿出来比较了。

因为商鞅在用打游戏的方式管理老百姓。

通过一套逻辑自洽的循环，把老百姓的税率鼠标一拉变成最高，然后出一个军功授爵的法令，再鼠标一拉，把授爵的比例拉到最低，最后点一个对xx开战，进入战争状态。

实际上那都是一个个活生生的人，一个个由人组成的家庭，人有七情六欲各类需求。领导看上去是一个个数据，其实并不是，因为数据不会有感情，不会把怨气积攒在心里等待释放。

商鞅的这套体系太成功，太自洽，形成了一个看上去很稳定高效的循环。如果让他到现代做p社游戏创意，一定是全球知名游戏制作人。

问题是战国老百姓不是游戏里的小兵小人，一套体系再自洽，它造成的伤害，带来得怨气总要有发泄口。

商鞅玩着玩着被人拖出去了。

也警醒一些现代人，组织再严密，大数据玩得再溜，记住老百姓也是真实的人，不是任人摆布的数据。

对我说的就是美国你，根据霍普金斯大学的数据。。。。

因为商鞅没有正常人的情感，他们不喜欢现在的这些。高楼啊，秩序啊，好看的好玩的，好吃的，他们都不喜欢。

商鞅就是想要建造一个除了秦王，人人都朝不保夕的人间地狱。

知道吗？商鞅死后一百多年，秦国已经是战国第一强国了，然而秦国老百姓过得都比东方六国老百姓要苦：

民不西者，秦士戚而民苦也。

三晋之所以弱者，其民务乐而复爵轻也。秦之所以强者，其民务苦而复爵重也。今多爵而久复，是释秦之所以强，而为三晋之所以弱也。

这两段话，尤其是第二段话说的是相比秦国，赵魏韩三国老百姓负担和纳税更轻，过得更好，所以三晋老百姓不愿意去打仗获得爵位，是的，东方六国也实行“二十等爵制”。

大家别以为这是东方六国污蔑秦国，这是《商君书·徕民篇》里的内容，文章作者当然不是商鞅，但很大可能是蔡泽写的，他可是秦昭襄王的相邦。

蔡泽这篇文章说明什么？说明在商鞅这套制度下，做到了天下第一又怎么样？

秦国老百姓过得还是苦不堪言，比经常被秦国胖揍的东方六国老百姓苦得多。

秦昭襄王时代，秦国已经是天下第一强国，东方六国起码要四个国家联合起来，另两个国家不拖后腿才能和秦国打一个平手。

这就像某些互联网公司，领导天天告诉员工，等我们做到世界第一就不用996了，可结果是该公司真的做到了世界第一，领导就会出来说，等我们市场份额是第二名和第十名的总和，我们就可以不用996了；等到公司真的做到了，领导还会跳出来说：互联网公司距离破产只有18个月，我们要居安思危，继续996。

这种烧饼，你会不会在肚子里问候他父母？会不会在心里和他全家所有女性亲属发生关系？

商君列传可分为商鞅如何成功，以及为何会败亡。太史公曰主要集中在后者。太史公对商鞅的评价和他本人身处的时代以及思想倾向有极大关系。但他作为一名史家也会书写商鞅的变革及功绩。

对于商鞅的评价，需要分两部分。
1.承认他的功劳
不论秦汉，对商鞅变革使秦变强基本都是承认的。
战国策.蔡泽见逐于赵.秦策:蔡泽得少间，因曰：“商君、吴起、大夫种，其为人臣，尽忠致功，则可愿矣。（又见史记.蔡泽传）
即便是贾谊在过秦论中
史记.秦始皇本纪.过秦论:商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之备，外连衡而鬬诸侯，于是秦人拱手而取西河之外
孟子荀卿列传:当是之时，秦用商君，富国强兵
货殖传:故曰：“吾治生犹伊尹、吕尚之谋，孙吴用兵，商鞅行法是也。“
太史公自序:鞅去卫适秦，能明其术，强霸孝公，后世遵其法。作商君列传第八。
汉书.地理志:孝公用商君，制辕田，开仟伯，东雄诸侯。
汉书.食货志:及秦孝公用商君，坏井田，开仟伯，急耕战之赏，虽非古道，犹以务本之故，倾邻国而雄诸侯。然王制遂灭，僭差亡度。
（这段话主要是批评商鞅之法，但仍承认其“雄诸侯”）

申商之法也有人学习。
史记.袁盎鼂错列传:鼂错者，颍川人也。学申商刑名于轵张恢先所
太史公自序:自曹参荐盖公言黄老，而贾生、晁错明申、商。
汉书.武帝纪:丞相绾奏：“所举贤良，或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。”
汉书.东方朔传:朔上书陈农战强国之计，因自讼独不得大官，欲求试用。其言专商鞅、韩非之语也，指意放荡，颇复诙谐，辞数万言，终不见用。
所以，说史书对商君评价苛刻，不错，但不够完整。

2.对秦及商君之法的批评。
另外也需要看到，时人对商君的严厉批评。
商君之法严酷，极易致怨。（晁错含泪点赞。）
商君列传:赵良言刑黥太子之师傅，残伤民以骏刑，是积怨畜祸也。
太史公曰及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。
这与儒家所倡导的德治礼治正好相反，故而遭到了贾谊董仲舒等人的反对，司马迁曾学于董仲舒会受其影响。
论语.为政:子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
汉书.贾谊传:商君遗礼义，弃仁恩，并心于进取，行之二岁，秦俗日败。
董仲舒传:至周之末世，大为亡道，以失天下。秦继其后，独不能改，又益甚之，重禁文学，不得挟书，弃捐礼谊而恶闻之，……自古以来，未尝有以乱济乱，大败天下之民如秦者也。

汉初”过秦“大背景。
汉初反思秦过，反对秦法严酷不独儒家。刘邦废秦法而“约法三章”（后萧何增为九章。）皆是汉初改秦严法大势。
汉书.刑法志:至于秦始皇，兼吞战国，遂毁先王之法，灭礼谊之官，专任刑罚，躬操文墨，昼断狱，夜理书，自程决事，日县石之一。而奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，溃而叛之。
汉兴，高祖初入关，约法三章曰：“杀人者死，伤人及盗抵罪。”蠲削烦苛，兆民大说。其后四夷未附，兵革未息，三章之法不足以御奸，于是相国萧何雳摭秦法，取其宜于时者，作律九章。
汉书.五行志:渐将日甚，善恶不明，诛罚不行。周失之舒，秦失之急，故周衰亡寒岁，秦灭亡奥年。

司马迁身处武帝一朝正是从无为到”有为“，甚至过度作为的时期。汉初无为而治百姓休养生息，从孝惠到景帝，边境虽时有冲突（除七国之乱外），基本没有大的战争。
至于武帝仓廪充实，百姓自足，国家富裕。武帝开始大兴功事，打击了周边势力，极大拓宽了大汉疆土，但也付出了高昂的代价，加之武帝本人奢侈。
武帝后期，吏治败坏，不得不大量启用酷吏，法令繁琐时人不能尽读，司马迁感同身受自然会反对酷刑严法。比起国强民弱，他更偏向于不折腾也可以理解。

史记.孝文本纪:汉兴，至孝文四十有馀载，德至盛也。廪廪乡改正服封禅矣，谦让未成于今。呜呼，岂不仁哉！
史记.平准书:严助、朱买臣等招来东瓯，事两越，江淮之闲萧然烦费矣。唐蒙、司马相如开路西南夷，凿山通道千馀里，以广巴蜀，巴蜀之民罢焉。彭吴贾灭朝鲜，置沧海之郡，则燕齐之闲靡然发动。及王恢设谋马邑，匈奴绝和亲，侵扰北边，兵连而不解，天下苦其劳，而干戈日滋。行者赍，居者送，中外骚扰而相奉，百姓抏獘以巧法，财赂衰秏而不赡。入物者补官，出货者除罪，选举陵迟，廉耻相冒，武力进用，法严令具。兴利之臣自此始也。

3.商鞅结局不好，常被用作反面例子。
史记.范睢蔡泽列传:..功已成矣，而遂以车裂。
汉书.贾邹枚路传:（邹阳从狱中上书）至夫秦用商鞅之法，东弱韩、魏，立强天下，卒车裂之。
叙传:商鞅挟三术以钻孝公，李斯奋时务而要始皇，彼皆蹑风云之会，履颠沛之势，据徼乘邪以求一日之富贵，朝为荣华，夕而焦瘁，福不盈眦，祸益于世。

司马迁虽受儒家影响，但其父谈却推崇道家，马迁又通百家之言，所以无需勉强把他归类儒道或其他什么“家”，史记自序言”成一家之言”，本就是从历史角度观测天下大势。所以即便他批评商鞅，也不会湮灭他的改革。

只要看过商君书的内容，都不会对商鞅的个人评价有任何异议。

民弱国强，国强民弱。故有道之国，务在弱民。朴则强，淫则弱。弱则轨，淫则越志。弱则有用，越志则强。

整部商君书的核心就在于：

疲民，辱民、贫民、弱民。然后开放军功为唯一的上升渠道。

此利出一孔之策也。

这何止不符合编撰者的立场，只要不是纯粹的基于最高统治者立场的政治动物，都不会认为这种剥夺了人类服从国家机器以外所有自由的政策有任何对平民的善意。

商君书所践行的政策的进步性仅仅只能相对于奴隶制度，国家的生产生活全部为了战争服务，秦国平民的人生除了耕战别无他物。整个秦国就是一部巨大的战争机器。

这种苛刻的制度统治下的人民，当然不会对制度发祥者有任何褒扬

因为商鞅的思想还不成熟

一个男人想跟女人睡觉，不成熟的他会不敢说或者直说，而成熟的他会聊点艺术

治国思想也一样

言行一致是幼稚的法家，随着时代的发展，在法儒合流以后，彼此都成为了成熟的思想

然后相互结合，打败了当时的主流“黄老”，成为了统治中国两千年的儒法集团

一个成熟的思想体系一定会说一套做一套，言行差距越大，这个思想体系就越成熟

如果坏事做绝，就一定好话说尽

如果好话说尽，早晚坏事做绝

为了自己能做到更坏，必须要把直说的商鞅批倒批臭

不然你怎么有资格做着一样的事情，却没有一样的惩罚？

还不是得怪他没文化，不会用春秋笔法。

这个世界上能像鲁迅先生那样，能够从字缝里看出“吃人”两个字的太少了。大部分都是很容易被概念忽悠的。

商鞅你写书就不能隐晦点儿吗？写出深浅两层意思来。浅的那部分忽悠大众，深的那部分再教帝王数。

可他因为智商有限，只能把那些脏兮兮臭烘烘的东西直接写出来。有些事能做不能说，有些事能说不能做。

来俊臣的《罗织经》被武则天看了之后，马上就把他杀了。难道是武则天不喜欢《罗织经》的内容吗？要知道来俊臣就是因为特别会罗织罪名屈打成招，才被武则天重用的。但你做是一会儿事儿，写出书来就该死了。

看下商君书就知道了。

商鞅，那他吗，根本就是反人类分子。

法家学说致力于把国家变成虫群，变成蜜蜂蚂蚁那样的真社会性动物，无视一切人类道德和感情，从根本上否认“个人”的存在意义，一切完完全全从“国家”、“集体”的角度出发来思考处理问题。

没有“个人”，秦王以下的所有人都是燃料和耗材……

法家是真正意义上的只要“大国崛起”，无视甚至刻意抹杀“小民尊严”。

所以，秦国的迅速崛起、极度强大、快速坍塌、永远被唾弃，是理所当然的：

你看《商君书》就知道了，他说的话是对的，封建王朝莫不用商君的思想治国，哪怕披了一层儒家仁义的外衣，骨子里面还是商君法家这套——儒皮法骨。乀(ˉεˉ乀)

商君的话是对统治阶级说的，不是对老百姓说的，所以不能让老百姓知道真相（这话也是商君说的），要是老百姓读懂了商君书，那还得了，不弱民，疲民，这群刁民还不起飞咯。

万恶的封建社会，地主是如何控制佃农的？

首先，让农民欠下地主三辈子还不清的债务。然后告诉农民，你租我家的地是福报，我把地租给你是慈善，你要学会感恩，只要你努力耕地，总有一天你就会拥有自己的土地，就会成为我这样的地主。前者疲民，后者弱民。两板斧下去农民乖的跟鹌鹑一样，啥也不想了，每天天不亮就起床种地还账，还得念地主家的好。

所以，骂商君是工作，用商君是生活。

很多人有有一种误解，认为商鞅严刑峻法是为了重典治国。

实际上商鞅只不过是为了制造刑徒而已，我们都知道有句话叫重赏之下必有勇夫，问题是秦国没有那么多东西赏赐。天才商鞅得想出一个办法，先把一个变成罪犯，然后把抵消刑罚作为一种奖赏。这就是为什么说一些人脑补的什么平民得到了好处是扯淡，秦国百姓会因为很多很轻的犯罪或者干脆就是被连坐而倾家荡产或者欠国家的钱，然后不得不去耕战还债。天才的商鞅还想出一个惊为天人的办法，一般的国家打仗这粮食总得国家出吧。秦朝不一样，他们打仗成本极低，因为打仗的粮食要士兵自己准备，没有就借贷，如果打仗赢了，士兵拿军功抵债，如果打输了，有钱的士兵家里出钱，没钱的倒欠一笔只能指望下次再多挣军功，秦国不亏。

商鞅治国的逻辑简单的说就是多多连坐，多多重刑，人越多越好，刑越重越好，这并不是为了处罚百姓，而是为了获得大量的廉价劳动力刑徒或者空手套白狼从百姓身上白嫖。

很多年轻人看到商鞅很讲信用，又讲法就喜欢得不得了，这和当年那些老秦人是一样的。他们看到商鞅要分田地给他们，还以为商鞅是个好人，殊不知商鞅大天才分田是为了让他们犯罪以后可以抄没粮食，他们看到商鞅军功授爵以为自己能够通过奋斗成为人上人，殊不知商鞅搞了一大堆法等着削他们的爵，商鞅只需要通过一赏一罚一毛钱没花还倒挣一笔，老秦人便为秦国的耕战机器付出一切财产和生命。秦人在秦法刚开始他们就是拿了商鞅的赏于是赞成，但是时间一长就发现商鞅赏赐的都被严刑峻法罚回去了，而且连原本的一点财富都被一并拿走了，老秦人成为了事实上的契约奴隶。不得不怀疑商鞅是不是p社玩家。