韩国财阀一手遮天，那些讽刺财阀的韩国影视作品怎么过审的？

1，要分清极权和威权的区别。只有极权能一手遮天，因为他们控制了社会的方方面面的所有角落，威权不行。当然你分不清也不怪你，有些洋人（点名美国人）也分不清。就算在某个平行宇宙韩国真是财阀统治的威权国家，你批评财阀也问题不大。当年韩国民主化以前议会里就有反对独裁者的议员公开活动，屁民可以结社示威，你扪心自问一下，这和苏联一样么？所以哪怕韩国是财阀统治的，有人反，有人能反也不奇怪，

极权和威权就是满清和明朝，南俄和北俄，朝鲜和东朝鲜（指二战前）的区别。威权国家统治着你，也可能敲骨吸髓盘剥，但没有一竿子插到底的无孔不入的totalism统治和文字狱，所以社会上有一定的“自由”，人民有反抗的空间，统治者也不敢肆意妄为到离谱的程度。这导致了一个后果，就是威权国家屁民极其勇猛。大学老师会扇蒋介石耳光，kmt治下满地学生运动抗议，买本《红岩》自己看两眼就知道威权国家社会控制力是啥水平的，社会自由有多少（难怪《红岩》文革被禁了）。1980s以前南北朝鲜都没民主。金家治下哪有抗议可言？韩国就此起彼伏，说明韩国人生活的比朝鲜更差？

刻意混淆威权和极权的区别是因为要给极权背书，来论证极权统治的合理性。人类历史上大多数民族威权统治时间都比民主时间长，但不是所有民族都吃过甚至正在吃极权统治的苦。极权统治的恶不是“必要的恶”，也不是人类社会的必经之路或者固有劣根性，而是一个倒霉的民族撞上的可以避免的不幸。把极权和威权混淆，包括把极权的恶说成是威权的恶，把斯大林的恶说成是“秦制”，就是为了掩盖自己统治本质上是极权，是不必要的。是为了把责任推给这个民族的历史，好给自己论证合法性，说自己只不过是历史上威权政权的延续而已。

2，韩国不是财阀统治，是官老爷统治。官老爷是真正统治者。日本也是。政府的权力越大，越出现财阀一家独大的情况。为什么？因为市场经济下企业们会不断竞争和倾轧，old money会不断被新生力量取代，类似摩托罗拉的悲剧会不断发生。只有永恒的华尔街，没有永恒的罗斯柴尔德。财阀是官老爷的白手套，韩国财阀和韩国独裁者的关系这个回答下面的人都说了，我也不赘述了。独裁者自己不方便打理财富，需要有人帮他打理。日韩用自己人，因为民族情绪强烈一些，也更接近现代。东南亚和以前西欧用犹太人，奥斯曼用被征服的希腊人，干脆直接用没根底的外人控制起来更容易。当年印尼苏加诺，重用华人商人给他理财，华人占印尼财富名义上大多数，华人是统治者么？还是苏加诺是？日本经济奇迹的时候大藏省是统治者还是对政府俯首帖耳的“财阀”是统治者？韩国是朴小将当统治者还是朴一声令下两周关门的财阀是统治者？一个道理。

什么财阀？都是高配胡雪岩，仅此而已。当然现在日韩民主了，官老爷统治某种程度上受民意制约了，你可以理解成某种程度的英国君主立宪制。“财阀”们不会像胡雪岩被官老爷宰肥羊了。但你想想当年拆分微软，拆分洛克菲勒，即使在官权本身受到严格限制的美国财阀们离“统治者”都差十万八千里，日韩呢？

很多人都提到过，韩国财阀被我国网民过分高估了。韩国财阀的权力没有传闻中那么强大，也不存在什么财阀掌控国家的神奇现象，韩国总统出事的情况不少，但是跟财阀关系不大，财阀在总统面前是非常无力的。

通俗的讲，韩国就像是一片草原，而财阀和总统就是统治这片草原的狮群，只不过总统是雄狮，只能有一个且每隔几年就会换一个新的上来，而财阀是母狮，不如雄狮强，但雄狮如流水，财阀是铁打的。

韩国总统的权力对于财阀是碾压性的优势，只不过“总统”是死的，作为总统的“人”是活的，是人就会自私，就要考虑自己的完整利益，在任期间权力虽然很大，无非也就那么几年的风光，利用这短暂的风光与财阀合作就能在卸任以后得到利益，跟财阀翻脸则什么都得不到，自然大家都会选择向财阀靠拢。

至于韩国总统所谓的“高危险性”，还是那句话，“总统”是死的，当总统的人却不是，韩国总统的高危险性主要是因为韩国政坛盛行反攻倒算之风，大部分总统遭遇的麻烦都是下任总统一手制造的，少数特例比如李明博这样的，躲过初一躲不过十五，下下任也跑来给你翻旧账，这些事情本身属于权力内斗，财阀根本插不上手。

就像我前面的类比一样，雄狮在领地上是绝对的统治地位，母狮是威胁不了他的，然而全部雄狮最后都落得凄凉的下场，这是谁造成的？答案是下一任雄狮，只有魔法才能打败魔法，也只有总统收拾得了总统。

那么题目的答案也就很简单了，为什么讽刺财阀的影视作品能够大行其道，因为财阀没能力封住电影人的嘴啊，“财阀一手遮天”这个前提不存在了，管不住影视圈理所应当。

补充一下

我发现评论区有点歪楼的意思，某些人也就有点见缝插针的能耐。

财阀这种东西肯定不会出现在中国，拿着韩国的情况（或者美国）往中国代入说明你们对于社会运转的基本逻辑了解不够。

现代国家有两种底层逻辑：权本位和钱本位，钱本位的国家里资本压倒一切，所以伴生出了“用钱生权”的玩法，最后形成钱权一体的怪胎也就是财阀，财阀的核心实力是钱，其他属性是依托资本衍生出来的。

但是在权本位的社会里，权力压倒了资本，所以在这类社会里“以权生钱”才是主流玩法，伴生出来的不会是“财阀”，而是“红顶商人”，红顶商人的重点不在于“商人”，在于“红顶”。

不同的游戏规则下有不同的游戏玩家，如果你觉得围棋玩家手里棋子更多所以围棋比隔壁玩国际象棋的“阴暗”，说明你对社会的理解有待提高。

高赞都挺好。我补充一点大家似乎都没提到的原因，在韩国的文化战线上，韩国左翼力量，有超于”越南“人民想象的英雄奋斗史和强大现实地位！别看韩国流行文艺圈有一堆财阀养的明星偶像产业链的男团女团，但韩国文化界的左翼力量，也从来没有向财阀和权力低头过，从来没有……它们依然能够在韩国内外文化界，发出振聋发聩的声音。

反对财阀、批判社会的电影的主要源头就来自韩国左翼。它们在电影界的代表人物是奉俊昊（代表作《杀人回忆》、《寄生虫》、《母亲》、《汉江怪物》、《雪国列车》），李沧东（代表作《薄荷糖》《绿洲》《密阳》《诗》《燃烧》），宋康昊。

韩国的左翼在文艺界有多少人？根据朴槿惠时期，因韩国众多明星为岁月号罹难家属应援而惨遭总统封杀一事、连带之后曝光出来的青瓦台政务首席秘书室制定了“文化界黑名单”，有近万名韩国文化艺术界人士在黑名单上被列为“左翼人士”。该名单是为禁止政治理念不同的文化艺术界人士参加政府赞助活动而制作的。

请注意，韩国一共才5千万人口。这一万名被青瓦台官方认定的左翼黑名单，如果按人类比例，放在”越南“，就相当于有26万文艺权威人士是左翼……这样规模的文艺群体，加上左翼又经常比较愤怒，脾气上来了谁不都怕的状态，所以连青瓦台都只能偷偷列个黑名单，而不敢光明正大的抹杀。

韩国的左翼文化是怎么产生的？一个左翼话语权的诞生，不光要考虑历史进程，也要考虑一个群体自发的艰苦奋斗。简单的说，它是韩国近七十年来的历史演变，和韩国左翼人士不顾个人安危、勇于冲锋陷阵，共同铸就的。

起初，它们的种子是流亡中国的韩国知识分子、带回去的鲁迅先生的文章。作为一个前日本殖民地，韩国在1945年前，是没有什么浓厚的左翼传统。日据时代结束后，虽然李承晚被美国扶持上了宝座。但当时的韩国还很乱，李承晚并没有马上建立起严密的独裁统治。尤其是在文化知识界，不服李的人众多。他们开始用鲁迅为武器，进行反击。1946年韩国顶尖大学高丽大学艺术会将《阿Q正传》搬上舞台，同时首尔大学也举办了鲁迅演讲会。更加伏线千里的是，这些韩国知识分子，在1949年，把鲁迅的《药》、《故乡》、《孔乙己》、《阿Q正传》、《风筝》编进的他们的学生教科书里！而且老师在解读这些文章时，不会专门说什么这是”越南“的民族劣根性，而是说，这是所有殖民地地区都有的现象，韩国就有！

所以，虽然在五六十年代，韩国左翼老人，经过李承晚和尤其是朴正熙时代，几乎被清洗殆尽，元气大伤。但种子既然在教科书里埋下，就总会发芽。随着七八十年代的韩国工业化进程的加快，工人阶级的崛起、大学学生群体思维的突破，左翼再次复兴，并快速成长。

他们甚至有勇气，也有力量，去直面”全小将“的空输部队！那现在拍些骂财阀的电影算什么？那些财阀，当年可是在”全小将“面前大气都不敢出！

的确，全小将时代，青瓦台用《电影法》依旧严格把控内容，检查重心由“性”和“暴力”转化为对社会矛盾的揭露，涉及到了就一概拍死。但是很快1997年，和左翼挺熟的金大中竞选总统成功，当年的釜山电影节上，金大中即公开承诺在“给予支援，不干涉”的原则下，废除韩国电影审查。2000年电影振兴法修订，正式确定以年龄阶段分级。限制左翼电影的一大枷锁，正式被左翼打碎。

从那以后，不管是直接还是间接，财阀们，都没有资格审核韩国左翼电影了。当然韩国左翼也一直不忘初心，没有转行去拍更容易挣钱的男女滚床单电影。

韩国左翼一直记得鲁迅。卢武铉与文在寅的思想老师，韩国著名社会活动家李泳禧写过《吾师鲁迅》的文章，里面说，“如果说我的著作和我的思想、我对人生的态度对当代青年们起到了这样的影响，那么这个荣誉应该归于现代中国作家、思想家鲁迅。在过去近40年的岁月中，我以抵制韩国现实社会的态度写了相当分量的文章，这些文章在思想上与鲁迅相通，当然也在文笔上与鲁迅相通。因此，如果说我对这个社会的知识分子和学生产生了某种影响的话，那只不过是间接地传达了鲁迅的精神和文章而已。我亲自担当了这一角色，并以此为满足。”

韩国财阀从来没遮住过左翼的天，只有朴正熙做到过。

但，”有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。“，在这种精神的指引下，韩国左翼挺过来了……