贴上一篇github大佬“列宁在1918”里对“市场只是手段，不决定社会性质”的看法
市场真的只是一种资源配置方式这么简单吗？这是庸俗经济学家以交换方式取代生产方式后的一厢情愿。市场经济体现的是一整套的资本的生产方式，其是人类历史第二阶段（以物依赖性为基础的人的独立性，是第二大社会形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质交换、全面的关系、多方面的需求以及全面的能力体系）的专属物。第一，商品生产的存在必须有两个一般条件：一是社会分工，生产者之间存在相互依赖的关系，因而存在交换产品的要求；二是产品属于不同的所有者，生产者之间必须按照耗费的社会必要劳动实行等价交换。因此，真正的商品生产和商品交换不存在于共同体内部；一旦共同体内部不同机构之间出现了商品交换，共同体本身就变得松散和面临解体了。第二，商品生产在其发展过程中经历了性质不同的两个阶段，即简单商品生产和资本主义商品生产。资本主义商品生产是普遍化的商品生产，劳动力也成为商品，一切有使用价值的典型都趋向商品化。市场经济不是和商品生产等同的概念。市场经济作为由市场机制配置资源的经济形式，不同于简单商品生产，而是普遍化的商品生产，是商品生产的高级阶段和现代形态。在这个阶段，虽然仍然会存在一定的简单商品生产，但作为主体的形式不再是简单商品生产。市场经济的存在除了上述两个一般条件之外，还必须有特殊条件。首先，生产的直接目的不是使用价值（既不是直接的使用价值，也不是间接的使用价值，即不是通过商品交换取得使用价值），而是使现有的价值增值，即获得剩余价值。这就意味着，生产条件是作为资本来使用的。其次，生产要素必须能够在全社会范围内自由流动和配置。这就意味着劳动和所有权必须分离，劳动者本身必须作为商品进入市场，劳动必须采取雇佣劳动的形式。概括地说，市场经济的存在还必须具有第三个条件，就是资本主义生产方式必须成为主体。就这个意义来说，市场经济基本上是资本主义经济。
“为什么一谈市场就说是资本主义，只有计划才是社会主义呢？计划和市场都是方法嘛。只要对发展生产力有好处，就可以利用。它为社会主义服务，就是社会主义的；为资本主义服务，就是资本主义的。”
“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”
然而：
“如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。”（《建设有中国特色的社会主义》《邓小平文选》第三卷第64页）
“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。”（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）
“如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）
“但风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义？会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。”（《在中央政治局常委会上的讲话》《邓小平文选》第三卷第154页）
“如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快的富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷。”（《中国只能走社会主义道路》《邓小平文选》第三卷第208页）
“如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义，历史上有人想在中国搞资本主义总是行不通。我们搞社会主义虽然犯过错误，但总的来说改变了中国的面貌。”（《吸取历史经验防止错误倾向》《邓小平文选》第三卷第229页）
“如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。”（《善于利用时机解决发展问题》《邓小平文选》第三卷第364页）
“如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一，就是使富起来的地区多交点利税，支持贫困地区发展。”（《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话》《邓小平文选》第三卷第374页）
亚当·斯密构建了市场经济的模型：商品价格=利润+工资+原材料成本。
在他看来，这个循环无懈可击，因为在自由市场中，看不见的手和理性的人相互作用。
然而资本主义的运行逻辑，是利润越高越好，所以「产能 ＞有效消费」的矛盾是不可能调和的，即生产过剩永远存在。
而这就是经济危机核心。
对金融危机的讨论越深入，就越有一种想要揭开终极问题的智力冲动——为什么危机总是一次又一次地爆发？资本主义的本质是什么？对金融危机的讨论越深入，就越有一种想要揭开终极问题的智力冲动——资本主义的本质是什么？为什么危机总是一次又一次地爆发？
这俩问题虽然烧脑，却很有意义，因为你要是把资本主义和经济危机给追根溯源了，那么还要不要贷款买房？投资该激进还是保守……这些问题就都不是问题了。
甚至于那些生活中司空见惯的事情，你也能透过现象看到本质，比如：
为什么经济一旦衰退，央行就要放水？
为什么你要把收入的 70%，付给土地这种天然就有的资源？
为什么人们越来越难从工作中感受到快乐？
为什么资本主义天天讲民主自由，但人们感受到的，却是越来越多的控制和越来越少的自由？
为什么房价越来越高，同时债务也越来越多？超发的货币都去哪里了？
为什么贫者愈贫，富者愈富？为什么资本家已经那么有钱了，却还要剥削穷人？
……
所以本篇将是一场智力寻根之旅，我们会走过以下几个站点：
1）资本主义是如何成为社会的控制力量的？
2）经济危机是怎么发生的？
3）资本主义国家是如何化解经济危机的？
先搞清楚资本主义制度的运转方式，再去追寻现代社会金融危机的本源，最后再去思考我们现在正在经历什么，未来将会发生什么。
01 资本主义是怎么来的？
很多人看到「主义」两个字，就以为是很高深的理论，就怵。
实在没必要，所谓「主义」，说白了，就是理论或主张，所以资本主义，指的就是以资为本的主张，用一句话就可以概括——主张一切社会活动，以资本的私人占有和增殖为核心。
资本又是个什么鬼？
在牛津大辞典中，资本被解释为可以生产财富的财富。
比如一只蛋，孵出了一只鸡，然后鸡生蛋，蛋孵鸡……这里的蛋和鸡，都叫资本。
你肯定想知道，怎么才可以拥有最初的那只蛋，对不对？
这就叫资本主义的原始积累。
欧洲的方式是殖民掠夺+奴隶贸易；
东亚的方式则是人口红利+产业转移。
到这里，我们已经把资本和资本主义都认了个大概，那么资本主义制度也就不难理解了，即以资为本的一套社会运转方式。
所谓制度，本质上是一种共识——你信我信大家都信，也都遵守的一套东西，就和上帝、国家、货币、公司……是一样的。
在《人类简史》中，尤瓦尔·赫拉利认为人类社会的结构，就是一系列的故事、观念、主张给串起来的，多数人达成共识且共同遵守，就形成了社会制度。
那么，资本主义，是如何从萌芽发展成为集体共识的呢？
所以资本主义制度是怎么来的？
首先是在商业贸易中诞生了新的阶级——资产阶级。
资产阶级通过革命的手段，推翻了教会和封建皇帝，取得政权后，又以维护资产阶级统治利益为目标，从生产关系和意识形态两个维度，进行秩序设计，于是就有了今天我们所认识的资本主义国家。
为什么资本主义可以战胜绵延几千年的封建帝制？
因为它带来了前所未有的财富增长！
马克思在《共产党宣言》中总结道：「资本主义诞生一百多年所创造的财富，比以往一切世代所创造的总和还要多。」
” class=”origin_image zh-lightbox-thumb lazy” width=”967″ data-original=”https://picx.zhimg.com/v2-dda6dbfdb6cab7d53d63f78909881c59_r.jpg?source=1940ef5c” data-actualsrc=”https://pic1.zhimg.com/50/v2-dda6dbfdb6cab7d53d63f78909881c59_720w.jpg?source=1940ef5c”>
工业革命以后，主要资本主义国家人均 GDP 暴增。
问题是，为什么资本主义可以使社会财富增长？
正是出于对这个问题的思考，亚当·斯密于 1776 年出版了《国富论》，一举开创现代经济学。
在资本主义出现之前，财富增量的来源，是很容易解释的，主要来自强大的政治军事力量，即占有更多的土地，统治更多的人民！
在奴隶制和封建制为主体秩序的社会中，经济发展经常要让位于军事建设，所以当时的统治者经常会颁布一些令现代人匪夷所思的政策，比如重农抑商、闭关锁国等。
到 18 世纪时，这一情况发生了变化，人们发现，一个国家的综合力量，已经不能只用军事这个单一指标来衡量了。
因为，拥有强大海军的西班牙，竟然被啥也没有但商业发达的荷兰给打败了。
” class=”origin_image zh-lightbox-thumb lazy” width=”1080″ data-original=”https://pic4.zhimg.com/v2-f1fd09cab90c302039258e330c70384e_r.jpg?source=1940ef5c” data-actualsrc=”https://pica.zhimg.com/50/v2-f1fd09cab90c302039258e330c70384e_720w.jpg?source=1940ef5c”>
荷兰独立战争
西班牙的崛起之路，就是通过强大的军事力量，进行海外殖民，掠夺白银和奴隶。荷兰由于没有统一的王权，人力也不够，所以选择了通过商业贸易来积累财富，再回过头搞军事发育。
荷兰的胜出，标志着欧洲进入了以商业贸易为主的资本主义发展阶段。
商业贸易为什么可以创造更多的财富，诞生更强大的国家呢？
斯密认为，国家的财富创造，是无数人追求自身利益汇集而成的结果，并非出于统治者的意志。基于这个观察，斯密构建了市场经济的理论模型，并从劳动分工、看不见的手，以及理性经济人等角度，丰富了自己的主张。
斯密为我们勾勒出了资本主义世界，从生产关系到意识形态的秩序：
1）现代商业的基础，是劳动分工、自由贸易和市场竞争。
2）看不见的手——个人追求利益的结果，将导致集体福利的最大化。
3）追逐商业利益，不再被视为可耻的事情，而是被看成是推动社会进步的力量。
所以资本主义制度是如何带来财富增长的？
首先，私有制确定了人们占据财产的合理性，激发了人们追逐利益的欲望；
其次，每个人在追求自身利益时，都会被一只看不见的手引导着，去达成社会整体财富的增长。
资本主义，确实给人类带来了空前的物质文明成果，促进了科技进步，带来了工业化与城市化……但它仍然面临着一个从未被解决的问题——周期性的社会崩溃——经济危机。
也就是说，斯密的模型，并没有描绘出资本主义的全貌，他肯定遗漏了什么。
02 斯密所遗漏的，到底是什么呢？
为了搞清楚这个问题，不妨想象一个简化的市场经济模型：商品价格=利润+工资+原材料成本。
通常情况下，原材料是其他资本家生产出来的商品，所以上面的公式可拆解为：商品价格 = 利润 + 工资 + 其他商品（利润+工资+其他商品）……
把整个社会看成一个整体，这个公式就可以简化为：商品价格= 利润+工资。
” class=”origin_image zh-lightbox-thumb lazy” width=”706″ data-original=”https://pic4.zhimg.com/v2-4d11a9ca642fb766e8110eea8cb1c629_r.jpg?source=1940ef5c” data-actualsrc=”https://pic3.zhimg.com/50/v2-4d11a9ca642fb766e8110eea8cb1c629_720w.jpg?source=1940ef5c”>
在斯密的模型中：打工人出卖劳动，获得工资 ➜消费资本家的商品 ➜ 资本家获得钱 ➜ 雇佣打工人，购买原材料……
在斯密看来，这个循环无懈可击，因为在自由市场中，看不见的手和理性的人相互作用，能发挥出两大功用：
1）解放生产力——人们的自利行为，在市场中汇聚，增加的是整体财富；
2）市场有效性——人是理性的，持有货币是不明智的，资本家会把货币标记的交换价值，转换为实际商品所具有的使用价值。也就是说，斯密认为资本家的钱，一定会用来再投资，或者消费，从而实现市场均衡。
对于第一点，即使是斯密最大的批评者——马克思也同意。
但对于第二点，斯密的观点显然不符合我们能观察到的实际情况。历史所记录的现实，是资本家的钱越来越多，生产的商品也越来越多，但打工人到手的钱却相对越来越少，无法承担更多的消费……市场始终在积累不平衡!
问题出在哪？市场循环是从哪里开始失衡的？
马克思在长期的社会观察和历史研究中，发现了资本主义循环的 bug——资本家的超额利润分配。
我们用一个高度简化的例子来说明这个问题：
酒厂生产了 100 瓶酒，每瓶售价 100。酒厂的营业额是 10000。资本家向工人支付工资 2500，向生产原材料的农民支付采购成本 2500，剩下利润 5000。
在斯密的市场循环模型中，生产的商品，必须要有对应的消费需求，也就是说资本家的利润及工人的工资都要拿来消费，投入再循环，其模型才能维持平衡状态。
但是在上述例子中：
工人+农民的消费能力是 5000，所以能消费 50 瓶酒。
厂长有 5000 的消费能力，但肚量有限，只能喝掉 10 瓶酒，
于是就有 40 瓶酒卖不出去。
卖不出去，就是过剩产能，就要减产，裁员……
也就是说，资本家占有的利润过高，即使他的消费需求被过量满足，也不能让他的财富重新回到市场循环，以至于出现产能过剩。
而且随着科技发展，机器逐渐代替人工，资本家对劳动力的需求将越来越少，又进一步加剧了这个失衡。结果就是越来越多的打工人会被这个循环甩出去，失业攀升，消费下降……
在上述例子中，工人+农民有消费愿望，但收入太少，消费能力不足；资本家收入充足，但需求已经被过量满足，赚的钱花不完。
这个现象在现实生活也很容易就能找到证据，比如首富的奢侈消费与其取得的财富相比，根本不值一提，他们即使顿顿喝茅台，也不能将其所取得的财富消费掉，而他们所雇佣的快递员兄弟，则绝大部分都没喝过茅台。
由于资本主义的运行逻辑，是利润越高越好，所以「产能 ＞有效消费」的矛盾是不可能调和的，即生产过剩永远存在。
既然市场失衡的源头，是资本家的超额利润分配，那么为什么资本家可以给自己超额分配利润呢？自由和平等哪里去了呢？
实际就是，在资本主义主导的生产关系中，并没有真正的自由和平等！
打工人看似自由，可以随意选择替哪一个资本家工作，但由于他不占有任何资产，唯一拥有的就是自己的劳动力，所以无法脱离购买这种劳动力的整个阶级——资产阶级。
这种限制，跟封建时期对佃农的控制其实没什么两样。由于没有土地，佃农只有向地主出卖劳动才能生存——你不给周扒皮种地，就要给黄世仁种地，你要生存，你就无法脱离土地。由于土地被地主占有，佃农对土地的依附，就转化成对整个地主阶层的依附。
为什么地主能够以「土地的名义」，从农民手中拿走绝大部分劳动成果？
土地是由大自然生产的呀，又不是地主生产的！
佃农和地主的这种依附关系，推广到打工人和资本家之间，也成立——由于资本家对机器、厂房、土地资源的占有，打工人对生产资料和城市的依附，就变成了对整个资产阶级的依附，从而在劳动议价中，居于弱势地位。
简单地说，资本主义是某种社会的名称，市场经济则是这种社会的核心内容。
类似于食盐和氯化钠的关系。有一种东西叫食盐，它的主要成分是氯化钠。
资本主义除了市场经济这个核心之外，还有为市场经济服务的配套的文艺、教育、法律等等。
共产主义的核心内容是公有制计划经济。
市场经济必然以私有制为基础，没有私有制，就无法进行商品交换，也就不能有市场经济，所以资本主义必然是私有制，资本主义的核心内容其实是私有制市场经济。私有制，有的地方也叫非公有制，或者叫民营经济。经常改名换姓。
封建社会也是私有制，也有市场经济，那么封建社会与资本主义有什么区别？
封建社会有皇帝，资本主义没有皇帝，或者皇帝不当家了。这是唯一区别。所以封建社会消灭了皇帝就变成了资本主义社会。
有人可能会说，封建社会的生产力不发达，市场经济很小，资本也不发达，资本家很少，以自给自足为主。这一点固然在封建社会存在过，但是理论上它并不是封建社会的特点，不是封建社会必然这样，这样的社会也不必然是封建社会。历史上出现这样的情况只是巧合。
再往深处说，资本主义社会是资本占统治地位的社会，资本家比较多，资本也比较雄厚，资产阶级是统治阶级，掌握社会政权。因此如果一个国家是私有制，也存在市场经济，没有皇帝，但是生产力不发达，资本家比较少，市场经济微弱，多是小农经济，以自给自足为主，只有少量的个体工商户，这样的国家就不是封建国家，也不是资本主义国家。这样的国家在理论上存在，在现实中很少，也没有人关心，所以没有名字。中国在民国时期比较类似于这样的国家，所以把那时的中国叫半封建半资本主义国家。这是一个临时的名称。
总起来说，资本主义的核心内容是私有制市场经济，而且是市场经济比较发达，资本比较多，占据统治地位的一个阶段。
由于资本主义的核心内容是私有制市场经济，资本又占统治地位，所以资本主义里的文艺、教育、法律都必然为私有制市场经济服务，歌颂和保护私有制市场经济，歌颂和保护资本。例如，法律保护资本家的利益，保护商品交换，允许雇工，文艺和教育赞美资本家，说资本家养活了工人，资本家仁慈睿智勤劳，说私有制市场经济效率高，自由民主公平等等。
与之相反，社会主义和共产主义的法律都不保护资本家的利益，不允许雇工，社会主义和共产主义的文艺和教育不歌颂资本家。不怕不识货，就怕货比货，没有比较就没有鉴别。
市场经济当然不同于资本主义。
1:按恩格斯在《家庭，财产和私有制》中的起源所描述，商人和市场在奴隶社会晚期，第三次社会分工的时候就出现了了，布尔乔亚则要等到中世纪才出现。
2:当代人们常说的“市场经济”不单单是指有市场出现就算市场经济，而是要以市场来指导经济生产。
我生产东西的目的是自己用，有剩下的然后拿去市场上卖的这种，不算市场经济。市场经济指的是我一开始就是为了卖钱而生产东西，如果卖不了好价钱那么我就不生产东西。
3:资本主义必须诞生于市场经济之中，但是光是市场经济还不足以形成资本主义，资本主义的形成还必须依赖于雇佣生产。
雇佣指的是这样一种生产关系的合约，即生产资料所有者以货币来购买劳动力的劳动时间，直接按照劳动时间计工资或者按照商品数量按件计工资。
只有当社会的主要劳动力都在这种生产关系下劳动时，我们才能称这个社会是“资本主义社会”。
4:非市场经济下无法形成资本主义，因为雇佣合约要求用货币支付工资，如果商品的主要部分不是用来卖钱的而仅仅是用来自用的，显然雇人的人就不可能长期持续地付得起工钱。
5:市场经济下雇佣生产并不是唯一的途径，个体户也是市场经济的一部分，但是不是资本主义生产关系的一部分；几个合伙人共同出钱共同出力进行生产，每个人都是股东没有员工的生产关系也不是资本主义生产关系；米国南方种植园生产棉花也是为了卖钱，也是市场经济的一部分，但是却不是雇佣工人来进行生产，而是养黑人为奴隶来进行生产，这显然就是奴隶制也不是什么资本主义生产关系。
按马克思当年的说法，个体户算小资，小资既不是资本家，也不是工人。
6:列宁和斯大林在政治上的造诣极高，但在历史学和经济学上的水平远远不及马，甚至不及恩。你可以认为这也是苏联在经济上失败的原因之一。
7:马克思认为，小资，奴隶主，贵族领主都无法与资本家在市场上竞争，必然会不断失去生产资料，最后社会就会分化为资产阶级和无产阶级两大阵营。
以下为个人见解：
1:小资为什么斗不过资本家？资本主义生产关系为什么能成为社会主流，根本原因就在于工业革命后的生产技术。
工业革命后，生产技术发生了变化。资本家通过在资产阶级内部借贷和发行股票融资，开局就搞得到先进的大机器。而你一个或者几个小资自己出钱出力单干，劳动生产率跟不上资本家，因此就必然在竞争中破产。
如果没有大机器，你自己单干肯定是斗不过大机器的，而你没有大机器又要用大机器生产，你就只能去投奔资本家给资本家打工。
那么你跟资本家打工的时候，为什么又必须是按时计费或者按件计费呢？因为在工业生产中，人生产的操作基本上都是机械重复的，同一批次的商品基本上是雷同的，当中没有多少个性订制，这才让按时计费和按件计费成为了可能。
如果这两个条件，a）开局就需要花大钱买先进机器，不买先进机器就没法参加市场竞争；b）生产过程不是机械重复操作或商品是个性化而不是高度雷同的，那么资本主义生产关系就无法存续下去了。
我们可以看到，律师事务所自19世纪起的主流就是合伙制，这显然是因为帮别人打官司不需要买大机器，而且官司和官司之间也不是雷同的导致按件计费不那么好使。再比如，上市公司的高管和高级技术开发人员基本上都持有股份，而且多是以股份收入为主而不是以工资收入为主，这就是因为管理工作和开发工作不好按时或按件计费。
2:委托代理和劳资双方信息不对称问题就是资本主义雇佣生产不能适应社会发展的体现。上班摸鱼就是最无形和最普遍的阶级斗争，而且必将导致资本主义的灭亡。
3:虽然市场经济不等同于资本主义，虽然xxx在宣传上反对资本主义，但他们实际上就是在资本主义的道路上狂奔。
对于社会主义计划经济最早的实践者是托洛茨基，同马克思本人所讲的计划经济两者在具体的历史条件下表现出来的形式也不一样。
马克思讲的计划经济是先进资本主义国家的产能过剩，一边有人吃不上饭一边有人往河里倒牛奶，导致这个原因的是社会生产化和私人占有生产资料之间矛盾，同时这也是资本主义内生性所无法解决的矛盾，这个时候通过工人阶级革命在先进的资本主义国家取得政权，用计划的方式来调控先进资本主义的市场来影响全世界。
托洛茨基讲的计划经济是落后的社会主义国家只能把生产资料和生产工具集中到国家手里，通过计划性的调控全力进行工业化使俄国免受资本主义国家的武装入侵。
这两个人并没有否定市场经济，前者看来市场经济是过渡到共产主义的必然之路，消灭的只是剥削剩余价值生产产品的这种方式，而这种方式是通过市场经济的发展才能实现。后者认为高速发达的市场经济对于落后的俄国求之不得，我们知道布尔什维克在夺取政权之后有一个战时共产主义向新经济政策的转变，这是因为俄国太穷了，能搞出来市场经济就已经很不错了。
如果有人认为市场经济代表资本主义，而计划经济代表社会主义那我只能说这样的看法丝毫没有一点马克思主义的气息，历史经验表明落后的sh主义国家的所实施的计划经济攫取的剩余价值不比通过资本主义国家市场经济攫取的剩余价值少，先进资本主义国家的原始积累是通过海外市场来实现的，而落后的sh主义国家的原始积累是通过剥削本国的农民阶级来实现的。
资本主义的基本矛盾是生产社会化与资本主义生产资料私有制之间的矛盾，而本质是私人占有生产资料对没有占有生产资料的人进行剥削，而布尔什维克所提供的设想是通过国家占有生产资料进行剩余价值的积累，通过国家来进行剩余价值的分配。
人类社会经济完整链条是：生产，交换，分配，消费。
所谓的市场经济，其含义侧重于交换。指的是社会经济全面交换化，核心是劳动力自由至商品化。这是就经济而言，扩展到社会领域就变成：
它就把所有封建的、宗法的和纯朴的关系统统破坏了。它无情地斩断了那些使人依附于“天然的尊长”的形形色色的封建羁绊，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系即冷酷无情的“现金交易”之外，再也找不到任何别的联系了。它把高尚激昂的宗教虔诚、义侠的血性、庸人的温情，一概淹没在利己主义打算的冷水之中。它把人的个人尊严变成了交换价值，它把无数特许的和自力挣得的自由都用一种没有良心的贸易自由来代替了。总而言之，它用公开的、无耻的、直接的、冷酷的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蔽着的剥削。
资产阶级抹去了一切素被尊崇景仰的职业的庄严光彩。它使医生、律师、牧师、诗人和学者变成了受它雇用的仆役。
资产阶级撕破了笼罩在家庭关系上面的温情脉脉的纱幕，把这种关系变成了单纯的金钱关系。（《共产党宣言》马克思，恩格斯）
而资本主义这个概念就更广泛些，就经济而言，它指的是生资私有制+市场经济。对这个概念，强调的是两个方面，而不是单个的交换。
理论上说，资本主义和市场经济没有区别。
但是区别在于，他们是针对同一个现象，给出的完全不一样的解释。
资本主义这个概念，有着这么几种意思
1、他是历史性，也就是，按照马克思的观点，在前现代社会，是人依附于共同体，在资本主义社会，以货币为中介，人的独立性增强了，最后在共产主义阶段，实现人的本质复归。于是他具有一种历史性的维度
2、资本主义有所谓的支配性，在马克思看来，资本主义背后是，资本对于劳动力的权力控制，资本作为强势一方，天然地控制着分散的劳动力个体，是普遍性的范畴对于个体性的压制。又因为整个资本主义制度，是建立在劳动基础上，所以成为死劳动对于活劳动的支配，把两者对立转化为自我否定，就成为劳动对于自身的否定，形成了所谓异化现象
3、资本主义的建立，建立在雇佣劳动基础上，而不是建立在商品交换上
而一般我们所说的市场经济，不突出上面三点，一般在市场经济拥护者看来
1、市场经济具有一种合乎理性的内容，比如说他基于人的利己性，以及自由的基础上，形成了一种无为调节的状态。
2、市场能够实现资源最优配置
3、市场经济拥护者往往不认为，市场经济具有长期的，贯穿始终的剥削的状态，但是承认短期由于垄断、失业问题导致的资源没有最优配置的状态
我们再来看看，两者共同承认的内容
1、他们都承认，市场是自发调节，只不过马克思认为那叫无政府状态。并且马克思认为，资本主义的运作，也不是单个资本家就能指挥的，所以本质上说，资本主义的运作，仍然是无为和自发调节
2、他们都承认，市场并不是纯粹完美的，但是市场经济拥护者认为，在现阶段，并没有找到比他更好的东西了，而马克思认为，存在着所谓计划经济的调节，但是市场经济者认为，从实践和理论上，都已经失败了
3、他们都承认，消费和交换带来的利益，马克思并不否认消费以及交换带来的利益，在交换之中，并不存在着所谓的剥削。剩余价值的生产是在生产领域形成的。同样，市场经济拥护者同意市场经济能够促进效用，马克思则认为，价值的让渡，首先在于使用价值能够被市场承认
4、他们都承认，市场经济会造成贫富分化。区别在于，马克思认为贫富分化的原因，是因为资本和劳动力的不对等关系，导致资本积累，有机构成增大，导致排斥性失业，或者说资本必须维持一支庞大的失业人口。而市场经济拥护者认为，贫富分化是一个现象，他本身不能帮助我们去思考，应不应该认为贫富分化是否合理。
而在市场经济拥护者看来，如果一个人凭借着自己的本事，并且没有伤害他人的情况，他再富，其他人也没有理由剥夺他的财富。比如说，一个明星凭借着自己的本事，依照市场的价格运转，获得高额报酬，在不损害他人利益的情况下，其他人没有理由剥夺他的财富。
5、他们都承认，市场经济不仅仅是一套经济工具，而是围绕着他形成了一个观念系统。比如说马克思认为，以资本主义运转，会形成相应的上层建筑，会形成一套意识形态理论。而市场经济拥护者也承认，市场经济必须基于自发秩序基础上，基于个人自由基础上，这事实上承认这需要一套观念系统支持，所以那种姓资姓社的争论，只不过是一种权宜之计而已
6、他们都拥护自由贸易，而反对贸易保护。都反对大政府国家。区别在于，马克思认为，自由贸易有助于无产阶级革命，而市场经济认为他促进了生产效率提高。他们都反对大政府，马克思反对大政府，反对如脾斯麦的福利社会主义和李斯特的经济思想。而市场经济拥护者也反对政府过分干预经济
资本主义就是以市场经济为核心的社会运行模式，所以说只要是市场经济的社会就可以理解为资本主义的社会。
不过现实中，因为不可能完全的执行自由市场往往是政府干预和自由市场相互结合，这种的就是改良资本主义，或者说特色xx主义，从模式上讲，这两种都是经济混合模式，都是改良主义的一种，只是在具体的政府干预上理念不同。
比如资本改良主义的政府干预理念是技术进步和防止垄断，而xx主义的政府干预理念则是政治服务和社会稳定。
也就是说从结论上讲，只要还存在自由市场经济的社会，就是包含了资本主义理念的社会。
市场经济的概念是和计划经济相对应的。值得注意的是，资本主义也有计划经济（而且这样东西最早就是资本主义国家产物），社会主义也有市场经济。
1.所谓计划经济，到底是什么？
市场经济我们知道，那么计划经济是什么？
简单来说就是逆自然操作，有目的地发展经济。比如，早年崛起的英国，作为资本主义强国，自然压制了德国资本主义发展；德国为了发展资本主义，在俾斯麦的领导下，进行了“半计划经济”，使得德国一跃成为资本主义强国。
同样的道理也能应用于苏联和中国。如果按照自然经济规律发展，优先发展起来的应该是轻工业。但轻工业这样东西，不符合我国国情，所以我国的计划经济是优先发展重工业，比如把工业产能50%以上投资于重工业尤其是国防工业建设。
2.计划经济在民生领域受到的挫折。
计划经济最大的应用是在宏观层面。这几年我国的十三五、十四五规划，就可以理解为宏观层面的大计划经济。
但一旦到了微观，尤其是民生，计划经济就显得很慢，属于是“生产出来什么就消费什么”。而市场经济的特点是“消费要什么就生产什么。”按照西方的观点是：这个系统反馈太慢。
可能最直接的问题，就是货币价格。
我假设我是一个市场旁观者，如果我要去理解消费者的需求信息，计划经济那就是上门一一问，也就是“直接采访。”大家需要的东西汇总一下上报到国家，国家再统筹安排进行生产。
市场经济简单粗暴地多。只要看价格。如果某个商品价格大涨，可以推断这个商品成了抢手货。也就是看着价格版，大概也就对市场摸得差不多了。
3.计划经济需要什么？
信息收集，强大的官僚系统，数据处理能力。
通过对苏联还有我国早期的计划经济的考察，可以发现：在苏联，其计划经济也没有摆脱市场。斯大林时期，存在着大量的集体经济成分，这些俄国传统的集体经济，覆盖了民生领域的生产需求。
苏联的官僚系统继承自沙俄，以中央计委（不是纪委）为核心，对计划经济进行高度统筹，严格计算计划经济中的每一项目消耗：
我不是看不起我国，让我国现在去执行这样的计划经济也许可能。但建国到90年代，我都对当时的官僚素质表示怀疑
——————————————————
综上，市场经济和计划经济，只是手段，和资本主义社会主义无关。
咱们大学学的理工科知识，其实很多都围绕着一个话题：具体问题，先数据化，再简化，再计算，得出结论，提出解决方法。
这个过程，你就可以理解为计划经济的过程：模拟市场，收集数据，数据处理，执行，收到回馈结果。
我相信计划经济能实现，有参考案例（以下说明）
——————————————————
在古代时，军事指挥员会拿着地图、棋子模拟战场，对战场进行分析；直到后来，兵棋这样东西，越来越复杂，对战场的模拟也越来越精准。
1914年战争乌云笼罩全世界，俄国总参谋部推演了一套兵棋来检测他们对德军的作战计划和对东普鲁士的首次进攻。
俄国计划用两个方面军进攻，一个方面军向马苏里湖北侧进军，另一个方面军向马苏里湖南侧进军(见图1)。他们用兵棋检验此计划，其过程暴露了一个致命缺陷：由于两个方面军的分离和该地区的地形特点，适时地前出至关紧要。如果其中一个方面军出击太晚，另一个就会受到德军的大规模袭击。这次兵棋推演说明，要想避免全军覆没，俄国第二方面军必须先于任宁坎普夫的第一方面军三天开始行动。“兵棋得出如此明确的结论，但这一行动没有包括在计划内，在计划的实施过程中，根本就没有顾及到。”
德国的兵棋推演在出击俄国时也遇到了同样的问题，但德国把教训铭记在心。在后人所知的坦宁堡战役中，德国第八军在兴登堡和鲁登道夫的领导下，一举歼灭了俄军两支军团。
这是兵棋推演最经典的案例——如果模拟不够成功，就会失败得很彻底。
后来，俄国就不再相信兵棋推演，直接影响到苏联，苏联又影响了我国。直到1990年，我国才开始引进兵棋推演。
现代兵棋推演基于计算机，模拟的情况更逼真，唯一的不确定因素就是“人的脑袋”。
当然，整个冷战阶段，从来没有两个计算机兵棋推演大国打过，所以对结果也是存疑。
对资本主义、市场经济的理解，国内绝大多数人（包括经济学家，当然他们多数不过是御用文人而已）都是错误的。
1、什么是资本主义？
顾名思义，资本主义是以资本为中心的企业组织方式。那么什么是资本？不是机器、厂房这些看得见摸得着的物，而是“或有要求权”（特定情况发生时获取收益的“权利”。比如产品适销对路，那么资本家有权利要求利润，这种权利不应受政府、公众观点干涉；反之，这种权利就是空的。所以说是“或有”。制度经济学也称之为剩余索取权）。去掉所有限定词，“资本是权利”。有各种对资本的误解，引发很多错误，不一一罗列，只说一个典型场景。
一个工厂，厂房是属于房东的、机器是租赁的、原材料是赊欠的、流动资金是银行的、体力劳动是工人提供的、营销是销售员做的、日常管理有经理，资本家除了把生产要素组织起来似乎什么都没做。他的组织能力可能还非常差，房东觉得房租太低、租赁公司总想提高租赁费用、供应商觉得压款时间太长经常威胁要断供、银行提心吊胆不时查看生产情况、工人销售员经理总觉得待遇低想跳槽，因此很多人觉得这资本家活该赔钱破产。但是，资本主义世界中绝大多数工厂都是这种状态，资本家并没有大面积赔钱破产，反倒大都活得挺滋润，这是为什么？极端情况下，比如“英科医疗”这种烂公司，因为疫情居然利润爆表，让“无能”的资本家赚翻了。再比如常年被骂的四大银行，明明垃圾得要命却拥有所有上市公司过半利润。这些公平吗？合理吗？
从资本主义的角度出发，这与常识相悖的现象是合理的：没有资本介入，厂房不过是水泥砖头；没有资本介入，机器不过是一堆破铜烂铁；没有资本介入原材料不过是一堆废料垃圾；没有资本介入，银行的资金越多亏得越多；没有资本介入，劳动力不过是导致社会问题的失业人员。一切要素正是在资本的组织下才成为供给花样繁多商品的公司、企业。在没有资本之前，人类的经济形态是怎样的？奴隶制、封建领主制、小农地主经济，它们那捉急的经济效率一遇到高效率的资本主义就溃败。因此，资本的所有者——资本家——当然应该拿大头。
谁都想拿大头，因此问题的关键进一步转移到：谁可以成为资本家？也就是“或有要求权”应该交给谁？
从历史的角度看，成为资本家的主要有这些人：原有经济制度下的成功人士（贵族、地主、官僚、富商）、天赋超常的人（发明家、文体明星）、运气爆棚的人。从逻辑的角度看，谁当资本家其实并无所谓，只要有人控制或有要求权，他就必然为了自身利益最大化而尽力组织好生产为社会提供质优价廉的商品。长期来看，竞争自然会让不合格的资本家被淘汰，留下的自然是合格的资本家。事实上，正常国家根本不会限制任何人成为资本家，只是很多人有自知之明，宁可成为“被剥削”的打工人也不愿意冒险成为大概率被淘汰的资本家。
现在进一步推演到新的问题：以哪种标准挑选资本家中的胜者对一个社会、国家来说是最优的？权贵资本主义强调公权力的资本化，也就是用公权力为资本家的或有要求权提供强大的保障，比如搞产业政策、建立市场准入壁垒、限制外商进入市场、制度性压低工人待遇、压低银行利率、低成本提供土地厂房、压低资源价格，等等。因此，权贵资本主义下被挑选出来的资本家一定是最得权贵欢心的资本家。有时一个国家运气好，权贵积极参与国际竞争、发展国内经济，权贵资本主义是有利于社会的（日本、韩国）；有时运气不好，权贵专注在国内搞钱、国外藏钱，权贵资本主义是危害社会的（南美非洲菲律宾俄罗斯乌克兰……）；有时运气介于二者之间，权贵资本主义对社会时有利时不利（泰国）。
2、市场经济
市场经济是以公平交易为基础进行经济分配的经济制度。市场经济并不强调资本主义，实际上资本在很多市场经济国家受到极大限制，比如北欧甚至干脆说自己是社会主义。市场经济只有一个核心：以交易决定分配，而不允许公权力介入扭曲分配。
交易如何决定分配？苹果手机很贵，但是在手机市场中消费者的交易选择却让苹果成为最赚钱的公司，这正是交易决定了分配，并不受反美舆论的影响；社会上大量的华为黑，但是华为开出高待遇，人们仍打破头想挤进华为去工作，这也是劳动力市场的交易选择让优质劳动力分配到华为；虽然我看不上英科医疗，但是市场的交易选择仍然让它的股价从7块涨到200，这正是资本市场的交易选择让资金分配给英科医疗。
市场经济的难点有二。其一，什么是“公平”交易？社会情绪、社会知识储备的差异会导致不同社会对公平的理解存在巨大差异，甚至可能是对立的。基本判断标准是，公权力是否介入交易，如果公权力介入、强制交易，就一定是不公平的。原因很简单，公权力是完全垄断的，交易者面对公权力缺乏选择权。某些公司可能会拥有“准公权力”，此时必须反垄断。其二，公平交易导致的分配结果能否为社会大众接受？竞争力强的公司赚取大量利润，挤压得竞争对手难以生存，很多社会都不能接受这种情况，比如互联网卖菜就在中国引起巨大争议；沃尔玛在北美也多次被社区拒绝进入。
无论如何，市场经济是目前看来最好的筛选机制，不仅仅可用于筛选出优秀的资本家，同样可用于筛选出优秀员工、优秀金融机构。因此市场经济是包含资本主义的经济概念（它也能包含奴隶制，如罗马帝国某些阶段的市场经济已经非常完善。中国传统社会中有些政治清明的时代市场经济也是较为完善的）。
3、总结：资本主义着重在企业组织方式方面强调资本是企业的核心要素，市场经济着重在社会分配方面强调按照市场公平交易分配社会资源。
资本主义与市场经济到底有什么区别？
答：资本主义和市场经济是两种东西。法治、公有制、计划经济、社会主义，是各各不同的东西。
资本主义是劳方资方之间关系，资方占据劳动，市场经济是买方卖方之间的关系，双方互通有无。
资本主义是为了利润进行生产，市场经济是为了交换而进行生产。
资本主义是劳资交换占有劳动，其中，资方占有利润是实质特点。当人民是资方仍旧是资本主义。
市场经济是买卖交换对流劳动，其中，卖方占有利润是普遍一般。当市场被管制仍旧是市场经济。
公有制的经济仍旧是市场经济，全民所有的产品卖给这个人民那个国民，且可能依旧是资本主义。
社会主义经济仍旧是市场经济，劳方所有的劳动卖给这个人民那个国民，且劳方占有自己的劳动。
简单来说：
利润归资方是资本主义，资本主义是有剥削，是劳方资方之间的人际关系。
利润归卖方是市场经济，市场经济是有交换，是买方卖方之间的人际关系。
比方来说：
男方女方之间有关系：同学关系，同乡关系，同事关系，夫妻关系，等等。
买方卖方之间有关系：私有制的，公有制的，资本主义，社会主义，等等。
主流的经济学认为，市场经济能够趋向帕累托最优，市场出清，一般均衡。
马克思经济学认为，资本主义必然背弃帕累托最优、市场出清、一般均衡。
主流的经济学漠视资本主义，只看市场经济，且搅合了这二者，一盆糨糊。
马克思经济学重视资本主义之下的市场经济，且区分了这二者，一清二白。
法治、公有制、计划经济、社会主义，是各各不同的四种东西，都很重要，都很必要。
在当前的人类历史阶段，在上述四种东西并存的情况下，仍旧有市场经济。
市场经济，是法治之下的，被规划管制的，得有公有资本，得有社会主义。
显而易见，市场经济优势更大
简单说几个明显的
1.市场经济不需要严格遵守劳动法，真被打工的起诉了再赔钱就行，不起诉就赚了。还能免费加班，以背调恐吓威胁，长此以往节约了大量人力成本，实现了《人口红利》
2.市场经济会有政策利好，只要关系到位，消息到位，猪都能飞上天去，补贴也可以薅一薅
3.市场经济就算在a股一轮轮割也没关系，换壳还能继续搞，来钱快。除开a股还有各种信用，借，贷，都可以割
4.市场经济比资本主义更保护“资本”，你搞黑心企业，不会有集体诉讼，不会有罚的倾家荡产的几个亿罚单。罚酒三杯，象征性收你50万就行了。
再来说几个资本主义的
1.资本主义搞Tik Tok因为你是外国人，所以就搞你恶心你，你只能受气。而市场经济中外国人是人上人，可以享受优惠还不用承担相应责任
2.资本主义的劳动法不是和你开玩笑的，你搞员工真罚你
3.你垄断？资本主义的反垄断法分分钟拆了你，美孚石油，AT&T牛逼不？一样搞你
综上所述，作为一个手握资金的人民企业家，你喜欢哪一个？
市场经济是个什么东西呢？
“以市场配置资源的经济形式”
然而这在政治经济学里，这本质上不过是“以价值规律调节生产和交换”的另一种说法罢了。
如果价值规律作为社会生产的全面调节者，那这到底意味着什么呢。
当代，最容易欺骗人的莫过于苏修的所谓计划经济了。从表面上看来，苏联社会**主义经济比资本帝国主义经济更具有计划性：国家垄断着一切生产部门，都有长期计划和短期计划。但是，由于苏修的计划是根本违反社会主义生产目的的计划，是以追求利润作为生产目的的计划，因而必然乞灵于利润挂帅（即借助价值规律）来调节经济生活，这就在本质上同资本帝国主义经济一样了。
以及
尼古拉·阿列克谢维奇·沃兹涅先斯基（1903～1950 年），苏联经济学博士，科学院院士。曾任…………主要著作有：《论社会主义经济问题》(1931 年)，《无产阶级专政和社会主义经济》（1933 年），《论苏维埃货币》（1935 年），《卫国战争时期的苏联战时经济》（1947 年）等。在他领导苏联经济工作的时期，推行了一条以价值规律调节生产和交换，大搞物质刺激的**主义路线。斯大林批评他“是在俄国谋求资本主义的**”，并予撤职。赫鲁晓夫上台后，恢复了他的名誉，吹捧他是“共产党和经济科学的卓越活动家”、“社会主义计划的卓越组织者”等等。
在《论社会主义经济问题》一文中，沃兹涅先斯基宣扬社会主义的主要矛盾是先进的社会主义生产关系和落后的生产力之间的矛盾，而解决这个矛盾的办法，则是不断发展生产力。他说：“苏联无产阶级通过提高生产力的发展水平来解决先进的社会主义生产关系和相对落后的生产力之间的矛盾，而在社会主义基础上提高生产力，是为了‘赶上和超过先进的资本主义国家’，是为了建成社会主义社会。消灭这一矛盾，乃是无产阶级及其政党在过渡时期英勇奋斗的内容。”“当阶级和阶级对立消失以后，这一矛盾将成为社会主义经济的基本内部矛盾。这个矛盾由社会主义工作者团体把生产发展到空前的速度来加以解决。”
在社会主义里，价值规律这个东西，或者说资产阶级法权是尚未被完全消灭的。由于商品制度的仍然存在，价值规律虽然受到限制，但仍然在不断破坏社会主义经济，马克思主义者力求限制其至私有制的完全消灭。
列宁指出：“某种商品和其他商品交换的个别行为，作为一种简单的价值形式来说，其中就已经包含着资本主义的尚未展开的一切主要矛盾” 。在社会主义条件下，价值规律的作用虽然可以被人们所认识，可以被人们自觉地加以运用，但是只要价值规律存在，它就会给社会主义企业带来这样的可能性：扩大价值规律所体现的资产阶级法权，热衷于生产那些价格高于价值的产品，不愿生产那些价格低于价值或者比较起来高于价值不多的产品，而不管这些产品是不是为国家和人民所需要。因此，对于价值规律可能给社会主义经济带来的危害，要加以限制。如果不加限制，就会冲击国家计划，不仅会对社会主义经济的发展起破坏作用，而且会使资产阶级经营作风和资本主义自发势力膨胀起来，加速产生新的资产阶级分子，产生……，腐蚀和瓦解社会主义经济。限制还是扩大价值规律的这种消极作用，是社会主义革命和建设中两个阶级、两条道路、两条路线斗争的一个重要方面。联共（布）……沃兹涅先斯基在《卫国战争时期的苏联战时经济》一书中，就曾大力主张扩大价值规律的作用，说什么价值规律在社会主义经济中是“一种决定生产耗费、决定产品分配和产品交换的最起码的法则”。……一类也是拼命扩大价值规律的作用，鼓吹价值规律“万能论”。他们的特点都是离开社会主义生产目的来谈什么“统一计划”，而这种计划的灵魂又是利润挂帅，即让价值规律全面调节社会生产。***在他授意炮制的所谓加快工业发展的《条例》中，就是在否定社会主义生产目的的前提下，大谈其“必须加强国家的统一计划”的。此外，他还攻击无产阶级批判利润挂帅是“片面反对抓利润”，说什么“不是说利润挂帅嘛，在这个问题上挂点帅没关系，要不国家靠什么？”这就暴露了他主张让价值规律全面调节生产的阴险目的。这条路线就是苏修的路线。如果听任这条**主义路线泛滥，社会主义企业都搞利润挂帅，大利大干，小利小干，无利不干，那就必然冲击和破坏社会主义计划经济，资产阶级法权就会恶性扩大，发展下去，必然导致资本主义所有制的复辟。因此，反映在价值规律问题上的两条路线斗争的实践告诉我们，要正确利用价值规律为社会主义生产服务，就必须划清马克思主义和**主义、社会主义和资本主义的界限，千万不能掉以轻心，否则就会迷失方向。
社会主义应该是怎么做的，有些人恐怕连我们的目的也不清楚：
有计划按比例发展规律的出现，标志着人类自觉地创造自己历史的开端。在竞争和生产无政府状态的资本主义社会里，不是人统治物，而是物统治人，劳动者不能掌握自己的命运，资本家也无法摆脱在人们背后起作用的那些客观经济规律的盲目支配。在社会主义社会，实现了生产资料公有制，劳动人民开始自觉地利用客观经济规律来创造自己的历史。有计划按比例发展规律对社会主义生产的调节，表现为按照无产阶级和广大劳动人民的共同意志组成的无产阶级专政的社会主义国家，遵循国家、集体和个人的需要，按照国民经济各部门客观的比例关系，有计划地分配社会劳动。这是对价值规律全面调节社会劳动分配作用的扬弃，也是对竞争和生产无政府状态的否定。人们在实践过程中，已经能够逐步地正确认识有计划按比例发展的规律，并且正在学会根据这个规律制订出改造自然和改造社会的计划，经过有组织的活动，来实现人们预期的结果。
另外，一些企业有生产计划整个社会却遭到价值规律支配能等于计划经济？存在国营经济占比九成之外的市场或者受到限制改造的商品生产就等于市场经济？
也不念什么政经了，这只不过是些看门狗通过夸大一方面来掩盖另一方面的诡辩。
但这确实建立在普遍的认识不足上。
所以以当下情况而言，比起“资本主义与市场经济到底有什么区别？”这种问题，恐怕“资本主义与社会主义到底有什么区别？”都更为关键些。
现在只有资本主义，没有市场经济，资本主义和市场经济并不划等号。
北欧、欧洲、日本、美国，他们都是资本主义国家，为什么他们更多的在执行劳动法、高赋税，高福利，或者补贴，甚至是工会，他们自己诞生了各种现代经济理论，难道他们“疯了”？
资本主义社会说实话，资本只匹配“奴隶”，从被贩卖的黑奴，到现代的“房奴”，资本主义真正最适合的，是“奴隶制”，资本的增值需要在全球化的今天，并不需要市场经济，能维持他高速增长的只有“现代奴隶”制。
市场经济并不能维持现代资本主义发展并走向繁荣，“独腿”的自由市场经济，只会走向经济危机，而不是繁荣，生产的内生性萎缩矛盾，让市场经济并不能单独存活并走向繁荣，于是有了“负债”，现代工业经济和全球化的推进，可以把工业产能和产品供给端，看成无限大，你只需要考虑一点，就是怎么从“国际社会获得矿产资源”，发达国家发明了贷款援助和商品性货币，从发展中国家获得了“矿产资源”“人力资源”，发展中国家，现在只有一个国家，认为“奴隶制”可以走向发达和繁荣。实际上它只能使1%的人走向繁荣。
在提出“内循环”之前，连理论也没有，真奇怪啊。
如果非要说二者有何区别，大概就是曾经某些人在颁奖现场被人瞧不起的原因，“如果我们有你们的规模，我们早登陆火星了”。
