How to treat the restart of monetization resettlement in Lanzhou
先讲一下货币化安置推高房价的逻辑：
价格是由供需关系决定的，供给端一般取决于地方的土拍情况和容积率，房地产高速发展时期，地方是供给端最大的决定者，因为房企会在涨价预期下都会高价拿地，甚至抢地，尤其是集中土拍政策之前，地方可以决定在何时何地放出多少土地，以及什么样的容积率，不透明度非常高，以此控制供给端数量和价格，这样地方土地收入维持了长期的两位数增长，2020年达到8.4万亿，以GDP作为参考都不可忽视，直至去年增速大幅度下滑。
而需求端则更加接近市场化，首先是城镇化就会带动需求，但地方往往不会甘愿等市场化的缓慢需求来征收土地税，简单理解就是太慢了，那么就需要动用手段，改变需求端的预期，而这些手段中，地方不可控的是宏观货币政策，比如08年的短期185bp降息，12年的50bp，以及15年的125bp，这种短期大幅度降息会增加市场的货币积累，而热钱往往会涌向我国最大的金融市场-楼市。
地方会发挥自己的主管能动性来抢这批钱，而手段就是限购限售政策的收紧和放开，以及货币化棚改。当上游开始宽松货币的时候，就相当于积累了大量的水源，购房需求分为刚性和观望群体，配合地方的限购政策，需求被压制积累，相当于堰塞湖的原理。一方面地方控制土地供应，另一方面压缩需求，等瞬间放开限购政策以后，可以想象大量的热钱涌入供给不足的房地产需求中，造成万人抢房的盛世，供需关系严重畸形，房价怎么可能不涨，像15~16年很多地方房子都是按天、按周涨吗，人们也形成房价永远涨的信心，房企又会拼命的拿地，地方财税维持高速的增长。
那么货币化安置怎么影响需求端的，当把一批本不是刚需的群体房子拆掉，但不是给房子，而是给钱，那么大量身怀巨款但又因为政策变成刚性需求的群体进入市场抢房，会进一步恶化供需关系，劳动者几十年积累也没货币化棚改群体有钱啊，所以货币化棚改更像是助燃剂，只要点燃了涨价去库存的预期，刚需出现恐慌，加杠杆上车，投资者出现增值预期持币进来抢占位置，造成一时的盛世。
但问题来了，拆迁货币化棚改的钱来源于卖地，卖地来源于房企，而房企置换来自己的债务来源于购房者的储蓄和负债，薪资不涨房价涨，那么只能是后来者用更高的负债为这个利益链条上所有环节买单，直至榨干中下层的储蓄和负债能力，而后来者六个钱包都不够付首付的时候，原则上这中刺激就失效了，办法就是降低首付比例，向更下层收割，把风险继续向下传导，根本没人在意这些中下层是否具有稳定的工作和未来的还款能力，其实就是我国版的次贷危机。
经济不好的城市似乎已经尾大不掉，没有一丁点办法来搞钱了，支撑产业没有，薪资福利没有，公共资源没有，人口外流，也只能用这些类似于降低首付、货币化棚改这样的手段透支城市未来保现在的地方财税运转，这样的城市能有什么未来呢，真正大规模违约开始，没人给高杠杆上车的群体兜底的。
值得一提的是，lpr改革以来，很难出现短期内上百bp的降息，源头上与前几次的房地产周期有本质的差异，再加上居民储蓄的见地，疫情反反复复，有多少上钩的群体对所有这类提供不了就业薪资以及公共资源的城市都是一个未知数，靠手段能维持几年呢？
