盖因斯gains:中国人均 GDP 达到 4 万美元时，会是哪种发达国家的模式？

When China’s per capita GDP reaches $40000, what kind of developed country model will it be?

在现有分工体系、科技水平、发展趋势下，中国的人均GDP很难达到（现价/现有汇率的）4万美元。

要知道4万美元是什么概念？旧大陆（新大陆有人均资源禀赋加成，美国还有世界体系的加成）5000万以上人口的大型经济体，4万美元的区间基本上就是天花板。英法德日已经在4万美元区间停滞了15年以上（日本95年就4万美元了）

同为世界岛的两端，欧洲和东亚在很多方面有可比性。去掉前苏联地区的欧洲（439万平方公里），面积基本和胡焕庸线以东的东亚（489万平方公里，中国429万+朝鲜半岛22万+日本38万）相当。但同口径范围的人口，东亚（15亿）是欧洲（6亿不到）的2.5倍以上，假如资源禀赋和外部市场空间相当，则人均指标方面也是先天劣势。

而英国脱欧后的欧盟，土地面积更是极其接近胡焕庸线以东的中国——相当于是剔除了前苏联、前南斯拉夫的多数地区以及英国瑞士挪威的欧洲，对比剔除了日韩港台及胡焕庸线以西落后地区的东亚。

在目前以及未来可预见的历史时期里，海运在物流成本上是绝对优势的存在。而欧盟的“沿海”比例远超胡焕庸线以东的中国。其内陆地区离海岸线的直线距离，最大也就普遍500多公里，相当于九江这种地理位置。而武汉就已经比欧盟几乎所有地区更“内陆”了。关中平原、四川盆地这种人口稠密区，更是离海岸线直线距离1000公里以上——比欧盟所有地区都更远离海洋，已经是俄罗斯内陆的水平了。

而欧盟的人均GDP是3.5万美元左右。

东亚地区的天花板，日韩港台作为整体（几乎全域沿海），人均GDP是3.7万美元左右——从物流成本、基础禀赋等条件看，中国只有沿发达海地区（现状人口5亿左右，相当于欧盟+英国的人口）有希望接近日韩港台的平均水平。内陆地区（现状人口9亿左右，相当于拉美+印尼的人口）几乎没有人均GDP接近日韩港台的可能性。

——注意，沿海地区也只是有希望，达到同样的发达程度，难度注定比日韩港台更大。日韩港台作为东亚冷战前线，所拥有的“统战价值”，所获得的世界头号强国的资源倾斜和扶持力度、第二强国的“惠”的力度，远非中国沿海地区能比。而中国沿海地区所拥有的优势，日韩港台在发展历程中基本都（曾经）拥有。中国发达地区还有巨大的转移支付压力，本地产出的财税收入近半数不能用于本地发展建设和民生福利。

另一个方面看，和各个历史时期的美国（美国是大型发达社会的天花板，最佳的参照系）对比，中国的经济表现远逊于日韩的历史同期水平。2022年开始，中国经济的增长中枢就已经下探到5%的水平，并且在这个水平（及以上）能持续多久，还很难说。

2021年中国人均GDP是1.255万美元，而美国人均6.94万美元，中国只有美国的18%——这相当于60年代初的日本，80年代中后期的韩国，彼时的日韩仍然处于10%左右的经济高速增长期，并且后面还有10年以上的高速（8%以上的中枢）增长。

美日韩历年人均GDP对比

日韩历年经济增速

并且，更不乐观的是，今天中国的人口结构（65岁以上人口占比14%），已经相当于1995年的日本（“红利”见顶，失去的N年）、2017年的韩国（韩国人口结构在时间序列上和中国类似），彼时两者的经济增速都已经降到欧美水平、甚至基本停滞了。从这个角度看，中国在人均GDP不到美国五分之一的情况下，5%左右的增速能维持多久，也存在诸多不确定性。

东亚三国的人口老龄化曲线

作为对比，日本从1975年左右开始，经济增速跌入5%左右的平台期，持续十多年——直到90年代初期开始进入“失去的N年”。1975年日本的人均GDP达到4670美元，已经相当于同期美国（人均7800美元）的60%，以今天的可比价换算，几乎是中国现价人均GDP的2倍。而1975年，日本的人口结构（65岁以上人口占比7.7%）相当于2007年的中国。

韩国从2003年左右开始，经济增速跌入5%左右的平台期，持续时间十年不到。而2003年韩国的人均GDP已经达到1.47万美元，相当于同期美国（3.95万美元）的37%。其人口结构（65岁以上人口占比8.19%）则相当于2010年的中国。

可以说，从人口结构的角度看，日韩当年维持5%增长中枢，比今后的中国要维持5%增长中枢更容易。

如果这个增速能维持个十年左右，同时人民币稳中有升，到三十年代中期（届时中国将进入重度老龄化，70年代中期以前出生的人口全部60岁以上——在总人口占比将达到30%+）以前实现人均GDP翻番，达到现价25000美元左右，已经非常了不起了——对于14亿人口、庞大国土深居内陆、人均资源禀赋平庸的超大型社会而言，能达到人均25000美元已经算是超常发挥，可以算是“制度优越性”的体现了。

再往后，衰老的中国还能以多快的步伐前进，说实话我并不乐观。人均4万美元我从来就没奢望过。官方政策也从来都是以“中等发达国家”的人均水平作为奋斗目标。什么叫“中等发达国家”？——其实也就是人均2万美元左右的工业化社会。