弹吉他的胖达:传统工科真的比大多数人文社科的出路和就业前景更坑吗？

传统工科天生就具备工具属性（或者说工具理性），翻阅一下各大传统工科的历史就知道。

以土木举例，最先开始是没有土木工程这个学科，创建这门学科的目的就是培养公用与民用技术的工程师。

所以这个学科所有的课程安排都是按照这个目的而设置，从原理（比如数学、力学），技术（比如混凝土工程、建筑材料检测）、工艺与工法以及应用软件（比如平法、CAD），然后再掺和一些案例教学。

目的决定教学设计，教学设计决定教学内容，教学内容贯彻教学思维。

这一套组合安排下来，你无时无刻不在这个框架里学习、理解、思考。然后成为这个目的下经过检测合格的工程师。

这种工程师具备的工程思维，从骨子里就贯彻了技术、原理、工艺。

因为人的意识是通过长时间的内容熏陶所建构的，你四年学得就是这些，而且传统工科的学习强度比较大，反复的条件反射下神经系统已经完全适应了直接成为下意识动作了。

这就是为什么很多毕业后的工科生，即使口里无比厌恶工科，但是分析思路还是工程学思维那一套。

但是并不是说工程学思维这一套，一点用没有。

比如考试，当年没改革前的法考，以前经过传统工科训练在前些年的考法本的通过率在有些地区甚至超过了法学本科。

工程学思维里，实用性是第一位，其次是分解结构，简单来说就是大目标确立，分成小目标，再量化，如果还有难度再细分，列出清单项，逐项攻克。

按照这套目标—分解—攻克难题的思路不断地反复，直到最终攻克所有难题，目标实现。

对于目标非常明确，变量减少的项目，特别适合。

比如考试，都是实实在在的，考试就是N个知识点，背透做透就OK。

前些年，法考没改革之前，工科出身的做题家水平在有些年份比法学本科都牛。知乎上，就有不少工科出身的律师。

因为像考试这样的项目，突发的变量很少，基本上静态的。

但是商业社会的要考虑的因素很多，变量更多，动态发展更大。

比如说做咖啡品牌，工程学思维，肯定是先想到实用性和性价比，再分解出一堆的技术指标，比如品质、味型、包装。

然后逐项做到最好，但是真到逐项做到极致的时候，又涉及到一个成本压力的问题。0到80分花费的成本不高，但是80到90分每增加一分花费的成本可能是

都做到最好，价格高，对于价格敏感型消费者，人家愿意接受吗？

当然有人说做高端品牌，但是如果没有足够的社会资源和历史背景背书，谁愿意接受你的高端。只做高端，你会饿死的。

那么就要在大众消费品这个档位中，找到自己的生存空间。

那么就需要保留80分的水准的同时，附加上差异化和价值理性。

以冻干咖啡的举例，冻干咖啡品牌里，雀巢的冻干技术可能是最好的。

但是从电商网购来看，在国内冻干咖啡里最出风头确是“三顿半”。

雀巢作为商业咖啡的霸主，对咖啡产业链的深耕，无论是技术指标还是渠道建设，其实留给后来者的机会并不是太多，至少从工程学思维注重技术指标来看。

（欢迎雀巢和三顿半向我打钱。）

以雀巢来看，从京东网价看72元100g。

最高 6666 元超级红包