
西方国家早期,国家规模小,分封后实际集权的国土面积小,人口少,这种情况下,技术进步能带来非常直接的收益,甚至哪怕只是做的一点儿有趣的东西,仅仅给贵族之间带来点儿谈资,都能转化成实际收益。
而对中国来说,庞大的国土面积,高度集权的政治,导致可调动的资源非常多,相比少数技术进步,决策方向和管理能力带来的影响远远大的多,以至于一点儿技术进步的收益在整个国家的层面上连点儿浪花都打不起来。技术更先进的中原被技术落后的周边民族打得灰头土脸的情况很常见。这种情况下,你根本不要指望统治者会去关注一点儿小小的技术进步,除非你带来的是一场技术革命。而没有小的技术进步的累积,又哪儿来的技术革命呢?相比西方早期那些贵族赞助技术研究,甚至干脆就是贵族自己从事技术研究,中国这种大国集权背景下,把精力和财力都花在技术研究上的贵族早就在竞争中被淘汰了。
单人可以凭管理组织能力调动巨大资源,而社会上又存在对个人来说几乎无穷无尽的资源的情况下,竞争必然演变成比谁调动资源的范围更广,最后统治者的精力必然是投入“与人斗其乐无穷“上。
相比之下,对于分封制,单个集权者统治范围狭小,可调动资源有限,“王侯将相就是有种”的西方国家,统治者关注技术发展就是统治的最优解。
至于说现在,中国终究得关注技术了,无非是因为技术终于发展到可以碾压一国单纯堆积人力和自然资源的程度了。
所以,科学思想诞生在哪儿,和什么人文情怀啊,什么民族特性啊之类的都没关系,纯粹就是利益驱使。
实际上,上一个社会阶段太大的优势,往往会阻碍社会进入下一个阶段,导致社会在下一个阶段落后,而下一个阶段落后,却又容易导致社会在进入再下一个阶段时受到的约束少,更容易领先。
所以为啥科学思想不是先诞生在中国,无非是因为中国太早进入大统一,太早进入集权统治。其实中国已经算运气好的了,其他早期很成功的社会,我们一般称之为“文明古国”,丫连科学长啥样都没看到就嗝屁了,就剩中国一个独苗苗了。
PS:有些人说什么中国人太功利,所以缺乏追求科学的精神。呵呵,我再举个例子吧,发现万有引力的前置科学是天文学,而有两大研究途径指向天文学,一条是历法,因为种植业需要,然而种植业需要的天文学研究程度很难达到发现万有引力所需;另一条途径是远洋航行,推动远洋航行的是商业,原因是海上航行顺着海岸线走路程太长,走直线的话基本上必然深入远洋。要不是开普勒定律,牛顿不知道哪年才写得出万有引力公式。
要不是为了赚更多的钱,打更多的胜仗,科学研究只会沦为少数人自娱自乐的玩意儿,再过一千年也别想和炼金术分家。
———————————————————————————
这几天的评论看下来啊,好多人分不清从个人角度看科研,和从国家发展角度/历史发展角度看科研的差别。
至少就古代的情况来说,个人可以凭一时兴趣搞科研,然而不要指望可以凭个人的一时兴趣可以不断推进深化科研。单项单次的科研突破可以依赖个人的兴趣和天赋,然而基本上所有科学研究的基础都是建立在实践经验上的,换句话说,从整个历史的发展来看,如果不是因为技术应用总结的经验,科学研究连基础都不具备;然后少数人做出科学的理论突破后,也要依赖利益驱动,才能避免科研成果的失传,并且让后来的研究者能接上前代人的研究。不然仅凭兴趣驱动,研究得越深,相关领域分化越严重,后续刚好传到同样感兴趣的人手里的可能性越小,随便历史上来点儿什么波折就失传了,无非是有战乱的时候失传得快点儿,没战乱的时候失传得慢点儿。
一直到现代,国家对科研的投入也是看在为了技术发展而进行的超前投资上的,现在之所以能支持很多人凭兴趣研究,而且无惧失传,无非是生产力大幅发展,养得起这么多闲人,而且信息储存技术也大幅发展,有利于保存信息了,否则很多凭兴趣搞研究的人,且不说有没有人赞助,连他们的研究成果都是连一代人都流传不了,属于刚死就失传的那种。
所以,从个人的视角出发,看科学那就是好奇心,探索欲推动的,然而从整个历史来看,科学发展是利益推动的,要不是利益因素,千百年来的科学家只能不断地重复造轮子,爱因斯坦还在研究铁球是不是同时落地呢,小滑块都不知道在哪儿,哪儿有功夫搞什么相对论。
所以有些人啊,不断地要论证科学是靠科学家兴趣推动的,说白了就是象牙塔里的清高而已,把自己这个个体看得很重,无非是要论证“我的兴趣很高尚,是脱离了低级趣味的,没有铜臭的,所以你们都该支持我”,怎么说呢,本来就是吃五谷杂粮的,非要弄得一副不食人间烟火的姿态。这种人啊,到了古代只能在国师和跳大神之间二选一,没机会搞科研的。
