家庭联产承包制本身就不是为了提高产量，或者造福农民，而是为了让农民破产，恶化农村社会环境，逼迫农民离开农村，涌入城市成为廉价工人，从而用这庞大的廉价劳动力向发达国家引投资，换技术，求发展。
力量一定是汇聚起来比较强，哪里有个体户干得赢集团，散户干得赢庄家的道理？
就拿农业来说，中国古代靠地主整合农村资源，解放后靠人民公社，因此农业人口能有相对秩序和体面的生活。在农业高度集约化的美国和欧洲，土地大都以集体农庄或者私人农庄的方式经营着。更不用说现在，我国的粮食主要来源，也压根不是靠分田后的自耕农，而是主要依靠东北，华北，成都平原等区域的国有集体粮食产地。
这和意识形态无关，经济本来就讲集聚效应，资源资本集聚得越多发展越快，类比于滚雪球。而分田单干这种模式，却将本来集合好的土地，人力，以及建构好的组织（人民公社）强行打散，分割成一个个身单力薄的农业个体（家庭），这样的农业个体必然承担不了风险，容易陷入破产或者极端贫穷的境地。为了规避单一小农风险，农业个体只能外出打工，进而就产生了一个新的称呼-农民工。
实际上哪怕是当时，也不是没有除了分田以外的改革办法的，继承原有的优势，将人民公社进行企业化改革，引入工业体系，类比于小岗村现在的发展模式（小岗当初大包干之后，一直穷到后来重新搞集体化，才终于脱贫），或者说南街村当年搞的模式，尽管小岗村现在的发展模式和当年南街村模式也不是尽善尽美，但也总比在让广大农民陷入到贫困，资源匮乏，基础秩序崩坏的境地要好得多。
（有空的知友可以点进这个b站链接看看，太讽刺了，当初分田单干的穷到前不久脱贫，而当初坚持不分田搞集体的家家开起了宝马奔驰。）
南街村“向着‘共产主义集体村’目标前进！”_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili
但放在当时，以及后来看，也不可能全走现在小岗村，或者当初南街村的模式。分田单干本质上是另一种形式的工农业剪刀差，只不过苏联打压的是农业品的价值以促进工业品的发展，而我们用的是让农民破产流向城市从而增加廉价劳动力的方法。如果不这样做，而是照上面我所说的搞人民公社企业化改革，那么我国资本积累的速度就要慢很多，就很难在短短四十年内取得如此惊人的经济成就，更不用说抵抗西方国家的政治经济文化多方面入侵和颠覆了。
这和环境治理上所说的“先发展，后治理”其实是一个思路，先牺牲农民利益让国家迈入工业化门槛，再通过工业反哺农业。如今我们国家的乡村振兴战略，以及主要针对农村的扶贫脱贫策略，本身也在这个反哺的进程当中。
至于所谓“产量提高”，也只是我国工业进步的一个副产品，这一点我们应该感谢袁老，但也更应该感谢逐渐在全国各地生根发展的化肥厂和农机厂，当然，也别忘了那些在沿海打工了一代又一代的农民工们，是他们赚回来了我们的农机厂和化肥厂。现如今国家强大，经济从高速转向中高速，更多的精力用来回馈这些曾经为国家牺牲的人们，也不算是徒然一场。
转载请注明原文链接：耀光：家庭联产承包制之后的产量提高真的是因为分田而提高积极性带来的吗，那为什么土改之后产量也会提高？
