除了上面这一点，乔布斯还谈到过一些别的原因。
比如大公司内部沟通困难的问题，他说：“大公司通常没有很有效的沟通渠道，那些最底层的最先看到市场变化的人很难联系到最高层的能做决定的人。有时候底层的人看到形势发生了变化，可是这个消息传到能做决定的人那里可能要用十年时间。有时候下面的人做了正确的事，也会莫名其妙地被上面领导层的人搞砸。IBM 在个人电脑市场的表现就是一个很好的例子。”
乔布斯对公司的发展有很多深入的思考，他对一些公司的衰落有很多独到的见解。
比如他很多次都表达过这样的意思
像 IBM 或微软这样的公司为什么会衰落，我有我自己的见解。这样的公司干得很好，它们进行创新，成为或接近成为某个领域的垄断者，然后产品的质量就变得不那么重要了。这些公司开始重视优秀的销售人员，因为他们是改写收入数字的人，而不是产品的工程师和设计师。因此销售人员最后成为公司的经营者。IBM 的约翰·埃克斯是聪明、善辩、非常棒的销售人员，但是他对产品一无所知，同样的事情也发生在施乐。当做销售的人经营公司时，做产品的人就不再那么重要，其中很多人就失去了创造的激情。当斯卡利加入后，苹果就发生了这样的事情，那是我的失误；鲍尔默接管微软后也是这样。苹果很幸运，能够东山再起，但我认为只要鲍尔默还在掌舵，微软就不会有什么起色。
乔布斯说那些优秀的工程师和设计师帮助公司发展壮大，当公司发展到垄断地位的时候，就开始重视销售人员，这些人做产品的人就被边缘化，公司就失去了生产伟大产品的能力，也就开始衰落了。
乔布斯很早就想过这个问题了，他在 1985 年就说过：“如果 15 年前，你让人们列一个全美国最让人兴奋的五家公司的清单，宝丽来和施乐一定会在每一个人的单子上，可是现在呢，没有人会把他们写入自己的清单里。当公司发展到数十亿级美元的时候，就会因为某些原因而失去了愿景。他们在公司的管理者和做事情的员工中间设置了很多中间管理层，他们对产品一无所知，也毫无热情。而那些有创造力的员工，那些关心产品，对产品充满热情的人，他们必须要说服 5 个中层人员才能去做自己认为正确的事。在这里，个人成就不被鼓励，反而被打压，公司就丧失了良好的工作环境，优秀的人才就离开了，剩下一群平庸的人。我知道事实就是这样，因为苹果就是这么建立的，苹果就是靠着被别的公司排挤的人才发展起来的，这些都是极其聪明的创造者，但是他们在别的公司却被当做 troublemaker。”
大公司自然是有大公司的优势，但是也有很多弊端。
在被问到对于有些大型公司的消失作何感想时，乔布斯说：“这是不可避免的，这就是为什么一直以来我都觉得死亡是生活中最好的发明，因为它会清除过时的模式和系统。这也是苹果所要面临的挑战，如果将来有两个年轻人带着下一个伟大的产品来找我们的时候，我们是去拥抱他们呢，还是会把他们赶出去呢？我想我们应该会注意这方面的问题。”
1995 年，记者问他，现在 Hewlett-Packard, Sun, Oracle, Digital 这些巨型公司合作越来越密切，你觉得在软件和应用领域的初创公司还有发展空间吗？你觉得年轻人还有机会吗？
乔布斯说：“Yes, 可能有些人对此感到悲观，但我的答案是 Yes。原因是人们总是用静止的观点来看待世界 (human minds settle into fixed ways of looking at the world)，过去是这样，将来可能也一直会是这样。不论是对于一个机构还是某个人，当他们用这种观点看待问题，并且对自己的现状感到满意的时候，他们就会不思进取。但是世界在变化，在发展，新的机会开始出现，可这些人看不到，很多大型公司就是这样，这就给了初创公司巨大的优势。我觉得只要人类不改变这种看待世界的方式，那年轻人就总会有机会。”
1997 年乔布斯被问到了同样的问题，当时苹果濒临破产，乔布斯刚回到苹果。这个人说：“几个星期前，《华尔街日报》发布了微软的利润数字，并且说，这个行业里真正发展良好的公司只有英特尔、微软或许还有康柏，面对这些连美国司法部门都无法起诉的垄断集团，苹果要怎么和他们竞争呢？”
乔布斯回答说：“这么说吧，我们创办苹果的时候，IBM 要比现在的英特尔和微软强大得多，所以我们一早就应该放弃了，我们怎么可能有机会呢。但是那时候我们太无知了，我们没上过商学院，我们没读过《华尔街日报》，我们甚至都没有听说过《华尔街日报》，但是结果证明这也挺好。
我所见过每一件好的产品，无论是这个行业还是其他地方，就只是一些人非常投入地想做一个，他们和朋友都喜欢的东西。这就是 Apple I 和 Apple II 如何诞生的，这就是 Mac 如何诞生的，这是我所知道的所有的好的产品是如何诞生的。并不是因为人们蜷缩在角落里，害怕那些大公司。如果大公司做的一切都是对的，那么这些事情就都不会发生了。如果当时我们能买一台好的电脑，我们就不用自己做一台了。
对于苹果来说，有一种想法是非常愚蠢的：如果苹果要赢，微软就必须输。没有微软的失败，苹果一样可以胜利，我坚信这一点。这个世界充满了机会。苹果有强大的优势，苹果没有必要和微软争得你死我活。”
大公司的一个很大的优势就是有很多资源，但是资源并不是无所不能的。
乔布斯说：“创新与有多少研发资金无关。当苹果推出 Mac 的时候，IBM 投入的研发费用至少是苹果的 100 倍，可是他们的产品非常糟糕。所以钱不是主要原因。关键在于你有怎样的团队，你怎么领导，你怎么达到目标。”
确实是这样的，我看到一个故事，我觉得可以很好地解释这句话。
出自 Simon Sinek 的《How great leaders inspire action》
大多数人都没听说过塞缪尔·兰利这个人。20 世纪初期，投入机动飞行器的热情就像当今的网站热，每个人都在做尝试。塞缪尔·兰利拥有所有大家认为是成功的要素。国防部给了塞缪尔·兰利 5 万美金作为研制飞行器的资金，所以说，资金不是问题。他在哈佛大学工作过，也在史密森尼学会工作过，人脉极其广泛，他认识当时最优秀的人才，因此，他雇佣了用资金能吸引到的最优秀的人才。当时的市场形势相当有利，《纽约时报》对他做跟踪报道，每个人都支持他。
与此同时，几百公里之外的俄亥俄州代顿市有一对兄弟，奥维尔·莱特和维尔伯·莱特，他们俩没有任何我们认为的成功的要素。他们没有钱，他们用自行车店的收入来追求他们的梦想。莱特兄弟的团队中没有一个人上过大学，就连奥维尔和维尔伯也没有，《纽约时报》更是不沾边的。不同的是，奥维尔和维尔伯追求的是一个事业，一个目标，一种信念。他们相信如果他们能研制出飞行器，将会改变全世界的发展进程。塞缪尔·兰利就不同了，他想要发财，他想要成名。他追求的最终结果是变得富有。看吧，看接下来怎么样了。那些怀有和怀特兄弟一样梦想的人跟他们一起热血朝天地奋斗着，另一边的人则是为了工资而工作。后来流传的故事说，每次怀特兄弟出去实验时，都必须带着五组零件，因为那是在他们回来吃晚饭之前将要坠毁的次数。
最后，在 1903 年 12 月 17 日，怀特兄弟成功起飞，但是当时没有任何其他人在场目睹，我们是在几天后才知道的。后来的事情进一步证实了兰利动机，他在怀特兄弟成功的当天就辞职了。他本来应该可以说：“伙计们，这真是一项伟大的发明，我可以改进你们的技术。” 但是他没有，因为他不是第一个制造出飞机的人，他就不会变得富有，他也不会变得有名，所以他辞职了。
资源并不是成功唯一的因素。
乔布斯说：“如果我们回头看计算机行业的发展，无论是 IBM、DEC 还是 Hewlett-Packard，这些公司起步的时候并没有多少资源，他们靠的是辛苦工作和清晰的愿景，才有了现在的规模。”
我们面对的情况和乔布斯当年说的是差不多的，但是世界在发展，年轻人总是有机会的。
看来乔布斯说出了大公司效率为什么低的真相。很多知友怀疑图片真实性和热心询问视频的来源，我在这里贴出来供大家观看。采访视频时间是1995年，Bob Cringley 在其节目《书呆子的胜利》中采访了乔布斯，当时乔布斯已经被排挤出苹果公司（1985年），在安心创办自己的NeXT公司。采访视频一直未被播出是因为母带被遗失，后来被发现有拷贝版的才和公众见面。
附上采访视频链接【七印部落】乔布斯：遗失的访谈_中英双语字幕版-在线播放-优酷网，视频高清在线观看。
以下为原回答：
