他对资本家和底层工人互开空头支票。对待工人，希特勒解散了工会，强制延长工人的工作时间和工作强度，并且要求工人必须缴纳一定额度的收入作为纳粹的经费，不管是不是纳粹党员都得交。对待资本家，希特勒空手套白狼要求资本家必须购买梅福券，并且通过强制手段冻结物价限制交易等等来讨好底层。
直到39年纳粹闪击波兰，梅福券都只给资本家兑现了不到十分之一，并且当年的纳粹根本无力偿还自己发放的债券。所以简单的说，希特勒的经济奇迹是不可能持续下去的，他的经济奇迹实际上就是靠抢劫资本家的财富来收买底层，并且希特勒破坏了经济运行的规则导致资本家投入资金但是根本无法得到相应的收益，他的经济政策就是剜肉补疮，表面看起来好了实际上什么都没有解决，只是暂时安抚了民心而已，如果不掀桌子发动战争劫掠财富，最多到40年底德国就会爆发比之前更大的经济危机。因为实际上，希特勒的时代工人待遇是完全比经济危机前更糟糕的，只是希特勒动用了很多对于政府来说惠而不费的手段来给民众打鸡血，让底层民众斗志昂扬的去当血汗民工，再加上纳粹解散公会实际上工人完全陷入了任人宰割的地步，例如希特勒在阿尔卑斯修建的度假场地，工人的伤亡是远高于之前的平均标准的，并且纳粹为工人开出的低价享受歌剧，海滩邮轮和阿尔卑斯雪山度假等等福利实际上也愿意没法达到之前许诺的全民都可以享受，大量度假特权都被纳粹中高层所垄断，对于工人来说，希特勒根本没有解决阶级矛盾的关键所在，只是暂时造就了表面繁荣掩盖了背后的本质矛盾。而对资本家来说，希特勒的强制手段也导致资本家的投资和收益根本不成比例。
有人问过“纳粹即反共又反资，那纳粹走的是谁的利益路线”，这个问题实际上就点明了为什么纳粹必须打闪电战对外扩张。因为希特勒的政策改革本身就是非常精分的空中楼阁。首先，如果希特勒坚定的站在低层人民这一边把资本家老容克全部枪毙没收财产重新分配给人们，那就是共产主义革命；或者坚决站在资本权贵这一边学西班牙就贯彻暴力镇压，只要你独裁能力够强也能混出来。但是希特勒两边都想讨好，但是两边都在利用。希特勒从来没有坚定的站在百姓这一边代表他们的根本利益，只是用各种恩惠和福利来收买基层，同时又严酷镇压工人阶层的意愿代表不允许工人争取权益；对于资本权贵，希特勒则是威逼加利诱强迫资本投资重工业和公共设施，购买债券等等，同时又限制资本的自由贸易影响资本的收益，让资本家投资却拿不到收益回报，再加上希特勒著名的“让失业率降到零”本身就违背经济规律，正常的经济市场怎么也得有一定的失业存在，因为资本逐利的天性不允许“零失业”这种负担存在，希特勒的“零失业”是建立在对于平民百姓要求强迫工作，对于资本家要求强迫雇佣多余员工，这么搞能创造利润才怪了。这样两面摇摆，希特勒的执政根基根本就不稳定。
所以希特勒的经济根本没有可持续性压根就无法继续发展，你叫他怎么发育？正式开展之前希特勒已经通过对外国投资贷款赖账，强迫国民劳动并且大量消灭不能提供劳动力的非健康国民并没收其财产，掠夺犹太人财产，非法侵占土地等等一切手段来赖账了，但是依旧无以为继只能爆发全面战争掠夺更多财富来补窟窿。再拖几年希特勒直接经济原地自爆了，资本家和底层会联合起来弄死希特勒。只有及时赌一把对外不宣而战发动战争掀桌子，希特勒才有活路。就着你不让希特勒打仗你让他“发育”，他怎么发育。
有人会问，纳粹在和苏联开战之前鼎盛时期吃下了大半个欧洲，难道这么多土地资源还喂不饱纳粹吗？
还真喂不饱。表面上纳粹搞的改革和美国差不多，但是纳粹的手段和美国是有本质差别的。
面对经济危机，苏联的改革最彻底手段也最狠，苏联现实吊了资本家路灯，然后对内使用剪刀差收割农民的农作物，再对国内施行“不劳动者不得食”的配给制度，最大限度激发了工业潜能。
美国表面上和纳粹一样，以政府为担保要求资本家必须平复市场物价，并进且恢复正常的生产，同时以工代赈发动大量劳工进行公共设施建设来回复经济，但是背后却和纳粹媾和资本家有一个决定性的区别：罗斯福强制动用政府手段对金融进行了管制，等于把给资本家脖子拴上了绳子。在当时看来，罗斯福的手段完全违背了金融市场的自由运作，是颇有争议的手段，罗斯福新政初期是保守非议和唾骂的。而现在再看，罗斯福政府的作为很简单明了：国家要由政府来领导，不能让资本操纵。
而纳粹恰恰是做不到和资本家彻底决裂，彻底把操纵资本的老容克们拴上绳子，再加上纳粹政府为了表明纳粹的优越性强行以低价出售高档香槟汽车等奢侈品给一般百姓，最终结果就是纳粹政府从一诞生开始就伴随着极大的腐败与浪费，最终，纳粹被欠债的资本权贵逼的铤而走险也是必然发生的，因为从始至终，纳粹政府没有彻底控制资本，所以纳粹必然面对资本的反噬，最终的表现就是疯狂的对全世界开战来掠夺一切。
