在《美国的民主》中，托克维尔有过对古代中国的描述，他说中国是中央集权的典范，它用一套官僚系统来管理辽阔疆域，并深刻地影响到人们的日常行为。
托克维尔相信这种机制吞噬社会的创造力与能量，在中国人民有安宁而无幸福，有勤劳而无进步。有稳定而无活力，有公序而无良俗。那里的社会条例总是可以容忍的但绝不是极好的。
托克维尔还说300年前，欧洲人初到中国，他们惊讶地发现，中国的所有工艺均已相当完善。但至此便停滞不前。后来，他们发现中国人的某些高级知识业已失传。这个国家注重实业；大部分科学方法得到保留；但科学本身已经不复存在。因此，欧洲人发现，“这个民族的精神已陷入一种特有的停滞状态。”中国人对祖先亦步亦趋，而将那些曾经引导他们祖先前进的原理抛诸脑后。他们沿袭祖传的成法，而对其意义不甚了了；他们沿用过去的生产工具，而不思改进。因此，中国人墨守陈规。这就使他们不再进步。他们必然对祖先亦步亦趋，以免偏离祖先所划定的轨道，使自己陷入不可预测的境地。人类知识的源泉几近枯竭；尽管河水依然流动，但已不能卷起波澜或改变河道。在生产工艺方面，中国人注重的是实用技艺，缺少对实践背后高级理论的提炼，“高级知识”即原理科学始终无法得到实质性的提升，没有原理科学的新发现，也就无从产生新的科学方法，知其然，却不知其所以然，实践也就只能不断重复以往的“祖传秘方”。以上主要摘录托克维尔《论美国的民主》
古代中国，那么没有稳居统治地位的宗教，在宗教信仰方面异常宽容，但帝国朝廷和各级政府官吏充当卫道士，确立信条，评判人们的思想和行为，从而窒息异议和创新，甚至窒息了技术的创新。这是一个在文化和学术上保持原状稳定的社会：也就是说，它很少发生变化（实际上，也不可能阻遏一切变化）；但是当变化威胁现状时，国家就会介入，以恢复秩序。正是这种固有的道德准则、伦理的统一与成熟以及完全感和优越感使得中国厌恶外来知识与方法，即使有用者亦不例外。”
“曾经有可能超越欧洲成就的唯一文明是中国。至少，历史记载似乎反映了这一点。看一看中国发明的长名单就够了：独轮推车、马镫、硬马轭（防止窒息）、指南针、造纸、印刷、火药、陶瓷。然而，在技术和科学方面，中国仍然是一个谜——尽管已故世的李约瑟和其他人作了大量信息收集的工作来澄清这个问题。
“……谜在于中国未能实现其潜力。人们普遍认为，知识和学识是逐步积累的：很显然，一旦一项先进技术为人所知，必将淘汰旧技术。然而，中国的产业历史却提供了一个技术埋没和倒退的例证。我们看到了中国计时技术的后退；同样，纺麻纤维的机械并未用于棉纺，后者从未达到机械化。而煤炭、焦碳冶铁也随着整个冶铁业弃置不用了。”为什么呢？
当前所有常规解释都不能使我们明白，为什么在繁荣和扩张的时代，中国的经济中缺乏技术进步呢?历史学家认为对西北欧工业革命起到重要推动作用的因素，几乎都在中国出现过，甚至社会阶级关系的革命至少在农村出现过，但它对生产技术并无重要影响。只是伽利略和牛顿的科学未曾出现罢了。但在短期看来，这无甚大用。如果中国人拥有和发展了像17世纪欧洲那样的对实验和开发的狂热，他们很容易在原始机械的基础上设计出高效的纺织机械……蒸汽机的发明并不容易，但对在宋朝就发明出利用活塞的“二踢响”的中国来说，这并非不可逾越的困难。关键问题在于，中国没有人进行尝试。在大多数领域里，农业是个重要的例外，早在科学知识的匮乏成为严重障碍之前，中国的技术发展就停步不前了。
如果人们理解，极权主义就是国家及其行政机关和官吏对社会生活方方面面毫无例外的全盘控制，那么当时的中国就是一个高度极权主义的社会……没有哪一个私人的首创性、没有哪一项公共生活的活动能逃脱官方的监控。首先是整整一系列的国家垄断，大众消费品，如盐、铁、茶叶和酒的贸易，以及对外贸易，都由国家垄断。教育也被小心翼翼地垄断起来。实际上还有文字的垄断，或者说出版的垄断：任何非官方的文字作品若未经审查，就没有什么希望传到公众的手中。可是国家的可怖权势、官僚机构的无限权力所影响到的范围还更加广泛得多。人们穿什么衣服有规定；公共建筑和私人建筑(房屋大小)有规定；服装是什么颜色、听什么音乐、怎样过节日——全都有规定。有出生和安葬的规定，天佑的政权明察臣民从生到死的一举一动。这是一个文牍和骚扰的制度：无穷尽的文牍，无穷尽的骚扰。
中国人的聪明才智给人类作出过那么多的贡献——丝绸、茶叶、陶瓷、造纸、印刷等等。倘若没有那令人窒息的国家控制，这样的聪明才智无疑会使中国更富裕，也许早已使它迈进到现代工业的门槛。正是国家控制扼杀了中国的技术进步。这不仅表现在凡是违背或似乎违背国家当局利益的事物均被扼杀于萌芽状态之中，而且也表现在一切以国家利益为重的观念所牢牢树立的习俗。墨守成规，因循守旧，对任何创新都表示怀疑，任何非奉命提出和预先经过批准的倡议都不会被接受，这种抱残守缺的氛围不利于自由探索的精神,
以上摘录《国富国穷》
李约瑟难题只不过民族主义者聊以自慰的罢了
在生物或者社会文明的演化历史上有一些重大的突破是多次相对独立发生过的，而有一些只发生过一次。对于第一种突破去询问某个东西为什么没有在某处产生可能是个好问题。但对于第二种突破，去询问某个东西为什么没有在某处产生，不是一个好问题。
举个例子，对火的掌握很有可能是在多个地方相对独立突破过多次的。因此如果平行世界里的欧洲殖民者第一次踏上澳大利亚后发现当地土著竟然不会用火，那么他们提出为什么这些智商看起来和我们差不多的人不会用火就是一个合理的疑问。这是一个有趣的问题，而且有重大的人类学意义，因为他代表着之前一些人类学的假定恐怕错了。
另一方面，近代自然科学的出现，是人类文明史上只发生过一次的事情。因此询问除了欧洲之外为何其他地方没有出现近代自然科学就不是一个好问题。对于只发生过一次的事件，有意义的问题是为什么它会发生，而不是为什么其他地方不发生。
你只有一个样本，只有唯一的一条极其特殊的路径可供参考。如果你一定要问其他地方为什么不发生，绕来绕去本质上合理的回答只有一个：因为它和唯一发生的那个地方是不同的从而没有那个路径。
因此我认为所谓的李约瑟难题直接研究的价值不大。真正的要点应该是近代自然科学在近代欧洲产生过程中最难以复制的关键点在于何处？找到关键点然后检查一下中国印度看看是不是缺少这个关键点（我认为是缺的），就解决李约瑟问题了。这件事我有一些自己的想法，另文叙述。剧透一下的话，我认为最难复制的关键点不是社会经济因素，而是科学内部的一个瓶颈。
中国人之所以对这个问题特别痴迷，本质上还是一种文明的自大，觉得自己历史上很厉害有很多发明创造，好像距离建立近代自然科学不应该那么遥远。但我说不，欧洲的近代自然科学产生之事作为仅出现过一次的太阳系史奇异事件，其路径具有高度的难以复制性。只有接受这一点，才能正确看待中华文明。
另一方面很多人从自大又一步掉入自卑。因为近代科学没有在中国产生，好像中国的发展就在根子上带有某种缺陷。但你稍微看一看历史，完全不是这样的。近代自然科学没有发生在美国，但美国现在是科学最强。我知道有人会说美国是欧洲人开发的，欧洲人把科学带到美国了，但欧洲人（以及他们的中国学生）不同样把科学带到中国了么？再举一例，近代工业革命首先发生在英国，现在英国的工业在全世界是个什么地位呢？更早一些，佛教没有发源于中国，但后来中国成了佛教的最大势力基地；基督教没有产生于欧洲而是中东，但欧洲难道没有拿下基督教的正统吗？还有，共产党起源于欧洲，但现在如日中天的共产党是谁家的？
总之我希望国人能够尽快从过度自大与过度自卑的结合中跳出来，没有必要再去纠结近代科学未发生在中国之事。说真的，这件事和未来没多大关系了。
以体谅的态度去看待李约瑟难题。
其实，他提出的问题确实是可以存在的。
而，一切问题逻辑上的不自洽不合理，根本原因是其对概念的理解和设定出现了问题。
以泛历史观来看。
明朝后期，可以说经济确实发达，并且一定程度上符合所谓的资本主义概念的设立。甚至广义而言，中国在大航海是有作为。
其自蒙古垄断陆上丝绸之路之后就积极开拓海上贸易，并促进了海洋地区的崛起。
其中包括，郑和下西洋时，东南亚诸蕃国的历史进程（这展开就是一个宏大篇幅），甚至于包括明中期的日本崛起问题（熟悉日本的都应该隐隐感觉日本突然就冒出头来）。
可以说，
经济的大发展，以上帝视角来看，是符合历史进程发展规律的。
这一点，我在黄仁宇先生的《万历十五年》里面，并没有看到其所对于资本主义发展所抱有的积极态度，而仍然限于王朝的兴衰这个狭义历史观中。
那么我们不妨把眼光扩大，以毛的唯物主义历史观来看。就不难理解。
随着经济的发展，伴随的是，上层建筑的升级。
说白了，王朝更替未必是坏事，动乱反而是推动历史进程的某种表现，如果大家“鸡犬相闻老死不相往来”，自然可以享有一片死气沉沉的太平。
可是以运动的眼光来看历史。
你就会理解，你巴不得多来一个孙悟空，把天宫的政治结构升级再升级。
所谓不破不立。
那么，以改革和经济发展必然扫除阻碍其发展的必然障碍的眼光来看。
甚至于以中小企业家的眼光来品读《金瓶梅》里面西门庆的商业脑回路。
就不难发现。
历史的真相，往往惊掉你的大牙。
明中后期的发展轨迹和风起云涌此起彼伏的动乱本质。
不过是围绕经济的发展展开的。
而以贸易战，经济危机的思路再来品读。
那么我重新给大家立一个思路。
明代首辅，类比于英国君主立宪制的首相。
此类也可以代入日本的幕府将军。
以东林党和阉党的夺权类比于英国的工党和保守党。
明代所有历史都是围绕沿海进出口和陆上进出口展开的。说白了，就是国际贸易。
且主要以海上进出口为最大体。
熟悉明史的，都知道西班牙鹰洋对中国明代的社会冲击，都了解，日本倭寇的劫掠活动。
最基本的也知道，朝廷时而开关时而锁国的政策变动。
也知道，以当时蓬勃发展的国内生产力，不倾销于国外市场所带来的内部危机。
以及沿大运河而兴起的经济特区。
跟今天的贸易战何其相似。
而当时的，工坊形式，与今天的公司何其一致。
而我要说的是，真正威胁国内政治稳定的一个历史动力。
即官商勾结
连大英雄戚继光也要向朝廷上面的背后人物进献，献银。
这个被人们无数诟病的词语。
其本质是什么？
有人真正思考过吗？
划重点
其重点就是，资本实力开始积极参加并影响政治。
不要小瞧这一点，英国的大宪章，荷兰的崛起，掷出窗外事件，西班牙的皇权衰落，乃至于今天三权分立的美国的最初独立乃至于今天其政治结构。
其本质都是，资本开始参与政治，并逐渐把国家转化为一个资本主义制度。
可以说，一定程度上，日不落的西班牙是绝逼打不过朝贡体系的大明的，道理是一致的，都是封建式的大帝国，而不是公司制的资本主义共和国。
那么，我们进一步说。
假如资本势力战胜封建势力，会是什么结果？可以猜想，一个大逆不道的结果。那就是，如同尼德兰之于西班牙的独立，如同美国英殖民地之于英国的独立。届时将会有一个或者几个分裂的势力存在，其足以抗衡中央皇权。
而是否出现了呐？
请自行联系汪直的日本势力，海外南洋的华人势力，以及最后郑成功在东南沿海泛台湾的势力，以及最成功的，位于东北的满清势力。乃至于今天的新加坡还仍然不是我们当朝的势力范围所能触及的。
有油水的地方，就有主权诞生。
分久必合，合久必分。
经济的发展必然带来皇权的崩溃。
或者说，封建皇权不再适应高度发展的经济的需要。
这就是资本主义萌芽的根本原因以及必然导致的结果。
这也是荷兰金融制度之所以成功的奥秘，也是未来英国可以成为日不落帝国的金融制度的奠基（荷兰统治者兼英国国王是谁？自行百度一下）
以下需要大量有相关资料的同学进行自行补充。
可以说，西方的发达是因为比我们早走了我们本应该就走的路。
现在还有很多人认为科技是时代进步的唯一动力。那么，我可以负责任的说，还是没有把历史读透，洋务运动，师夷长技以制夷，中学西用，这些都是在表明。
历史的真正两大心脏。一颗是生产力，一颗是生产关系。
科技只是人们为了提高生产力而创造的工具。
微积分，其实中国早就有了，油田也是中国最先发明的，火器就更别说了，
那么，先进的技术为什么没有扩散，为什么没有被推广？为什么没有被重视？仅仅是因为不打仗吗？不，你如果真的了解明史，明代的战争基本没有消停过。其根本原因是没有市场，没有需求，没有扩展的空间。
一根火铳，工匠钻孔就要个把月。
如果人价便宜，多抓点人去搞人海战术就行了，干嘛非要追求武器先进？大量的不被经济体制消化的人口才是阻碍提高生产技术的根本原因。也只有发达的资本主义制度，才能提高人价，甚至于抓奴隶，发动殖民地人民参加军队，才有扩展和扩大再生产的需求。
你以为美国独立之后的南北战争真的是为了解放黑奴吗？是工厂招工!
大量人口只会是市场而不一定是工人。
只有发达的资本主义制度，才会有专注于技术升级的科学家，才会供养其工程师，才会有大学，才会鼓励发明，才会实现工业革命。
在火车和汽车刚出现的，技术不完善，放在任何封建时代都会被认为是费力不讨好的奇技淫巧，而只有企业家才能欣赏其中的“本世纪最伟大发明”的技术价值，才能坐着马车把火车汽车技术逐步完善。
科学只是工具。科学精神也是伴随民主资本主义制度的发展而诞生的。
在古代，你搞点小发明，最多传给儿子去卖艺，而绝不可能是“造福人类”。
制度是一切的推动力的根本。
而制度的本质就是生产关系。
制度促进了生产力的发展，生产力的发展进一步推动生产关系的升级。于此良性循环。
那么，回到那个令人抓狂的时代。
忘掉历史上这些人的名字，而只去分析其所具有的角色属性。
回到最关键的一步
为什么中国明代没能签订资产阶级性质的法典？
当时的明朝已经类似于“君主立宪制”，首辅，阉党，东林党，大财阀，火器军队，海外藩属。。。。。。
要知道，公司制，股东制，大宪章，三权分立，拿破仑法典，都是循序渐进的。
根据《金瓶梅》里面的描述，商人是有入股形式的，银行业（当铺）也非常发达。
日本也是其海外倾销市场的一部分。
郑成功家的贸易令旗也可以笼统理解为家族企业公司制。
而饱受争议的抄家行为，西方是否存在呐？西方最初也存在，后来才渐渐少了。其实，西方诸国的战争本质就是“抄国家”。其中包括一战，甚至于后来的德国对于犹太人的做法。
可见，抄家的根本本质，是财产归公（皇家），而避免抄家，实现财产保护，则是大资本家们的统一愿望。中国屡次出现的抄家，只能说，皇权仍然高高在上，具有毁灭性的威力。
而放在生产关系上来说。
以东林党为例，一层层的政治献金，将整个党派捆绑在了一起，而党首，东林大佬，则成为了利益集团的代理人，这一点和美国总统背后的财阀一个道理。
而皇权则是高于党派之上的特权，这种生产关系，使得得手的党派，一旦得势，就用极为猛烈的手段打压竞争者，比如阉党和东林党的互相打压之激烈。
皇权就像一个工具，一个具有毁天灭地核武器一般具有决定性力量的存在。为什么，两党都不毁掉这个高高悬挂在头顶的双刃剑？
为什么还要保留皇位这个特权地位的存在，为什么没有出现类似日本的，天皇摆设化？
我们都知道权力并非来自上层，而是来自下层。可以说，终明一朝，资本势力的党阀都没有真正撼动皇权的存在，或者说一定程度上是维护利用的态度，而两党从来没有出现制衡的特点，而是势同水火，水火不容。
崇祯之前的明熹宗之死，我们很容易猜测出是阴谋，而崇祯对于阉党魏忠贤的清洗也是其身为东林势力的必然反应。
永远没有，像西方各占多少席位的说法。
这种情形可以参考中国的北洋政府时代，府院之争，军阀派系。上台下野都在维护共同的资产阶级性质的宪法规范之下。
明代军事也分为东北军李成梁势力，东南戚家军，西南土司白杆兵，西北四镇。
而当年把孙中山赶下野的袁世凯急急忙忙就想毁掉临时约法，重新恢复大一统的极权，复辟帝制，以至于引起护法运动。以模仿德皇或者君主立宪制。
可见，封建皇权真正的阻碍能力，在于，其过于不可约束的破坏力，对于任何一党而言，足以将其赶尽杀绝以求心安，这和大清洗有点类似。
其不受约束的统治力度，使得资本势力得不到有效保存，韭菜割了一波有一波，最终出现体制僵化。
代表兴起先进生产力资本势力才会永远无法登上历史舞台。
最终的统治政策，无一例外的都表现为，内部封闭，的“闭关锁国”，不论是，封建的明代，清代，还是日本的德川幕府。
那么为什么西方可以形成资本主义性质的宪法？即实现制度，实现根本生产关系的升级共识？
为什么没有出现，水火不容赶尽杀绝的现象？
比如法国革命时期，罗伯斯庇尔。当时也是非常血腥的镇压政敌。
中国也曾出现过阉党屡次死灰复燃。皇帝玩权利平衡。
所以如果真的想要找出李约瑟难题的话，不如对比一个与明帝国真正性质上极为类似的帝国——西班牙帝国。
历史上，东西方都出现过多次巧妙的同步。
那么，对于大航海时代而言，发现美洲建立世界上第一个日不落帝国的西班牙。和郑和下西洋建立泛太平洋朝贡体系的明朝有太多相似的地方。
其最核心的就是，王室，皇帝，封建皇权仍然在政治上具有重大的影响力。
基本上，解开西班牙帝国的衰落原因，也就能够明白大明帝国的衰败原因。
西班牙帝国的兴起黄金时代以及最后灭亡，所持续的世界也与大明帝国有极为巨大的相似之处。16~17世纪正是西班牙帝国的黄金年代。中衰于1626~1643年，最终埋葬于18世纪的三十年战争。直到1808年被拿破仑征服。
而中国的大航海更早，在15世纪初，1405年，就发生了郑和下西洋，而万历三大征发生在1573~1620，而西班牙无敌舰队，与英国发生海战，则是1588年。
双方都围绕新兴挑战者而战。而日本岛之于亚洲大陆和不列颠之于欧洲大陆的地理位置又何其相似？
其结局都是一样，最后硕大无朋的帝国，毁灭于资产阶级政权革命的旋风之中。
而中国明代灭亡迎来的却是继承其封建皇权的清朝。
到底哪里出了问题？
我们都知道皇权制度出了问题，皇权的统治力远没有资本主义发达，其抑制内部发展以获得统治权的稳定，在更大规模的军事和商业活动中，往往体现出组织能力和灵活性不足的缺点，无法满足人民的发展需求，无法激发人民的生产欲望，无法创造更为巨大的国家可调用的生产力。
那么，为什么，西方有更为先进的政治制度产生，并替代古老帝国的统治。而中国仍在封建皇权中打转？为什么真正带来更为发达的新制度的力量要等到400年后的第一次鸦片战争？
其根本原因，我认为，是因为，
中国是生产与市场一体化的。
并不是中国没有商业气息，并不是中国没有商人团体，比如晋商徽商等等
而是，资本主义制度的本质，其实并不适用于大型国家，其本质是一小部分人，通过倾泻发达的生产力给其他市场而获得资本扩大。进而席卷全球，建立全球贸易体系。
比如荷兰对应于整个欧洲的金融贸易。
英国的全球体系，向全世界倾销商品。
即便今日的美国，也是“寄生”于全球市场的发达国家。
所以，抢夺海外殖民地，争夺天空下的每一片海洋，才成为必要。德国的兴起，不断的挑衅英法的全球霸权，正是其发达的工业能力需要倾销市场。
而大型国家，比如沙俄虽然可以走上资本主义改革道路，而其农奴制度，大量贫困人口，成为其拖累，无法实现完全工业化。
那么，回到明朝。
环京杭大运河的经济发达地区，寄生于全国的市场之上，并向外倾销商品到日本朝鲜甚至于印度，中东，非洲，乃至于西方。于是，各大海上中转点，马六甲的新加坡等华人地区才有了存在的必要。并通过朝贡体系来实现大宗商品交易和贸易稳定的保障。
这一切持续了上百年，为中国带来了巨大的资本积累。
清初的扬州三屠，正是对这个环京杭大运河的经济高度发达城市所具有的财富的垂涎三尺。发的战争财。
那么为什么，东方没有出现，资本主义性质制度的尼德兰，或者带着资本主义性质的拿破仑法典？
我个人认为，还是当年，
皇权成为资本势力努力争夺加以利用的奇货可居。
基于农业社会的大量人口，即市场，出现在大明国自己身上。
倾销商品的国外市场，后劲不足。
且过度的商业化，全民皆商，引发了帝国内部市场的崩溃。比如，处于国家邮政编制的李自成同志都活不下去了。可见，其剥削的严重程度，同样的情况也出现在沙俄，工业化进程，一战与德国的消耗，日俄战争的惨败，加剧了国内矛盾。
大家都在强调，资本的原始积累，而忽略了，荷兰的崛起，并不能简单的理解为籍由暴力胁迫侵略等手段的原始积累。
更像是，找到市场，让一部分先富起来。对于欧洲市场而言，这一部分就是荷兰人。
但是对于亚洲市场而言，这一部分人就是环京杭大运河的城市。
只是到了后期，资本进一步扩大，掠夺全球市场的时候，才使用各种胁迫手段，其中，发展中期，比如，一鸦，强迫性的打开中国自给自足的封闭市场，当然也包括黑船事件，打开日本国门。疯狂向其市场倾销商品，最初是鸦片，而后是纺织品，军火，等
发展的高峰期，就是全球霸权的争夺，当英法资本发达到一定程度，就出现全球体系的金融霸权，将工厂下方给次一级的国家，比如德国和奥匈帝国，日本等。而等到法国成为高利贷帝国，具有强悍工业实力的德国，日本，美国开始挑战并替代原始的世界秩序。
其中真正有建设性意义的是，苏联的出现，是第一个成功将市场转变为工厂的政治制度，共的本质，就是把整个国家建设成为一个工厂，把每个贫困劳动力升级为工人。
这也就可以理解，为什么是清朝替代大明，为什么资本主义制度在中国难以推广开来。
当年的大明也和沙俄一样，外有消化战，东北对平辽税。西南对缅甸。内部，对于市场的剥削压榨已尽枯竭。最后也没有升级成资本主义制度。
清朝替代大明，是因为，帝国崩溃的根源，是作为市场的广大子民难以承受商业的侵蚀，而喊停郑和下西洋，闭关锁国，就是为了将国内市场建设成为稳定的自给自足的市场。以维护整个社会的稳定。
封建皇权无法消耗这个巨大市场的潜力，无法承担权利失控带来的社会崩溃。
北洋军阀时期，资本主义制度的建立，却出现了南北分裂，军阀割据的必然结果。以此才能保证社会的相对稳定。
而进入到民国时期，虽然名义上统一了中国，也逐渐进入民主选举。但是作为巨大市场的本质并未改变，四大家族，寄生于这个巨大市场，日本遭受经济危机，将生产力努力倾泻于并争夺该市场，爆发抗日战争。
而即便二战胜利，依然没有改变其沦为市场的角色，美国就迫不及待的向国民政府施压，造成二战胜利，而国内金融崩溃的惨状。
直到新中国的成立，才将这个市场，真正升级为了工厂。才将数以万万计的被倾销和压迫的贫穷劳动力，升级成了工人。
资本主义的本质就不可能使全民整体富裕。资本主义的本质就是，少数发达生产力的拥有者对于大多数人民所形成的市场的掠夺。其只能使一部分人富起来。这种情况，与韩国的财阀垄断如出一辙。财阀不可能普及也不可能推广，反而只会阶级固化。而韩国的总统也像当年的皇帝一样，沦为资本统治掠夺，打压政敌的工具。
世界就这么大，人口形成的市场就这么几个。除非像北洋时期的军阀格局，才能真正形成资本主义制度。可以一定程度上说，资本主义制度，并不适应大明国情，毕竟当时所发现的市场只有泛大明地区，而中国是个有大一统传统的文明，任何一个割据势力终要回归统一，而不可能容忍“卧床之榻，岂容他人酣睡”的情况。
而一旦继承大一统，而外在市场发掘无力的情况下，国家的巨大人口，巨大市场，就成为一个必须保障社会稳定的因素。
即，寄生于市场小一部分人赚大部分钱的资本主义无法在大明推广开。
可以说，资本主义的制度就像德国人马克思所说是剥削的，不可能全面推广的。这也是德国的悲催历史社会危机所带来的启示。
最后德国走上法西斯道路，不过是一个变本加厉版本的资本掠夺，凌驾于其他被侵略国家和被灭亡种族之上。日本一个道理。
时至今日，我们又一次商业发达。可是时代已经发生了剧烈变化，我们仍然秉承努力维护社会的公共福利，进行脱贫攻艰的工作，努力进入小康社会，就是在呵护这个巨型市场。而对外，我们有一带一路，有广阔的第三世界市场。
资本的发展，也随着市场而良性发展，真正的推动着人民的福祉进步。而不是疯狂剥削的资本主义制度。
但是凡事都有例外，虽然这个例外一样合理。
美国也具有巨大市场，也是个巨大体量的国家，其并没有走上类似中国和沙俄的共的道路，而是今天最为发达的帝国主义。
只能说，整个世界都沦为了美国的市场，美国的发达建立于整个世界霸权之上。
直至今日。
曾经也有过源源的挑战者。
前苏联的政治僵化，其本质是内部市场和生产力的崩溃。
极权在维护其统治时，总是想方设法的将一切控制起来。这样即是休克。
资本主义带给人民经济的发展，科技的提高，文明的进步。
但是其更像是个斥候，先去前面探探路。
小部分人富起来，并不能推广。
只有大部分人富起来，社会才能长治久安，真正更上一个台阶。
历史上，总有先进者带动后进者。
但历史的最终道路还是互利共赢而不是特权和剥削。
李约瑟的问题，潜意识里把资本主义当初一种先进的社会制度。
可是，他并没有继续往后看历史的进展。
资本主义并不可能推广开来，不可能让每个人都做主子，主子是建立在一群奴才之上的幸福。
资本主义最终也不过是像英美一样把全世界沦为其市场。
资本主义确实在中国萌芽了。
但是中国就是那个市场。先不要说，大明的封建皇权问题。
而是，中国想要强大，必须走向共和。
如同当年，美国独立出英国一样，不愿意沦为殖民地市场。又如同，新加坡独立出马来西亚一样。主子也不愿意和奴才做朋友。
你想要发展，就要如同整个中国，这个前提。而，作为世界经济人类文明的重要组成。
中国必将处于第三世界
而中国仅仅只是实现小康，就足以撼动最发达国家的经济地位。
真一个，只有共才能救中国。
离我们差点沦为殖民地的时代才过去不到100年。今天是最好的时代，也是最坏的时代。
是不是当年就没有逆天改命的可能？
即便回到明朝当皇帝，也有可能只是光绪而已。
阶级角色扮久了，怎么可能背叛自己的既得利益集团？
巨大危机，巨大利益，雄才大略，往往，不是一个康熙或者万历所能达成的。
试想当年的闭关锁国是否也是一种贸易保护主义？
那么，如果想要逆天改命。
一定是个浪漫主义的伟人，通过远迈历史的眼光和热情，制定一套，人人称赞的信念，激发人民的热情。
开创一个崭新的时代。
让人们认识到时代之美，努力去建设时代之美。
而不是被动的混吃等死，内卷消耗。
毕竟人类一切的进步源于天马行空落于实践的创作热情。
为了未来而不是为了此刻自闭安宁。
