如果接受过企业管理的专业训练，你肯定接触过关于创新来源的相关理论。例如“被奴役的人没有主动创新的精神”。
而事实上，这句话属于文绉绉的翻译。它的直译是赤裸裸的：
奴隶没有创新的必要。
1.
中国加入世贸前后，是纺织、毛绒玩具等行业的盛世，那是真正的人口红利期，深圳宝安的玩具厂挤满了月薪800的女工。但一位和我关系很好的同学向我吐槽，认为劳动力不应该成为最关键的竞争力。他举了个身边的例子：
他家办过一个衬衣加工厂，并与监狱合作生产。但遗憾的是，合作期间，无论是工序还是品控都高的吓人——在正常市场中招募一周就能让女工们掌握的制衣技术，对这帮特殊工人来说每个环节都可能出问题。不得已之下，只好赔钱终止合作，监狱部门继续干着类似于糊火柴盒的简单代工。
我们讨论的结果是：
工业生产的过程，是有责任的价值创造过程，失去自由的人没有参与的热情。
2.
2003年，国内媒体争相转载一则重大的花边新闻：
埃及最高文物委员会通过对吉萨附近600处墓葬的发掘考证，论证出金字塔是由当地具有自由身份的农民和手工业者建造的，而不是公认的由30万奴隶所建。
更不可思议的是，这个论断，其实早在1560年，就由参观金字塔的瑞士钟表匠布克所叙述。只不过一直以来，这个推论都被当作笑话而已。
布克为什么在第一次接触金字塔后就敢做出这样大逆不道的假设？这与他的个人经历有关。
1536年，法国钟表制作大师布克因宗教信仰而入狱。囚禁期间，他被安排制作高附加值的钟表。但无论是布克个人的努力，还是狱方采取各种威逼利诱，布克制作的钟表日误差都大于0.1秒——这是一个非常糟糕的记录，因为在入狱前，布克制造的钟表，日误差都在0.01秒之内，在国内颇有名气。
数年之后，布克成功越狱并跑到了瑞士。恢复自由的布克决定从头再来，以近乎原始的条件制造钟表。奇怪的是，在比狱方提供的条件还要糟糕的极端环境里，布克制造的钟表水准再次回升，很快就从0.05秒恢复到0.01秒，并继续攀升到0.006秒。
所以，布克在他的工匠笔记里写到：
在不满和愤懑中，我不可能完美地完成制作钟表的1200道工序；在对抗和憎恨中，我也不可能精确地磨锉出一块钟表所需要的254个零件。另外最重要的，我没有任何心思去构思，如何提高技艺与协同，做出一个伟大的作品。
而布克在开罗看到什么？是一项宏大到遮天蔽日、超出当代人想象的宏大工程，同时也是一项“两块巨石之间连一片小小的刀片都插不进去”的精密作品。因此，建造者必须是一批怀有虔诚之心的自由人，而不可能是在皮鞭监督下被当作消耗品使用的奴隶。
所以，哪怕现代钟表行业的技术出现突飞猛进，但瑞士依然在顶级钟表领域占有一席之地。它不仅仅是工艺品，而似乎有一层艺术品的属性。
3.
管理学教材告诉我们，在开创“动作分解、计件工资”的泰勒制盛行后，在福特力推的“流水线”车间大行其道后，人类大生产的运行规则与指导哲学都发生了翻天覆地的变化。
然而，过分指导和严苛监管的地方，只能提高工作效率与效果的下限，不能指望发生奇迹和迭代前进。这是因为：
一方面，人的能力，惟有在全身心投入的情况下才能达到最佳水平；
另一方面，不自由的人怎么会去思考“让自己脖子上的金锁链更沉重”的新技术、新工艺呢？
当然，中国人不是奴隶，但一层层现实的枷锁（最简单的，房价）压得人喘不过气来的时候，当“不工作勿得食”成为一道诅咒而不是自发的内在理念的时候；甚至于，当《国际歌》逐渐不再出现在主流媒体之中、当《资本论》成为小资们的猎奇向作品、当996成为一种福报、当专家们为恢复“人口红利”而鼓励生育…
不改变以上光怪陆离的惊悚现状，这个世界还会好吗？
4.
现在，我可以说一个充满讽刺意味的事情了。开篇说到的关于“奴隶与创新”的学术论文，必须用梯子才能看到，否则只能看到温柔版的“意译”。emm，指望“以其昏昏，使人昭昭”的MBA学员成为用于创新的企业家，而不是xxxx的管理者/老板，我觉得有点
强人索男。
2014年10月1日，一位叫做徐立志的富士康员工坠楼身亡。前，他描绘了自己的生活状态：
拒绝旷工，拒绝病假，拒绝事假
拒绝迟到，拒绝早退
流水线旁我站立如铁，双手如飞
多少白天，多少黑夜
我就那样，站着入睡
而去世之后，他在诗歌领域的才华与创造力，反而获得了很高的评价。
鸡汤文大师可以一脸真诚地劝诫：
每个人的身上都有太阳，关键在于，如何让它发光。
但事实是：
生活让年轻人咽下一枚枚铁做的月亮，却有人把它们叫做螺丝。
今年上半年在做一个植物实验，大概是研究植物遇到重金属胁迫的生理反应，细节就不讲了。毕竟文章还没有发。
植物养在这样的水培盒里，一个盒子大约能养二十株。为了让表型稳定，选取的植株都是健康状况大小差不多的苗。每个苗在移栽初期都是大致相同的。
但是当我收获分析苗大小表型的时候，我发现一个很有趣的现象，当然正常组长势最好，但是正常组苗大小相对于胁迫组是特别不均一的，也就是，大的苗会长得很大，小的苗会长得很小。
表面看，长势最好的毋庸置疑是左手边的
托拉斯大根
小苗的根在大苗根面前完全没有存在感
大家可以看见，那个托拉斯大苗的根比余下的其他的根加起来都大
然而重金属胁迫组，虽然各个苗都活得半死不活，但是大家大小都差不多。根长苗长都差不离。
虽然大家都好死不死，但都差不离
原因其实也很好解释：正常组因为没有胁迫，所以各个苗均能健康快速生长，但很快，有限的光照空间就挤挤挨挨了，这个时候苗与苗细微的差别就决定下一步的生死。那种移栽在内层的苗，也许当初叶子只是比周围的小一点点，但就因为这么一点点劣势就被淘汰了，而有的苗也许就比其他的苗壮了一点点。但凭借这一点点的优势就占领了生存位。而胁迫组，虽然受到重金属胁迫，但大家都很弱。反而竞争压力没那么大。胁迫组的苗刚生长的时候，个体之间肯定也有一点点差异，但是这种差异由于竞争压力不大，在苗长大后，也就不怎么明显了。
这个实验告诉我的是：当你处于拥挤的竞争环境时，你在早期一点点的优势会无限放大，而你早期一点点的劣势也会，这也就好解释了，为什么寒门越来越难出状元，为什么大城市房价越来越变态，为什么富人会那么变态地给小孩子投入教育。为什么和小城市相比，在大城市人与人十年前后的差异越来越悬殊。
而中国人口这么多，顶端人才比不了西方也有了一个社会达尔文式的冷血解释：越拥挤的社会，试错的代价越大，而内卷竞争的激烈程度让人把主要精力放在获得一点点的优势上。
举一个牵强的例子，同样是苗，西方的苗有点像胁迫组的苗，它要克服的困难是胁迫的问题，也许是干旱，高温，重金属，只要找到克服胁迫的关键基因位点，就能高产了，而我们有点像正常组的苗，它要克服的主要问题是其他苗，这就不是解决一个固定问题这样简单了。
这个实验对我的冲击很大。。。。按道理来说这是个失败的实验，而实验结果的机理也非常显而易见，但是，实验告诉我的是。。。。。我之前写的踩踏效应，还有现在风靡网络的内卷。。。。可能就是这样的自然反应，所有的苗在生长初期在拼死竞争，而拥挤，会放大这种竞争的结果。所以。。。我之前一直所鄙视的高价幼儿园，天价教育培训一点也不可笑。。。我之前一直以鲁迅冷眼热心的角度来呼喊。。。但实验告诉我这是天道时。。。。。。真的就茫然了。。。。社会达尔文主义注定就是这样的结局。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
刚发生的傅园慧因为长跑不合格无缘决赛的新闻简直就是我这个例子活生生的注解……不过我觉得我们还有希望…..傅园慧毕竟不是因为文化课不合格落选的…要是继续让事态发展下去，傅园慧估计要使用洪荒之力背单词，写论文了。
最近和一个北京的老同学聊到北京，我说：“北京的踩踏效应太严重了！”她问什么是踩踏效应，我说“比如一个十条赛道的跑道赛跑，比赛百米，如果有十个运动员跑步，那跑第一名的无疑是跑步最快的，当然也有运气成分，但是实力起到决定性作用，但是如果赛道里塞一百名选手，跑第一的大概率不是跑最快的那个，而是运气最好的那个。赛道太拥挤，实力受到牵绊，反而是比较会阴谋诡计使绊子的那个人可能胜出的几率大。我的老同学兴然同意我这个山寨理论。
我的山寨理论起源于我在中国各种拥挤的经历，每次去食堂打饭，如果窗口就十个人，大家可以有耐心地排队，但是万一超过三十个人，大家一般就一哄而上，先来后来没有优势，嗓门儿大的身体壮蛮横成了优势。因为最晚到的人知道要是按排队走，他可能只能喝到汤，打破秩序走捷径成了必选项。
再一个例子是高考，我承认考六百分的童鞋肯定在学习能力上比考400分的人强，但是一些高考大省，考生上百万，一分就可以拉开几千人的排名，在大家实力差不多的情况下，运气，特长加分起到改变命运的比重就被无限放大，一些对知识点细枝末节完全没有意义的琢磨变得很重要，因为当大家实力差不多时，这些细枝末节成为决定胜负的关键，虽然大家都知道，这些东西考完就作废。
因为好大学就那么几所，好专业就那么几个，高考就像是一个拥挤的跑道，我当然承认高考状元肯定实力不俗，但是好多很厉害的大牛因为踩踏效应被淘汰在中国也是司空见惯的事情。明明兴趣点在机械，因为低了一两分被调剂成生物专业的悲剧简直不要太多。
小时候，我一直想不通一件事，中国有十四亿人，美国四亿人，我们应该人才也比美国多三倍有余啊！现在想来，中国的潜在人才肯定比美国多，但是很多人才…..可能死在了踩踏的路上。
虽然表面上看，我们的社会好像极端重视教育，但那种贩卖焦虑的教育真是科学的教育吗？层出不穷的学前教育班，课业辅导班，与其说是科学，不如说是玄学。看了所谓复旦大学五岁小孩简历。深感一种荒诞感。为了从拥挤的人群中竞争而出，科学的教育好像还不够用，得用玄学来凑。（相关问题鄙人有另一个回答“如何评价五岁复旦二代的简历和对其的网络点评？”中有回答。）
我对踩踏效应的第二个担忧是它对制度的腐蚀，曾经和一个长辈谈论世事，长辈用长者的语气对我说：小伙子，别那么愤世嫉俗，现在政府部门没那么腐败，大家都是按照条条框框办事，达不到要求的公司不可能在招标的时候通过的，但我的担忧是如果是几个条件都差不多，硬性资质都够格的公司在竞标时，软性资源起的决定性作用就被放大了。当前腐败的高发区往往就是那种资源有限但竞争门槛不是很高的行业，所谓软实力就趁虚而入。仔细去研究，你会发现官员的犯罪寻租成本极低。因为由于硬实力大家差距极为有限，大家的心思都用在怎么提高软实力上了，比如怎么提高行贿的安全性，怎么让行贿高效，当然攻克人性的弱点远比攻克技术难题简单，官员如果在一个安全，隐蔽的角落得到一个被精心包装（降低自我道德谴责的把戏）的小礼物时，何乐而不为呢？会来事儿，有眼色，嘴甜这种软实力在大城市高新科技产业相对赛道宽阔的竞争场所作用有限。但是在小城市公务员，银行从业人员竞争中，上述软实力可是至关重要。但这种软实力其实是很伤害尖端人才的培养的。
个人浅见
………………………………………………………..
看了评论区有些知友的回复，有一种论调是中国人太多，资源少，踩踏不可避免，再有，软实力也是能力的一部分，能赢就行，不存在踩踏。我就这两种回复说说我的想法。
前两年，本人母亲出了车祸，嗯……伤势不严重，在做牵引一段时间以后，医院让她定期做颈部按摩，按摩师是一个盲人，手法非常好。一段时间后，和我母亲成了朋友。大约过了半年，有一天这个盲人上门求帮忙。原来是医院开始评中级职称，一个硬指标是必须有论文。可是这个盲人按摩师从小就是失明，唯一的技能就是按摩推拿。不可能写论文，想花钱在那种三流刊物上买一篇文章，但是对方狮子大开口，所以想让我母亲帮忙。
当时知道这件事情的时候觉得荒唐至极，一个按摩师，最重要的事情应该就是提升自己的专业技术，而逼一个瞎子发论文真是滑稽到了极致……但是反过头来一想，事业单位领导毕竟忙碌，而且这些限制要求，改一项往往得动全身，开了一个特例，那后面的人再动歪脑筋该怎么办。这种例子其实挺多，比如艺术生考研必须通过英语考试，又比如柜员这种高中生完全可以应付的职位动辄要求985，211，硕士学位。这里面当然有资源紧缺的因素，但是一些条条框框的僵化，人浮于事是否可以稍微改变一点呢？
出国这么多年，有一个特别深的感想，就是国外的赛道非常细分，如果你只是个文科生，数学你只需要达到一个初中生水平，但是你如果想靠数学吃饭，那对不起，比国内其实还难。当年学流体力学的时候，考试月图书馆通宵通明，挤满了刷题的工学院学生，竞争也激烈，但是毕竟竞争的是自己的吃饭本领，残酷也认命。
出国前无良媒体动辄就说国外蓝领阶层多么工资高，真正自己在假期打工干蓝领的时候觉得这么幸苦的活，就应该比坐办公室的小白领拿的钱多，如果市场供需关系这个无形的手调节的话，蓝翔技校超越211不是梦。
知乎上有一句话说的特别好：没必要重复制作轮子。哪里都有过度竞争造成的踩踏，但是作为后发国家，我们是有学习那些先行国家的经验教训的机会的。当然资源紧缺是一个原因，但是在力所能及的范围内避免逼瞎子写论文这种荒唐故事发生，还是有机会的。
……………………………………………………
竟然回答赞数过万了，受宠若惊。那我再唠两段落。
好多人给我留言说那你有什么办法呢？说实话，真给不出一揽子具体方案，人微言轻，而且这是个系统性问题，牵一发而动全身。但是作为个人，我确实有些经历值得分享。我本人当年大四的时候跟导师做实验，发现本专业（化学）当时十个导师八个是做纳米的，好多导师其实之前是其他方向，但是那段时间纳米的文章好发，大家一股脑全部做纳米了，后来又全部做电池了，像有机合成设计这种苦逼不好出文章的方向就没人理了。转行好多年现在不知道新的风口是什么，但是这种一股脑地扎堆科研绝对不是单单我们学校，我相信现在高校这种现象也很普遍。这种同质化竞争会导致很负面的踩踏效应，大四我的记忆中，我做实验的全部就是各种排列组合，然后用水热法制纳米，知乎上有人调侃化学到现在为止还是巫术，我不置可否。反正最后懵出来一个就是一篇文章。我的任务就是查一篇外文文献，然后依样画葫芦，文献中用这个金属，我们就换一个，当然后来纳米水的文章太多，最后导致这个方向就烂了，因为大家idea都大同小异，后来大家只是在拼速度。这也不能怪人心浮躁，所有老师都有硬指标。印象很深的一次是我的导师有一次把我叫到办公室，说：“你知道吗？人大化学系的主任自杀了……你说我们搞化学有个啥意思”我也不好说什么，听说那个人大化学系主任还是个青年才俊，我觉得他就是踩踏致死的。文章发不出来，然后学校逼的紧，北京的压力有那么大，也只能一声叹息……当时有老师劝我们研究生阶段搞计算化学，因为比有机好发文章，记得有同学一定要去有机组，老师见他毫不热心，便又叹一口气，显出极惋惜的样子。结果感觉是老师还是有远虑。
但其实化学现在不仅仅是只有那几个热门方向，很多热点当大家都开始关注的时候，往往已经错过了最好的时机，大家互相踩踏，然后永远离尖端就差些距离，抑或是你费了九牛二虎之力，达到尖端，发现热点已经转移了。
科研其实挺害怕这种同质化竞争的，同质化竞争就让一些冷门更冷，热点更烂，研究冷门领域的老师申请不到经费，热门领域成为红海，大家的idea 差不多，那就拼老板资源和对学生的压榨吧！
我们国人从小受到的教育其实都很同质化，不管是你是哪个省份，学校都大同小异，这样的后果是面对同一个问题我们倾向给出相同的答案。一个很有趣的现象是出国以后遇见的中国同学，不管是北京国际私校高中就出国的同学还是博士才出国的同学，区别远远小于印度同学之间的差异或者本地人的差异。这也许是我们容易产生踩踏的原因之一吧。十一一股脑就去那几个网红景点，或者一股脑女生全部都黑丝，或者一股脑大家都开始焦虑，一股脑微信朋友圈刷屏的东西都是同一个新闻。其实中国很大，人和人没必要那么趋同。多出点奇葩，其实也是好事。
我再讲一个关于“踩踏效应“的故事，我的朋友是一个很上进的女生，本来在四川大学华西某医院上班。她是一直想搞学术的那类人，在那的目的也是因为当年仰慕各种学术大牛。然而，进了单位，发现“水很深”，各种关系错综复杂，工作的同时想继续读书学习深造，可是每天只能做些完全无关于学术的琐事杂事，期间还经历了各种宫斗躺枪，眼看深造提升无望，于是她就申请国外的博士。其中各种扯皮宫斗不提，最后朋友拿出大不了断了关系的勇气，正式交接工作等程序走完就闪人了。这个时候看起来还算正常，离开前和人事部门告别的时候态度极好，什么祝顺利啊什么好好学习啊什么好听的话都说，也说什么你先去国外，其他的程序上的我们电子版传给你啊之类之类的…交接工作也还算顺利…谁也没说不能走，谁也没说不可以…后来到了国外，朋友就单纯地继续在该人事部门的指导下补办各类程序，因为这个程序是单位首次办理，制度也不完整…也就只好听领导说交个啥就交个啥。办着办着，但是，没想到利益面前，就不免龌龊的踩踏。
朋友得知离开单位前申请的国家项目经费中了！！可以cover一年生活费，但是需要原单位盖章走个流程，单纯的朋友第一时间向单位汇报，但万万、万万没想到那份盖章文件落在了单位某大佬的手里，于是。。。令人抓狂的事情就来了，玩官僚打太极，两个月后盖章的办公室害怕得罪某大佬，不敢盖，说文件锁在柜子里没人管…朋友就多方催促，对方表面一副秉公处事的姿态，但是不忘淳淳善诱，说朋友在单位都工作这么久，怎么不懂做事的规矩。嗯。。。规矩，你懂的。。。。朋友觉得大佬吃相有些太差，婉言拒绝了。于是。。。。。。我朋友的奖学金就迟迟批不下来，眼看截止日期就过了，她就急了，继续催，期间还有各种情况说明、邮件、微信等和对方的沟通，怎么都不行，朋友说再不给办就曝光。。大佬不愧是大佬，想出一招，意思就是让朋友写检讨，承认错误，说自己是“擅自离职”。当然这种侮辱智商的事朋友没有去干。后来就有趣了，大致就是这领导让人事部门造伪证来证明朋友是擅自离职，人家反咬一口…好在朋友工作习惯好，什么
程序什么记录都留了底，只亮出来一部分这领导就缩了。。。马上改口，义正言辞让朋友回去，返回原岗位工作，否则视为旷工处理。你想想，现在疫情，她也没办法回国（其实大家也都明白回来也于事无补）。其间各种宫斗大戏和龌龊手段，碍于该医学院的威名，评论区再写吧！最后，“顺理成章”的朋友就被离职了，那天恰巧是经费项目文件上截止日期到期的前一天……
这种宫斗大戏的内耗，在中国好像已经稀松平常，稀松平常到她给同学们诉苦，得到的回应竟然都是“你咋这么不懂事”。
给人使绊子好像已经是常规手段，而跑得快已然成了原罪。使绊子的人对跑得快的人说：“你咋这么不懂事”，赛道不通，不公正反而被选择性失明了。
也不知道这么写能不能帮得了我的朋友。希望她安好，不被小人牵绊，大大方方坦坦荡荡干自己想干的事，做自己。
后面的这个链接是我新写的一个东西，希望各位捧场。
整个环境的原因，说具体了敏感。就说现象吧，自己品。
1，底子薄，其实中国从农业到工业到现代，都是世界上最强的抄作业者，但都不是一个创新者，我们压力太大，追的太急太要成绩，所以底层学科理论不受重视，只做有目标的，无目标的根本不做。古话说得好，温饱思淫欲，中国人老跟温饱较劲，没工夫思淫欲，其实思淫欲升华了就是创新，中国人明显创新能力不足，不爱研究底层，但很多创新都是从底层孕育出来的，甚至一开始都不知道有什么用。
2，垄断，这个很重要，外国有篇研究文章就是说，中国互联网繁荣，其实是墙的作用，使中国的互联网企业避免了大部分的竞争，而中国的互联网份额占世界的40%，尅提派瑞的粉丝数不如姚晨……有些人老怪中国企业不够稀罕人才，那当然了，垄断的饭更好吃啊……那自然，我们的人才更多的是资源的霸权，而不是竞争的能力，你说你技术多好，不好意思，谁拥有更多的占有资源的权利才是人才，我们不需要竞争。中国的房子质量有那么好么？那你凭什么卖那个价格，还不是土地的垄断、开发商资格的垄断，你说一个顶级的建筑师，和一个能拿地的关系户，谁特么是人才？！百度的工程师都说，如果可以，他们更希望用谷歌……所以中国的就算你是人才，你也希望自己能够避实就虚的能获得更多的人脉、关系……那具体工作谁还爱干？不干怎么发展？
3，整个对科研钻研方面的不尊重。国足弱其中一个最大的问题是，没有基础啊，14亿人选不出11个踢球的，但人家不是说么，中国的基础教育太差，不是从14亿人里面选，是从5000多个注册的踢球人里面选，14亿是人口，5000才是你的注册足球人口……很多领域都是这样，基层环境太差，我以前一个同事，去日本读社会学的硕士、然后博士，我朋友的同学，去日本读新材料的一个什么学个，搞科研的，基层，上完学就直接留日的，踏踏实实的做研究，与世隔绝好吃好喝的养着，路给铺的棒棒的，再也不用生活发愁了，比日本本国人都强。可这些人，算不上社会的真正研究的经营层，只是基层的研究岗，他们在日本，因为他们是搞学术研究的，就可以养老了，可如果他们在国内，我相信他们根本不可能有这样的人生，还得为一口饭而奔波操心，甚至早早就转行或终止了学业。如果基层的科研人员都跑了，请问我们顶尖的人员，是从多少的基层研究人员里面选呢？！我以前还有个同事，学微生物的，我觉得他特别博学多才，本科生，做行政，一开始我都不知道，等跟他聊天了解相关知识之后，我都傻了，我说你这微生物这么牛逼，怎么不继续学啊，对我这种学渣来说，我好羡慕。人家说，哎，没出路，你不学到什么什么层次，一点机会都没有……这就是中国基层研究的待遇……足球只是一个社会的缩影。
4，就算你做到顶头，就行么？！你的政审过不过关，倒了一定的层次，领导要不要搭理，各种各样的社交、各种各样的政治教育与会议，等等这种社会的、关系的干扰因素，你还有多少能发挥在科研上？还是拿足球距离，已经很被动了，不是说一个什么比赛，前，开会，从足协大领导开始讲话，然后挨个往下讲，足足仨小时……赛前啊可是，我要是球员，状态都讲没了……上场前都犯困。
其实还有很多问题，但有些时候都是一些宏观上看不到的问题，就好像癌症最开始都是从细胞开始的，你天天盯着瘤子不解决问题。说的深了还容易犯错误删帖什么的。这是一个系统性问题，不是某一两个原因就可以解释的。而且有些时候，是一种群体无意识，一种感受性的。比如我短暂的在日本工作过一段时间，在国内工作的时候，我特别的浮躁，特别的没有安全感，想创业，觉得一种压抑，然后在日本工作的时候，这种感觉竟然消失了……啥创业啊，我才不乐意，如果有稳定的一份工作，或者有两份稳定的打工，我能干到退休……你可能觉得这不是没有上进心么？不是的，你用国内思维是没有上进心，那是在这种复杂和压力下，这样想当然是没上进心，但在那个环境下，就是一种坚持，没有顾虑的坚持，如果是搞科研或者技术呢，那也是踏踏实实的干到退休，哪怕一辈子只是个普普通通研究员……有这样的基础和基数，你才能有佼佼者出现啊。在国内，你刚有点成绩，马上就想着赚钱去了，哪里还有什么未来？我有个同学是国内的算小有名气的漫画家，其实在他出名之前，他的技法真的成长的很快，但等他真正有点名气开始签约了……我看他的风格和技法就没有再怎么变过了，每天就像机器一样为钱奔波，甚至从他的作品上，也看不到当年那种创作感了，东家说怎么弄，就怎么弄……哪里还有什么坚持……
还有一个是解放思想，我只是小心翼翼的从我个人身边的事情和所见所闻的角度来说，深了都不敢写，怕犯错误，到时候费了半天劲敲的字还得删……这也是创新的原动力啊……算了，说多了犯错误。这些内容我都不知道能不能留得住呢还……
解放两个字说起来容易，其实……呵呵
整个环境的原因，说具体了敏感。就说现象吧，自己品。
1，底子薄，其实中国从农业到工业到现代，都是世界上最强的抄作业者，但都不是一个创新者，我们压力太大，追的太急太要成绩，所以底层学科理论不受重视，只做有目标的，无目标的根本不做。古话说得好，温饱思淫欲，中国人老跟温饱较劲，没工夫思淫欲，其实思淫欲升华了就是创新，中国人明显创新能力不足，不爱研究底层，但很多创新都是从底层孕育出来的，甚至一开始都不知道有什么用。
2，垄断，这个很重要，外国有篇研究文章就是说，中国互联网繁荣，其实是墙的作用，使中国的互联网企业避免了大部分的竞争，而中国的互联网份额占世界的40%，尅提派瑞的粉丝数不如姚晨……有些人老怪中国企业不够稀罕人才，那当然了，垄断的饭更好吃啊……那自然，我们的人才更多的是资源的霸权，而不是竞争的能力，你说你技术多好，不好意思，谁拥有更多的占有资源的权利才是人才，我们不需要竞争。中国的房子质量有那么好么？那你凭什么卖那个价格，还不是土地的垄断、开发商资格的垄断，你说一个顶级的建筑师，和一个能拿地的关系户，谁特么是人才？！百度的工程师都说，如果可以，他们更希望用谷歌……所以中国的就算你是人才，你也希望自己能够避实就虚的能获得更多的人脉、关系……那具体工作谁还爱干？不干怎么发展？
3，整个对科研钻研方面的不尊重。国足弱其中一个最大的问题是，没有基础啊，14亿人选不出11个踢球的，但人家不是说么，中国的基础教育太差，不是从14亿人里面选，是从5000多个注册的踢球人里面选，14亿是人口，5000才是你的注册足球人口……很多领域都是这样，基层环境太差，我以前一个同事，去日本读社会学的硕士、然后博士，我朋友的同学，去日本读新材料的一个什么学个，搞科研的，基层，上完学就直接留日的，踏踏实实的做研究，与世隔绝好吃好喝的养着，路给铺的棒棒的，再也不用生活发愁了，比日本本国人都强。可这些人，算不上社会的真正研究的经营层，只是基层的研究岗，他们在日本，因为他们是搞学术研究的，就可以养老了，可如果他们在国内，我相信他们根本不可能有这样的人生，还得为一口饭而奔波操心，甚至早早就转行或终止了学业。如果基层的科研人员都跑了，请问我们顶尖的人员，是从多少的基层研究人员里面选呢？！我以前还有个同事，学微生物的，我觉得他特别博学多才，本科生，做行政，一开始我都不知道，等跟他聊天了解相关知识之后，我都傻了，我说你这微生物这么牛逼，怎么不继续学啊，对我这种学渣来说，我好羡慕。人家说，哎，没出路，你不学到什么什么层次，一点机会都没有……这就是中国基层研究的待遇……足球只是一个社会的缩影。
4，就算你做到顶头，就行么？！你的政审过不过关，倒了一定的层次，领导要不要搭理，各种各样的社交、各种各样的政治教育与会议，等等这种社会的、关系的干扰因素，你还有多少能发挥在科研上？还是拿足球距离，已经很被动了，不是说一个什么比赛，前，开会，从足协大领导开始讲话，然后挨个往下讲，足足仨小时……赛前啊可是，我要是球员，状态都讲没了……上场前都犯困。
其实还有很多问题，但有些时候都是一些宏观上看不到的问题，就好像癌症最开始都是从细胞开始的，你天天盯着瘤子不解决问题。说的深了还容易犯错误删帖什么的。这是一个系统性问题，不是某一两个原因就可以解释的。而且有些时候，是一种群体无意识，一种感受性的。比如我短暂的在日本工作过一段时间，在国内工作的时候，我特别的浮躁，特别的没有安全感，想创业，觉得一种压抑，然后在日本工作的时候，这种感觉竟然消失了……啥创业啊，我才不乐意，如果有稳定的一份工作，或者有两份稳定的打工，我能干到退休……你可能觉得这不是没有上进心么？不是的，你用国内思维是没有上进心，那是在这种复杂和压力下，这样想当然是没上进心，但在那个环境下，就是一种坚持，没有顾虑的坚持，如果是搞科研或者技术呢，那也是踏踏实实的干到退休，哪怕一辈子只是个普普通通研究员……有这样的基础和基数，你才能有佼佼者出现啊。在国内，你刚有点成绩，马上就想着赚钱去了，哪里还有什么未来？我有个同学是国内的算小有名气的漫画家，其实在他出名之前，他的技法真的成长的很快，但等他真正有点名气开始签约了……我看他的风格和技法就没有再怎么变过了，每天就像机器一样为钱奔波，甚至从他的作品上，也看不到当年那种创作感了，东家说怎么弄，就怎么弄……哪里还有什么坚持……
还有一个是解放思想，我只是小心翼翼的从我个人身边的事情和所见所闻的角度来说，深了都不敢写，怕犯错误，到时候费了半天劲敲的字还得删……这也是创新的原动力啊……算了，说多了犯错误。这些内容我都不知道能不能留得住呢还……
解放两个字说起来容易，其实……呵呵
假如你穿越到1929年的美国，而那时的美国也有知乎，你一定可以看到这样一个话题：
美国从1895年开始就已经是GDP世界第一，到现在已经过去30多年了，诺贝尔奖年年都是英法德屠榜。就连德国的诺贝尔奖得主都是美国的3倍，而且人家基本都是实打实的科学奖，美国这边小一半都是和平奖。
整天就知道搞基建，帝国大厦建起来了又能怎样？基建搞出的GDP能让国家富强么？还有福特汽车，有核心科技么你，还不是人家德国人最先搞出来的。
股市市值全球第一又怎么样？全国人就知道炒股票，没一个好好搞实业的。
看看这国家吧，芝加哥的黑帮整天火拼，老百姓想喝个酒都能被抓到监狱里去。一群人还整天咋呼着美国崛起。呵呵。
按照键盘侠们的平均分布密度，这个问题在当年美国的知乎上，保证也是热门。
几个小注释：
1、到1930年前，英法德是诺贝尔奖上的常客，美国人获得的诺贝尔奖数量较少。
2、帝国大厦开工于1929年。
3、1929年大萧条前夕，美国股市达到巅峰。
4、1920年美国发布了禁酒令，凡违令者将被处以1000美元罚款并监禁半年。禁酒令的发布导致了大量的黑市交易出现，并催生了芝加哥等城市的黑帮犯罪。直到1933年，禁酒令才被罗斯福总统废除。
so，现在还是言归正传吧。
思考这样一个问题：当年美国人口那么多，GDP世界第一30多年，在你们认为的“顶尖人才”上仍然无法跟英法德相抗衡，是不是就说明美国的GDP虚高？
显然，拿诺贝尔奖来说事，纯粹是耍流氓。
当今世界上，桥隧工程的顶尖人才在哪儿？高铁工程的顶尖人才在哪儿？你以为基建狂魔的名号，就是加班加出来的？
在运动领域，乒乓球的顶尖人才在哪儿？跳水、体操、射击等的顶尖人才在哪儿？
2016年奥运金牌榜中国位列第三，这些奥运冠军就不是运动界的顶尖人才了？
美国这么NB，样样运动都能拿金牌？美国的足球水平当然比中国好不少，但放到世界上能跟欧洲强队比？
为什么说拿诺贝尔奖说事是耍流氓？
诺贝尔自然科学奖以及经济学奖，奖励的对象是作基础理论研究的人，而基础理论研究很难直接产生经济效益，对于迫切需要进行经济建设和国防建设的中国来说并不是一个优先选择。比如在当年的美国科学界，钱学森、邓稼先的水平和影响力并不逊于杨振宁、李政道，但是钱学森、邓稼先回国之后，中国最需要他们去设计火箭、原子弹，而不是去大学里教物理。假如钱、邓不回国的话，未必不会是又一个诺贝尔奖得主。
另一方面，诺贝尔奖通常是会在一个理论提出二三十年甚至更长的时间之后，才会对学者进行奖励，因此诺贝尔奖得主的获奖年龄普遍都在五六十岁以上。二三十年前，中国是个什么样的经济水平？能支撑得起这样大规模的基础科学研究？
尽管中国人在基础科学领域的确不占优势，但得益于中国四十多年以来的经济建设大潮推动，中国人在很多工程技术领域——或者说基础科学的应用领域却已经取得了比较出色的优势。在军工领域，歼-20、055就算不是世界第一，说世界领先总是没问题的吧？桥隧工程领域，世界工程难度前10的大桥中国占了一多半。在超算领域，中国这么多年始终压着美国一头（去年美国刚刚排名第一，不过随着中国新一代超算的问世，这个榜单肯定还会有变化）。
难道说在你眼里，这些领域的人才都不是人才？
再说到最近的5G领域，华为一群研发人员的努力算什么？如果华为的技术算不上顶尖，某大国至于玩出绑票这种小流氓才会干的事？
现在中国最需要的是先以技术应用建设世界领先的工业体系，然后以工业体系的需求来反哺基础科学的研究。
如果用现实中的情况来做比喻的话，技术应用好比开车，基础科学研究好比造车。在一条路上，别人已经跑了几千公里了，而你刚刚接触车。在这个时候，你最需要做的不是从热力学、发动机工作原理、扭矩的力学分析、轮胎的材料化学分析等等开始学，而是先学会开车，赶紧追上前面的人。尽管这时候你可能还是不了解汽车的工作原理，但只要开的时间长、见的路况多，你的开车技术就不会比别人差。
在开车的路上，你可能会遇到发动机损坏、轮胎磨损等等问题。在维修的过程中，你会慢慢了解他们的工作原理。等开到目的地之后，你就可以给造车的人提需求：我需要一个XX花纹、抓地力大、适应高寒环境的轮胎。根据你的需求，造车的人员就会跟材料科学的科学家们研究不同材料的物化特性，最后就有可能造出世界领先的轮胎。
在军工领域，这个表现的就尤为明显。在以前，中国军工只能是靠模仿和魔改来研发新装备。但最近十几年，这个状态就被打破了。比如中国要研发电磁武器，而电磁武器需要大量的电能供应，这就要求中国在供电技术、装备上有所突破。而想要在舰船供电技术上有所突破，又涉及到新材料的应用，新材料的应用会推进新材料的研发，最后会传导到基础学科领域的突破。
整体来说，只要中国技术成长的整体趋势不变，中国能在基础科学领域取得进步就是可预见的，同时中国也会出现越来越多的顶尖人才。
最后补充一下，西方的人才多，一方面是几百年来的积累，另一方面则是因为其发达的社会、物质条件对全球人才的吸引。其中，美国在二战后的高速发展更是天时地利人和一系列作用的结果，这样的历史条件很难再次出现。所以，在未来两三代人的时间之内，想要让中国在顶尖人才的数量上跟外国——或者说西方相抗衡，是不现实的。
总的来看，目前我国在科研经费上的总投入已经是世界第二——当然人均并不算高。至于说基础科学人才的问题，决策层看得比键盘侠们要远得多。从国家统计局公布的数据来看，从2013年到现在，我国投入到基础科学领域的经费占比正在不断上升，其增速高于科研经费整体增速不少。所以，我想如果未来没什么意外的话，以后政府可能会成为基础科学研究的主要支持者，而那些产业化的技术研发则可以交给华为这样的公司去解决。
那些只会BB嘴炮“没有基础科学，技术研发走不远”、“中国人对不能变成钱的东西不感兴趣的”之类的人，你不要因为自己一脑子浆糊，就认为所有人都跟你一样不明白：
2017年，全国共投入研究与试验发展（R&D）经费17606.1亿元，比上年增加1929.4 亿元，增长12.3%，增速较上年提高1.7个百分点；研究与试验发展（R&D）经费投入强度（与国内生产总值之比）为2.13%，比上年提高0.02个百分点。
按研究与试验发展（R&D）人员（全时工作量）计算的人均经费为43.6万元，比上年增加3.2万元。分活动类型看，全国基础研究经费975.5亿元，比上年增长18.5%；应用研究经费1849.2亿元，增长14.8%；试验发展经费14781.4亿元，增长11.6%。基础研究、应用研究和试验发展经费所占比重分别为5.5%、10.5%和84%。
再看2016年的数据：
2016年，全国共投入研究与试验发展（R&D）经费15676.7亿元，比上年增加1506.9 亿元，增长10.6%，增速较上年提高1.7个百分点；研究与试验发展（R&D）经费投入强度（与国内生产总值之比）为2.11%，比上年提高0.05个百分点[2]。
按研究与试验发展（R&D）人员（全时工作量）计算的人均经费为40.4万元，比上年增加2.7万元。分活动类型看，全国基础研究经费822.9亿元，比上年增长14.9%；应用研究经费1610.5亿元，增长5.4%；试验发展经费13243.4亿元，增长11.1%。基础研究、应用研究和试验发展经费所占比重分别为5.2%、10.3%和84.5%。
很明显，我国近年来基础研究的经费增速一直高于科研经费的整体增速，这说明我国政府在基础科研领域的投入是在加大的，并且这一经费的占比也从5.2%提升到了5.5%（2013年，这一数字为4.7%）。尽管这个数字离发达国家平均15%的标准还差的比较远，可那是发达国家的标准，而中国只是一个发展中国家。只要国家整体加大对基础科学研究的投入趋势不变，那就绝不能说国家对基础科学研究不重视。
当然，那些张口闭口“中国不重视基础科学研究”、“中国人只关心技术变现”的人，是懒得去看这些数据的。还是那句话，我不认为决策层的领导在平均智商上会输给知乎上的键盘政治家。
朱元璋的主要班底也就是凤阳人，太平天国的主要班底就是广西金田人，孙中山的主要班底是香山人，蒋介石的主要班底是奉化人，我党开国将帅中黄安县的有一百多人。
这段话是我在知乎上看到的。
就拿朱元璋的开国六公来说，除了李文忠是江苏人之外，其他的都生活在安徽凤阳及周边。
建立一个国家，需要的领导班子，一个县就足够了。
人家说千里马常有，而伯乐不常有，说的真对。
韩信在项羽手下不过是一个小官，在刘邦那儿立刻成了上将军；
李靖在四十好几岁才行军打仗，被李渊发现才能，终成一代军神；
元末大乱，陈友谅麾下张定边，是天下第一猛将，比常遇春还刚，但名气贼小，为何？
因为他跟错了人！
中国人智商不低，在全球的排的上号，人口多，聪明才智数不胜数，但一直没做到人尽其才。
网络上到处都有大神，上来就是——高手在民间——的段子。
这不该高调地炫耀，反而是悲哀，因为有超越他人的才能却不被发掘，长久被埋没，一生碌碌无为，我相信那些高手也很苦闷吧！
现在再回到问题：中国人口这么多，为什么顶端人才比不了西方？
顶端人才比不了西方，这句话在目前还算公允。
原因就是，人才没被发现，无人指导，更没有栽培，导致一生的平庸。
这也是为何过去那么多留学生待在国外不回来，因为以他们的才能，完全可以活的更好，在国内无施展的空间，只得如此。
即便是现在，在科研和互联网大厂，顶尖人才的发挥平台，国内也做得不够好，据一位大佬说，环境和风气还是有些僵硬，外行指导内行是常态。
所以，咱们人口下降不是好事，但也不全是坏事，过去那种把人不当人的时代将会过去。
以后，人才会得到重视，顶尖人才的比拼咱们慢慢会赶上来。
举例说明中国和美国之间教育的差别吧。如果各位看官有兴趣的话可以看看
【一】作业
在去美国
读研究生之前，我和许多国人一样，认为美国的教育都是“人性化”的，教育方式和观念都“以人为本”，都是让学生一边玩，一边学，一点也不痛苦，学生有很多课外业余爱好。总之一句话，他们是素质教育，我们是应试教育。在好多人眼中，美国人都不怎么爱学习，学习很差，中国是个人去了就可以称王等等。到这里学了以后，发现以前感觉的完全是扯淡的，美国的学生学习刻苦程度是中国学生根本不能比的。比如，我在国内念本科时，不会的作业可以不做的，大家只要努力了，做不出来没关系，第二天老师会在课上讲。我开始还是拿这个观念去对待美国老师的作业。第一周，看完书已经晚上十点多，第二天要上这门课，我本来估计老师上课对对答案，有问题问问就可以，不做完也没事。后来一想这是开学第一次作业，还是坚持把题做完了，这一写，就到了半夜两点半多。我当时还很得意，觉得是自己给自己加压。结果第二天上课，老师真的把作业收了，亏了我把卷子都写完了，否则就傻眼了。后来逐渐才明白原来美国作业是计成绩的，每次作业都会给你按照对错打分，记出成绩，最后和所有平时考试期末考试一起算最后的总成绩。
在中国，平时允许你犯错，允许你不会，你不会可以空着，听老师讲，最后考试时会做就可以。但是在美国就不一样了，老师每周都会给你留一大堆作业，你在下周上课前要交上来，如果有不会的，你要在交作业前自己去问老师。如果到交作业时还没有问老师，因为不会不做或者做错了，那么你就要承担这个责任，老师不会因为你实在不会就手下留情的，你的作业就会被扣分。每次作业老师都会记录的，最后会一起给你算总成绩的。
【二】成绩
来说说美国研究生科目的成绩是怎样算出来的。
比如我修的“计量经济学”这门课，第一次期中考试占20%，第二次期中考试占20%，期末考试占20%，平时作业占40%。最后总成绩按照ABCD给你评分，90-100评A，80-90评B，70-80C，70以下不及格。硕士研究生毕业成绩要求每学期平均分不能低于B，否则下学期就留校察看，再不行就被开除。也就是说，硕士研究生的及格分数是平均80以上。我选修的计量经济学课程，第一次作业熬到五点钟，总算交上去了，得了16 分（满分20分），看上去挺不错，实际上16除以20等于0.8，也就是80分，已经是最低可以接受的分了，只是刚刚及格而已。
【三】考试
说完这次不是很成功的第一次作业，再说说美国的考试。
在国内，大学本科以后，好像就很少期中考试（特别是文科）。期中成绩大多是老师以出勤率来计算，而且只占30%，期末考试才是大头。所以，来美国之前，我一直有“文科专业不会有期中考试”的侥幸心理。结果上了第一周课，我就傻了：所有三门课都有期中考试，而且期中考试都不只一次，有的课是两次，有的课是三次，加上期末考试，基本上每个月每门
课都会有一次考试。
这考试频率，我们在应试教育的中学感受过，不过那个叫做月考，或者小测，不计入最后成绩，因为最后要看你的高考和中考成绩。而美国这个考试基本上是所有考试各占20%，作业占20%，没有轻重，而且所有的这些平时成绩最后折算成的总成绩会跟你一辈子，找工作时，用人单位会让你出示所有高等教育的平时成绩，因此你哪次都不能马虎，包括作业。
【四】教学制度
来美国之前，我认为我只选了三门课，以国内的经验来说应该是很轻松，周五到周日三天没课，每周可以休息三天，生活应该很惬意。可是一旦了解了上面所说美国大学教学制度后，就会发现每周都要写作业。老师上课基本上对你写作业是没有什么帮助的。因为课堂时间有限，老师就讲他喜欢讲的部分，可你为了作业，要把所有书都看了，再把所有题都做了。
基本上，老师每次课都讲一章。一章的内容大概三四十页书，这三四十页的书是大书，比国内16开纸还大，英文小字密密麻麻，这样有的时候十几页的书都要看五六个小时。而每周，我要读三本这样的书，然后做三门作业！粗略地算了一下，每周每门课上课看书时间要30个小时，写作业的时间要10小时，那么三门课一周学习就要用120小时。而一周7天每天24小时一共就168小时。你就会发现你完全没有休息时间。和我们一起上课的一个台湾同学发现我们选了三门课很惊讶，说他学两门都快受不了了，我们居然选3门。开始我们还不理解，现在明白了！
【五】学习态度
说到美国学生的学习态度和刻苦程度，我不得不再说一下我们的认识误区。来美国之前，我一直被美国的青春喜剧给误导，电影上演的都是他们怎么怎么不学习，怎么怎么调皮捣蛋，以至于我们国家的学生也开始学习和模仿，估计是最先传到港台，然后港台的电影开始影响大陆的。我不知道美国导演是不是故意的，虽然我问了美国人，他们说他们拍那样的电影只是表达了学生想拥有那样的生活，而不是他们真实生活的写照。美国的大学生活其实是这样的：每个校园里，学生都背个书包匆匆去上课
，没有嬉皮打闹，图书馆里学生们都在很安静地上自习，图书馆的机房，学生们都在用来写作业，没有一个干闲事的。即便是等公车，也在看书。咖啡店里，美国学生要么在看书，要么用电脑写作业，非常安静，没有人大声喧哗。我本来还带着掌上游戏机，有一次在公共汽车上拿出来玩，有外放声音，突然发现大家都在看书学习，我很不好意思地又放回去了，突然觉得我在国内本来是很自觉学习的好学生，在这里怎么感觉自己成了“不思进取”的少年。
我印象中，至少是我们省的高校校园，夜幕下都是一对对的情侣在共享好时光。有一次去这个城市的主街看看，看看那些吧里的人都在干什么，突然发现人们都在那里拿着电脑学习。当时想了想国内酒吧里无数男女青年在里面“群魔乱舞”，不禁感慨万千。
美国真实校园生活，整个就是一个中国理想中的“学霸”的聚集地，美国学生学习这样的场景，只有在中国电影里才能看见，而我国的学生，却在现实生活里只会模仿美国电影里的东西。
【六】所谓“博士”
美国教授都是博士。“博士”这个词在国内，反正我觉得没什么“了不起”的，只要考上了，就都能毕业。而在美国，“博士”这个词是很有影响力的，教授都是博士，在学校人们一般不会称呼他为某某教授，或者某某官衔，这些教授或者当官的，更喜欢人们叫他们某某博士，因为这个代表了荣誉。我们微观经济学的助教就是个博士研究生，结果他上学期考试有C，被劝退了，现在正在我们城里的一个商场卖东西。我不禁很感慨，一个博士研究生中途被开除，然后就只能去商场卖东西去了。也许我光经历美国的研究生教育，而没有经历国内研究生教育，就对后者横加指责，这过于武断了。我相信我前面说的学的内容，国内这个专业的研究生肯定也学，但是我敢肯定没有几个能像美国学校出来学这么扎实的。
【七】基础扎实
一个在纽约学金融的同学说：“也不知
是老师有问题，还是我自己太笨没有领会老师的意思，那个题按照老师的意思要用excel算一千遍”。当时我很感慨，美国的高等教育实在是太强了，对人要求太高了，我来之前还在算我们学校和北京大学在国际上的排名，当时觉得比北京大学高。但是现在，我有一种不管排名谁高，有本事就出来一起比一比的气势。确实在这种残酷的教育下我们学得非常扎实。我有一个老师从美国硕士毕业回来，闲着无聊就去考北京大学的光华管理学院，这个基本是我们经济管理领域的最高学府，多少人挤破脑袋去考它，竞争十分激烈，这个老师最后就背了背政治，别的什么也不复习然后就考上了。我以前在人大经济论坛问过问题，被他们骂做不懂经济的人。现在我再去那里，有一个人不会做，我瞬间把全部数学推导给写了出来，后来没人敢说什么。而我问的问题，几个月都没有人回答。我的中学教育很好，以至于大学毕业后工作几年，我仍然对高中的所有知识点记忆犹新，拿起数理化的题就会做。但是大学学的东西什么都记不起来了，只记了几个名词。大学毕业时，我还抱怨大学没学什么东西，父亲还安慰我，大学学的是一种思想和方法，有了这种思想和方法就可以了。但是毕业后的工作，不是靠耍心眼，小聪明就可以成功
的，靠的是实打实的技术，我们大学的找不到工作的毕业生有几个能拿出真本领的？
【八】教育成果
再说说美国这种教育下的成果。
如果说美国这种残酷的高等教育不能产生很好的效果，那大可不必去学习。我们学经济学，学得都是方程组组成的模型，然后用模型计算出结论。计量经济学靠统计量来估计模型的系数。这个如果在中国多数企业中你要用这个，估计会被人嘲笑，骂成书呆子。我当时就想看看美国的真实生活中，到底用不用这么理论化的东西。
我因此专门问了美国学生，他们的回答令我们很吃惊。美国人几乎干什么都会用数学计算，比如你要开个超市或者快餐店，老板会找人去建立模型，然后按照模型去经营，因为他们相信这个是最科学的，最优化的。我问，如果要是不用模型呢，凭自己的经验和感觉呢？美国学生说那基本上肯定是会破产的，因为感觉的东西靠不住，永远也不如数学计算的精确。而且他还说经营一个企业不用模型会破产，用错了模型，也会破产的。这位美国同学说，日常生活里，他也会用模型来处理。比如买汽车，他要根据当时的利率，油价，汽车的价钱和时间建立一套模型，算出当利率和油价多少时，他能接受的价格范围以达到最优选择（他还不是学经济学的，是学森林学和地理学的）。当时我们听了都目瞪口呆，感觉美国人太强了。原来我们都以为美国人个个都是数学白痴，只有中国人数学最强，看来我们中国是只会计算不会运用的。
【九】理论vs实践
我们中国人说的“理论和实际结合”，意思往往说的是“不要去用课本学的东西，因为那个解决不了问题，还是在社会上学本领吧”。到了美国，我才发现，不是课本的东西解决不了问题，是因为你学的不精不会解决问题。而在美国人看来，
理论一定会指导实践的，他们如果发现理论不能解决实际问题，那么一定是理论不够完整和完善，所以他们会用更复杂的数学去完善理论，这就是为什么我们学美国的东西感觉那么难，因为他们要用理论解决实际问题，而被迫把理论改造的很复杂，实践证明这样复杂的理论确实是可以解决问题的。
比如，来美国之前，我一直不明白为什么中国人那么聪明，可是所有的电子产品的核心芯片都是美国公司或者日韩公司造的，
中国自己为什么造不了？虽然大部分电子产品都是中国制造，但是懂行的人都知道，里面的芯片几乎全是国外的，中国所做的只是把芯片，内存买来，焊到电路板上，然后组装上外壳就可以了，干的完全是最低端的，最没有技术含量的活，这些电子产品的价格有一半多要被外国的芯片厂赚取，我们要降价只能降自己不到20%的利润，降价空间很小，一旦外国厂商也把同类产品降价，那么我们的国产厂就没有取胜机会了。以前总是认为为什么美国那么走运，老天怎么那么照顾他？我来到美国以后，感受了一下美国的高等教育，又回顾了一下自己的高等教育感觉非常正常，太正常不过了。
【十】监督和激励
在美国的学习使我感到，我们的高等教育需要改进的地方还有很多，要知道我是在全美排名100多名的学校，并不能算美国非常好的学校，但是学到的东西确实是实打实的。我在国内本科的学校，也算是一省最好的大学，但是从中出来确实是什么也没有学到，你让我们讲讲什么经济规律，或者让我们的工科同学讲讲芯片怎么回事，基本都讲不出来。总之，美国为什么是世界上
最强大的资本主义国家，经济体制上的问题我不想多说。我觉得我们最能控制的，也是在整个人类改造自然和世界过程中最有活力和主观能动性的人本身。我们的高等教育缺少了监督鞭策和激励机制，而且对于学习的东西也并没有从难从严要求学生，导致反而没有中学阶段学生们学的好。
如果说我们的中学教育是在整个中国教育中最有效率的（但并不是最好的，因为对于应付选拔性考试），但是这个教育只是基本功训练，距离可以用来指导实践，改造世界还差很远。所以基础教育再好，高等教育出现问题，我们的科技也上不去，科技上不去，经济也只能做一些最低层次的。
如果说一百多年前，林则徐呼吁中国要睁眼看世界，那么现在我们国人仍需要透过迷雾看世界，不要被外国的种种假象所迷惑
，不要再像生活在井底的青蛙一样低估自己没有看到的东西。
举例说明中国和美国之间教育的差别吧。如果各位看官有兴趣的话可以看看
【一】作业
在去美国
读研究生之前，我和许多国人一样，认为美国的教育都是“人性化”的，教育方式和观念都“以人为本”，都是让学生一边玩，一边学，一点也不痛苦，学生有很多课外业余爱好。总之一句话，他们是素质教育，我们是应试教育。在好多人眼中，美国人都不怎么爱学习，学习很差，中国是个人去了就可以称王等等。到这里学了以后，发现以前感觉的完全是扯淡的，美国的学生学习刻苦程度是中国学生根本不能比的。比如，我在国内念本科时，不会的作业可以不做的，大家只要努力了，做不出来没关系，第二天老师会在课上讲。我开始还是拿这个观念去对待美国老师的作业。第一周，看完书已经晚上十点多，第二天要上这门课，我本来估计老师上课对对答案，有问题问问就可以，不做完也没事。后来一想这是开学第一次作业，还是坚持把题做完了，这一写，就到了半夜两点半多。我当时还很得意，觉得是自己给自己加压。结果第二天上课，老师真的把作业收了，亏了我把卷子都写完了，否则就傻眼了。后来逐渐才明白原来美国作业是计成绩的，每次作业都会给你按照对错打分，记出成绩，最后和所有平时考试期末考试一起算最后的总成绩。
在中国，平时允许你犯错，允许你不会，你不会可以空着，听老师讲，最后考试时会做就可以。但是在美国就不一样了，老师每周都会给你留一大堆作业，你在下周上课前要交上来，如果有不会的，你要在交作业前自己去问老师。如果到交作业时还没有问老师，因为不会不做或者做错了，那么你就要承担这个责任，老师不会因为你实在不会就手下留情的，你的作业就会被扣分。每次作业老师都会记录的，最后会一起给你算总成绩的。
【二】成绩
来说说美国研究生科目的成绩是怎样算出来的。
比如我修的“计量经济学”这门课，第一次期中考试占20%，第二次期中考试占20%，期末考试占20%，平时作业占40%。最后总成绩按照ABCD给你评分，90-100评A，80-90评B，70-80C，70以下不及格。硕士研究生毕业成绩要求每学期平均分不能低于B，否则下学期就留校察看，再不行就被开除。也就是说，硕士研究生的及格分数是平均80以上。我选修的计量经济学课程，第一次作业熬到五点钟，总算交上去了，得了16 分（满分20分），看上去挺不错，实际上16除以20等于0.8，也就是80分，已经是最低可以接受的分了，只是刚刚及格而已。
【三】考试
说完这次不是很成功的第一次作业，再说说美国的考试。
在国内，大学本科以后，好像就很少期中考试（特别是文科）。期中成绩大多是老师以出勤率来计算，而且只占30%，期末考试才是大头。所以，来美国之前，我一直有“文科专业不会有期中考试”的侥幸心理。结果上了第一周课，我就傻了：所有三门课都有期中考试，而且期中考试都不只一次，有的课是两次，有的课是三次，加上期末考试，基本上每个月每门
课都会有一次考试。
这考试频率，我们在应试教育的中学感受过，不过那个叫做月考，或者小测，不计入最后成绩，因为最后要看你的高考和中考成绩。而美国这个考试基本上是所有考试各占20%，作业占20%，没有轻重，而且所有的这些平时成绩最后折算成的总成绩会跟你一辈子，找工作时，用人单位会让你出示所有高等教育的平时成绩，因此你哪次都不能马虎，包括作业。
【四】教学制度
来美国之前，我认为我只选了三门课，以国内的经验来说应该是很轻松，周五到周日三天没课，每周可以休息三天，生活应该很惬意。可是一旦了解了上面所说美国大学教学制度后，就会发现每周都要写作业。老师上课基本上对你写作业是没有什么帮助的。因为课堂时间有限，老师就讲他喜欢讲的部分，可你为了作业，要把所有书都看了，再把所有题都做了。
基本上，老师每次课都讲一章。一章的内容大概三四十页书，这三四十页的书是大书，比国内16开纸还大，英文小字密密麻麻，这样有的时候十几页的书都要看五六个小时。而每周，我要读三本这样的书，然后做三门作业！粗略地算了一下，每周每门课上课看书时间要30个小时，写作业的时间要10小时，那么三门课一周学习就要用120小时。而一周7天每天24小时一共就168小时。你就会发现你完全没有休息时间。和我们一起上课的一个台湾同学发现我们选了三门课很惊讶，说他学两门都快受不了了，我们居然选3门。开始我们还不理解，现在明白了！
【五】学习态度
说到美国学生的学习态度和刻苦程度，我不得不再说一下我们的认识误区。来美国之前，我一直被美国的青春喜剧给误导，电影上演的都是他们怎么怎么不学习，怎么怎么调皮捣蛋，以至于我们国家的学生也开始学习和模仿，估计是最先传到港台，然后港台的电影开始影响大陆的。我不知道美国导演是不是故意的，虽然我问了美国人，他们说他们拍那样的电影只是表达了学生想拥有那样的生活，而不是他们真实生活的写照。美国的大学生活其实是这样的：每个校园里，学生都背个书包匆匆去上课
，没有嬉皮打闹，图书馆里学生们都在很安静地上自习，图书馆的机房，学生们都在用来写作业，没有一个干闲事的。即便是等公车，也在看书。咖啡店里，美国学生要么在看书，要么用电脑写作业，非常安静，没有人大声喧哗。我本来还带着掌上游戏机，有一次在公共汽车上拿出来玩，有外放声音，突然发现大家都在看书学习，我很不好意思地又放回去了，突然觉得我在国内本来是很自觉学习的好学生，在这里怎么感觉自己成了“不思进取”的少年。
我印象中，至少是我们省的高校校园，夜幕下都是一对对的情侣在共享好时光。有一次去这个城市的主街看看，看看那些吧里的人都在干什么，突然发现人们都在那里拿着电脑学习。当时想了想国内酒吧里无数男女青年在里面“群魔乱舞”，不禁感慨万千。
美国真实校园生活，整个就是一个中国理想中的“学霸”的聚集地，美国学生学习这样的场景，只有在中国电影里才能看见，而我国的学生，却在现实生活里只会模仿美国电影里的东西。
【六】所谓“博士”
美国教授都是博士。“博士”这个词在国内，反正我觉得没什么“了不起”的，只要考上了，就都能毕业。而在美国，“博士”这个词是很有影响力的，教授都是博士，在学校人们一般不会称呼他为某某教授，或者某某官衔，这些教授或者当官的，更喜欢人们叫他们某某博士，因为这个代表了荣誉。我们微观经济学的助教就是个博士研究生，结果他上学期考试有C，被劝退了，现在正在我们城里的一个商场卖东西。我不禁很感慨，一个博士研究生中途被开除，然后就只能去商场卖东西去了。也许我光经历美国的研究生教育，而没有经历国内研究生教育，就对后者横加指责，这过于武断了。我相信我前面说的学的内容，国内这个专业的研究生肯定也学，但是我敢肯定没有几个能像美国学校出来学这么扎实的。
【七】基础扎实
一个在纽约学金融的同学说：“也不知
是老师有问题，还是我自己太笨没有领会老师的意思，那个题按照老师的意思要用excel算一千遍”。当时我很感慨，美国的高等教育实在是太强了，对人要求太高了，我来之前还在算我们学校和北京大学在国际上的排名，当时觉得比北京大学高。但是现在，我有一种不管排名谁高，有本事就出来一起比一比的气势。确实在这种残酷的教育下我们学得非常扎实。我有一个老师从美国硕士毕业回来，闲着无聊就去考北京大学的光华管理学院，这个基本是我们经济管理领域的最高学府，多少人挤破脑袋去考它，竞争十分激烈，这个老师最后就背了背政治，别的什么也不复习然后就考上了。我以前在人大经济论坛问过问题，被他们骂做不懂经济的人。现在我再去那里，有一个人不会做，我瞬间把全部数学推导给写了出来，后来没人敢说什么。而我问的问题，几个月都没有人回答。我的中学教育很好，以至于大学毕业后工作几年，我仍然对高中的所有知识点记忆犹新，拿起数理化的题就会做。但是大学学的东西什么都记不起来了，只记了几个名词。大学毕业时，我还抱怨大学没学什么东西，父亲还安慰我，大学学的是一种思想和方法，有了这种思想和方法就可以了。但是毕业后的工作，不是靠耍心眼，小聪明就可以成功
的，靠的是实打实的技术，我们大学的找不到工作的毕业生有几个能拿出真本领的？
【八】教育成果
再说说美国这种教育下的成果。
如果说美国这种残酷的高等教育不能产生很好的效果，那大可不必去学习。我们学经济学，学得都是方程组组成的模型，然后用模型计算出结论。计量经济学靠统计量来估计模型的系数。这个如果在中国多数企业中你要用这个，估计会被人嘲笑，骂成书呆子。我当时就想看看美国的真实生活中，到底用不用这么理论化的东西。
我因此专门问了美国学生，他们的回答令我们很吃惊。美国人几乎干什么都会用数学计算，比如你要开个超市或者快餐店，老板会找人去建立模型，然后按照模型去经营，因为他们相信这个是最科学的，最优化的。我问，如果要是不用模型呢，凭自己的经验和感觉呢？美国学生说那基本上肯定是会破产的，因为感觉的东西靠不住，永远也不如数学计算的精确。而且他还说经营一个企业不用模型会破产，用错了模型，也会破产的。这位美国同学说，日常生活里，他也会用模型来处理。比如买汽车，他要根据当时的利率，油价，汽车的价钱和时间建立一套模型，算出当利率和油价多少时，他能接受的价格范围以达到最优选择（他还不是学经济学的，是学森林学和地理学的）。当时我们听了都目瞪口呆，感觉美国人太强了。原来我们都以为美国人个个都是数学白痴，只有中国人数学最强，看来我们中国是只会计算不会运用的。
【九】理论vs实践
我们中国人说的“理论和实际结合”，意思往往说的是“不要去用课本学的东西，因为那个解决不了问题，还是在社会上学本领吧”。到了美国，我才发现，不是课本的东西解决不了问题，是因为你学的不精不会解决问题。而在美国人看来，
理论一定会指导实践的，他们如果发现理论不能解决实际问题，那么一定是理论不够完整和完善，所以他们会用更复杂的数学去完善理论，这就是为什么我们学美国的东西感觉那么难，因为他们要用理论解决实际问题，而被迫把理论改造的很复杂，实践证明这样复杂的理论确实是可以解决问题的。
比如，来美国之前，我一直不明白为什么中国人那么聪明，可是所有的电子产品的核心芯片都是美国公司或者日韩公司造的，
中国自己为什么造不了？虽然大部分电子产品都是中国制造，但是懂行的人都知道，里面的芯片几乎全是国外的，中国所做的只是把芯片，内存买来，焊到电路板上，然后组装上外壳就可以了，干的完全是最低端的，最没有技术含量的活，这些电子产品的价格有一半多要被外国的芯片厂赚取，我们要降价只能降自己不到20%的利润，降价空间很小，一旦外国厂商也把同类产品降价，那么我们的国产厂就没有取胜机会了。以前总是认为为什么美国那么走运，老天怎么那么照顾他？我来到美国以后，感受了一下美国的高等教育，又回顾了一下自己的高等教育感觉非常正常，太正常不过了。
【十】监督和激励
在美国的学习使我感到，我们的高等教育需要改进的地方还有很多，要知道我是在全美排名100多名的学校，并不能算美国非常好的学校，但是学到的东西确实是实打实的。我在国内本科的学校，也算是一省最好的大学，但是从中出来确实是什么也没有学到，你让我们讲讲什么经济规律，或者让我们的工科同学讲讲芯片怎么回事，基本都讲不出来。总之，美国为什么是世界上
最强大的资本主义国家，经济体制上的问题我不想多说。我觉得我们最能控制的，也是在整个人类改造自然和世界过程中最有活力和主观能动性的人本身。我们的高等教育缺少了监督鞭策和激励机制，而且对于学习的东西也并没有从难从严要求学生，导致反而没有中学阶段学生们学的好。
如果说我们的中学教育是在整个中国教育中最有效率的（但并不是最好的，因为对于应付选拔性考试），但是这个教育只是基本功训练，距离可以用来指导实践，改造世界还差很远。所以基础教育再好，高等教育出现问题，我们的科技也上不去，科技上不去，经济也只能做一些最低层次的。
如果说一百多年前，林则徐呼吁中国要睁眼看世界，那么现在我们国人仍需要透过迷雾看世界，不要被外国的种种假象所迷惑
，不要再像生活在井底的青蛙一样低估自己没有看到的东西。
拿诺奖人数，来说明中国教育之失败，中国尖端人才不行，十几亿人干不过人家一个小国…是很多人会犯的错误。
一方面，诺奖有文学奖，和平奖。基于不可说的原因，这两个很少考虑中国人。这个不细说了。还有经济学奖。你们那旮旯整的是不是市场经济还存在争议呢，你要啥经济学奖？
另一方面，除了上述三个，诺奖给的一般是基础学科重大突破的科学家。所谓科学技术，科学在最前面。技术在后面跟着。咱们作为穷国，在后面追赶的。就从后面的技术开始追。至于前面的科学，咱先拿来主义。
这看上去很丢人，但这是充分利用后发优势的高招。你要是一上来就要往最基础的学科整，把人家几百年的路重走一遍。类似于初学编程的就自己造轮子，学了半年了还没整明白hello world。打比方中国人第一次要盖高楼，把西方的那些工具买过来用，把各种操作规范，技术手册照搬，就能把高楼盖起来。如果非得自己打造工具，从锤子，钉子，打桩机，混凝土机开始研制，那没个几十年这高楼盖不起来。如果更傻楞一点，基本科学原理都不要学外国的，从牛顿力学什么的开始慢慢研究，那估计咱这辈子是见不着这栋楼盖起来了。
搞火箭的，高铁的，大型机械的…这些核心技术人员，他们就真的都比搞基础学科的人差吗？未必。只是在这个发展阶段，国家的资源没必要往基础学科上过度倾泻。先在技术上赶上去，先吃饱肚子，经济基础堆积上去，再慢慢追赶到最前沿的科学。
如果拔苗助长，好高骛远，打肿脸皮充胖子，那么前苏联就是前车之鉴。
咱中国人受欺负久了，就有一种证明自我的强烈冲动，全世界去找各种奖。奥运会金牌就是一例。 在那么多冷门项目上耗费精力，每个金牌后面是千万个被浪费的青春。真的有意义吗？
相对来说，一个冷门体育项目所能消耗的资源还是有限的，一个基础学科要投入的那就海了去了。最尖端的仪器，一个实验可能几百万就打水漂了，顶尖科学家一辈子很可能都没重大突破。
但只要给一个明确的目标，以中国人的聪明才智，总是能找到办法实现的。诺贝尔奖不还是人评出来的嘛。但最后真的实现了，可能也不是大家愿意看到的方式。曾经人们整天念叨中国人没有自己的芯片，结果就各种汉芯出来骗钱，说中国人没有自己的操作系统，各种linux版本改了一下就说是中国人自主操作系统。考核发论文数量。结果导致人家大面积撤中国人的稿。自欺欺人，贻笑大方。何苦来着。倒不如顺其自然，放下执念。发展到那个水平了，自然会涌现大量的顶尖科学家。
“中国一定要打破西方的技术壁垒”
“我们一定要突破西方卡我们脖子的领域”
“中国一定要努力追赶西方超越西方”
“我们也能做出自己的Matlab”
。。。
那么多发展基础科学的理由，就没有一条“为了在科学和真理面前保持虔诚和赤忱”
阿波罗尼乌斯毕生研究圆锥曲线是为了突破谁？
开普勒连续记录天文观测十余载是为了超越谁？
伽利略探索新物理学体系的构造是要打破谁的卡脖子？
牛顿在剑桥地下室里学习拉丁语为了阅读伽利略的哲学和物理著作是为了超谁的车？
高斯拿着斐迪南王子的资助，却做了10年“毫无意义”的数论研究，写出第一本系统的数论巨著《算数探究》是不是违背了王子的意志？
黎曼三十多岁身患肺结核还继续创造他的新几何学和数论研究，是为了振兴德国？
麦克斯韦从法拉第的浩瀚手稿中总结出麦克斯韦方程组是因为复兴大英？
在全世界没有Matlab的时候，美国是为了超越谁花费那么大的人力物力研发Matlab？
资本发展对科学研究的刺激是短暂的，轻微的，因为基础科学研究战线几乎是十年起步，甚至要按百年，几代人来算，资本早就等不起了，这期间支持着那些科学先驱的根本不是“我这项研究会给国家带来多少财富”，而是单纯的热爱。资本对科学发展最大作用，就是它供养着一批对科学狂热的人，保护这批人的人格和自信，给他们充足的时间积累到爆发，仅此而已。
都说“西方人是近几百年才占了上风，我们只是近百年落后了”，好像西方那些开拓人类知识边界的巨人们是受了上帝恩惠，轻轻松松掌握了科学，所以他们是小人得志。而人们又很相信勤能补拙，天道酬勤这种话术，那么他们为什么不承认，西方在基础科学上的崛起，是因为他们付出了非凡的努力？
越南直至今日还把一切问题的根源粗暴归结为钱少，以我愚见，越南缺乏的不是钱，而是从未有过第一推动力，那就是
在没人在乎你做的研究的时候，在没人关心你的时候，没有外部环境强迫你的时候，你是否像孩童拾起贝壳那样兴奋地去探索你眼前的世界。
三无账号一个，瞎逛知乎，时不时有弱智言论，没有关注必要。
牛顿的原始手稿，来自剑桥大学数字图书馆
三百年多前没有书写丝滑的水性笔和道林纸，只有羽毛笔和粗糙的纸，没有明亮的台灯，只有蜡烛和油灯，但留下这些笔记的人在字里行间倾注了他最大的热情，积年累月维持高度专注，持之以恒，可能牛顿先生预料到后人会追问他“为什么你能以此种精神探索天地奥妙”，于是他留下这句话：
高斯《算数探究》的前言，是高斯给斐迪南王子的亲笔信
其中有这样的语句：
“没有您不间断的资助，我就不能将狂热的爱投入到数学研究中”
“您的慷慨使我免于研究之外的琐事，从而我的研究硕果累累，我打算将我的研究成果出版向全世界，而您又帮我扫平了出版过程中的障碍”
“您以超凡的智慧认识到了联结所有科学和人类社会的兴盛的这条密切且必要的纽带”
如今数论已然成为数学皇冠上的明珠。
现存最早的欧几里得《原本》手稿，来自9世纪出版的波斯数学家天文学家的手译
有人质疑古希腊的历史真伪，尤其是欧几里得、阿基米德等人的著作从未出土，甚至是否有其人也是质疑焦点，这个答案很简单，看看世界各国的数学家们是怎么看待的，编造的历史可能欺骗普罗大众，欺骗不了职业数学工作者
菲尔兹奖章上印着阿基米德头像，周围印刻的拉丁文是：
超越人类极限，做宇宙的主人
不请自来，讲一讲念书期间看到的东西。
首先一个问题是，顶尖的科研成果成就了顶尖科学家，所以问题的重点是我国为什么一直没有顶尖的研究成果。
首先最严重的一个问题是国家弯道超车的心态，什么叫弯道超车?花小钱办大事，实际上花小钱根本办不了大事。经费根本不够展开详细的研究，只能草草了事，甚至只能仿制。中国航发为啥一直发展不起来啊，因为经费跟美国差了两个量级啊，因为给的时间短了一个量级啊，那只能仿制才能交差啊。再说美帝的GPS是三星定位，为啥我国的北斗宁可牺牲一部分精度和响应速度也要双星定位呀?不好意思当时立项的时候经费就够打两颗卫星。我天朝的神威运算速度很快（虽说现在已经被超过了），但是为啥没内存啊，这怎么用啊?不好意思当时经费不够，但是下了必须争世界第一的死命令，只好放弃内存。就连国家经常拿出来吹牛的项目都这样。这种弯道超车的思想，不止导致实际的科研工作非常畸形，也导致科研人员待遇很差。天眼一个项目经费多少（其实也是研究人员自己想尽办法凑齐的），科研人员年薪十万招不到人?不好意思，刚刚入行的青椒十万就不错了。北京某航空研究所（不敢说哪）缺研究人员，开会期间宣传自己机构，“我保证新人进来五年内工资不降”。工资低了，优秀的人自然不愿意来，为啥没有顶尖的科学家呢?能当顶尖科学家的都转行谋生了。啥?你说科研人员需要有情怀?来，你有情怀，你去搞，等你搞出来了我们好拿出去和歪果仁吹牛。
而且觉得我国已经取得一些发展成就本身就是很有趣的事情，F22是人家多少年前造出来的，矢量推力又是多少年前，中国的洲际导弹的燃料密度现在还没达到美国冷战时期的水平，登月至今仍未成功，美国已经有猎鹰重型了。那么我们的国家真的重视这些项目吗?张小平事件，太行发动机有多么艰难，运10下马一下损失了多少飞设人才，我天朝至今还没注意到燃料密度过低的问题。龙芯的总师因为没有达到国家科研立项的指标，差点再也申请不到相关的项目了，为啥没达到呢？因为给的时间只够实验一次，第一次没成功国家就不干了。航母神威高铁天眼北斗，但凡有一点了解的项目，都是在经费时间都紧张的情况下完成的，这个真的值得炫耀?
其次是做研究是一个持续的长期的工作，不应该过多的和国家政策挂钩。国家需要什么，就集中所有经费搞什么，所谓的集中力量办大事。国家需要发动机，就集中航空方面的所有经费给发动机相关的项目。那不搞发动机的研究人员也得吃饭啊，怎么办，转行吧，也去搞发动机吧。那假如再过二十年，美国又封锁流体的商用软件怎么办（最近matlab和anasys被禁了，回来看看热闹），搞这些的老师都去搞发动机了，这方面这二十年就是空白。且不说二十年的差距怎么弥补，之前花了不知多少项目培养起来的人员就这么去做别的了，这里面每个老师有上千万的浸没成本怎么算?每年给的钱可能是不少，但是浸没成本这么高，花了大量的冤枉钱，当然发展不起来。再说经费投入比例，发达国家基础学科的经费投入比例占科研投入的30%以上，中国在10%以下。不是每个人都是张益唐，不是所有人都愿意买半辈子subway。
然后是中国高校的小弟心态，清北中科院招新老师不要清北中科院的博士生，出国背景是必须有的。所以真正优秀的，有可能成为顶尖科学家的人，只能选择出国深造。那如果有机会留在国外名校，为啥要回国?中国的高校最后收到的科研人员，很多都是国外选剩下的，那就从科研人员的水平来看，你过多少年都是人家的小弟。（此处不要喷我，我承认有爱国支援国内建设的，但是这样的建国初期比较多，最近的真的没怎么听说）
最后是教育，社会分层的现象越来越严重，就意味着越来越多的人出生起就不可能成为顶尖科学家。进入21世纪前，清华北大还没有那么突出，为什么突然就远远超过其他高校了，国家的资源倾斜，强行把本来是十几个能提供一流教育的地方，变成了两个，总数一下下降了多少倍。而且北京的清北录取人数是高考人数的0.91%（且不说这么多名额还是集中在北京几个区），在河南这个比例是0.05%（这个比例最高可以差30倍！！）啥?你说北京人杰地灵，你们这边理应录取比例高?那当我没说。国家高喊着素质教育的口号，实际上意味着教育资源不好的地区，考上名校的难度越来越高。我们国家的人口是多，但是能够有机会成为顶尖科研人员的人口的基数非常小，而且目前来看还在越来越小。这个命题看起来是中国人口那么多，为什么没有顶尖人才?实际上是北京人口那么多，为什么没有顶尖人才?那不是废话嘛，你们才多少人口。
另外就是素质教育这个问题，这是一个很有趣的现象，越是教育比较落后的地区，越强调避免满堂灌，要懂得创新，要培养综合素质。别傻了，人家北京不会满堂灌，是因为人家不需要那么累就能去你根本去不了的高校，你居然还就信了人家的鬼话，连挣扎的机会都放弃了。你说综合素质高的人，也就是说擅长各种体育运动音乐美术外语的同学，一定是擅长科研或者在智力上有优势吗？我觉得没有，你只是接受了更好的教育而已。相反这样的同学，通常不是以做科研为人生目标的，而是希望拿到高薪工作，实现财务自由，自然不可能成为顶尖科学家。（别喷我，我只是本科看人们研究生去向觉得这样而已，不服气你先去学个坐冷板凳的专业来怼我，我就承认我误会你们了）
最后，生活压力太大。要是吃穿不愁，其实很多年轻人真的不在意自己工资和其他人差了倍数的。只不过毕竟我国的房价摆在那里，教育成本医疗成本摆在那里，这不可能不在意。我们国家不是靠科技驱动发展的，是靠房价驱动发展的，偏要反社会时代的潮流会很惨。
最后，讲一句公道话，我天朝若干高校其实发展的挺不错的，始终在世界上排行比较低，和评价体制有利于国外有关。那国内高校排行的评分规则，国外高校还会被吊打呢。
今天无意翻到的，感觉很能回答这个疑惑，直接上图，其余自行体会
其实原因非常简单：腐败和逃不开的复杂人际关系！
顶尖人才是什么？——是人！是个人！但凡是个人都需要得到认可。但是在一个只喜欢靠拉关系走后门的人群里人才是得不到足够认可的。这种社会里的人会花大量的时间和精力搞关系！在我们费尽心血搞关系的时候，别人把这些时间和精力用在了更有意义的科研上，所以怎么能赶得上别人？！
咱们喜欢钻研人际关系恶劣到什么程度知道吗？是从孩子进学校就开始了，最有代表性的就是“家委会”！说到这个，不要和我杠！杠你也不会赢！本来是为了方便老师和家长联系建的群，结果成了舔狗的天堂！不管老师说什么都是“谢谢！辛苦了！”动不动就要给老师送礼！那“孝心”连他们的亲爹亲妈都没享受到！还美其名曰是为了孩子！拜托！就这样舔，你指望能教育出什么人才来？赵高还是李莲英？而这，仅仅是孩子和学校而已，是象牙塔！象牙塔都这逼样了！你想想成年人的世界什么样？我都不想在这赘述了……懂得人自然懂！
所以，很简单，一群把时间精力用偏了的人，你能指望他们中间能出什么人才？出赵高还是李莲英？
你想冒头？但是你不会来事？有的是人踩你！不是那些人专业比你强而是他们比你会来事！你辛辛苦苦搞科研，废寝忘食搞科研，搞出来的成果，好的可能成果上会署上你的名字，但是不是你一个人的。要是你“情商”低可能成果上根本没有你的名字，而是你的领导的名字！就这逼样！想想看能干100分的你吃过这亏还会百分百干吗？大家都敷衍了事变成了老油条。这还是好的！想想那10年废掉了多少科学家和有志青年！！别以为过去了。因为这种“优良传统”根深蒂固……
不想说了，说多了都是泪……
人才有很多类型，得分门类讨论。我来盘点一下中美顶端人才的对比。
1 政治人才。中国远胜于美国，不解释了。
2 宏观经济人才。这主要指的是政府负责管理调节经济的人才。这方面中国远胜美国。事实胜于雄辩嘛。这么些年来中国经济发展的情况远超美国，不管你再吹美国有多少经济学大师，反正在中国和美国的经济竞争里中国明显趋势好于美国，而这其中两国政府都有很大影响。
3 微观经济人才。这是指公司级别的管理人才。这方面你很难说中国落后于美国，即使你不承认中国强于美国。毕竟中国现在的500强公司已经超过美国了，而且中国是在原先落后得多的情况下迅速赶上来的。
4 基础科学人才。中国落后于美国，这是没有什么疑问的。但我以前说过这件事对于中美竞争来说影响不大。基础科学人才对于中国拔剑四顾心茫然之后的进一步发展是非常重要的，但还有时间可以慢慢追。
5 先进技术开发端人才。这方面估计美国比中国强，但这个差距很大程度上被下一条里面的中国优势给弥补了。此外，这个方面中国的人才可能面更广，毕竟中国干的制造业更广。
6 先进技术转换端的人才。即把先进技术转变为大规模生产并占领大量市场的能力。这方面中国强于美国。就算你认为现在中国的制造总体实力在世界上和美国半斤八两（实际上从统计数据上看是中国占了上风），考虑到之前两条中国的落后，在这一条上中国不对美国有一定优势是补不回前两条的落后的。
7 娱乐与流行文化人才。这方面中国人才不如美国，但美国在走下坡路。这个领域从远未来看可能很重要，中国要重视起来，最主要是要输入高学历和多专业的新人进入这个领域。
8 人文社科人才。纯业务能力上看应该是美国强，世界范围的影响力更是美国远强于中国。但是美国有整体上的方向错误，所以从对社会的贡献来看，反倒是中国强于美国。事实上我认为中国人文社科人士总体上起正面作用，而美国的人文社科人士总体是起负面作用的。
此外我说纯业务能力上美国比中国强，这是考虑到了中国某些年龄段由种种历史原因造成的整体性业务能力低弱。如果比较80后以及之后的世代，我倾向于认为中国人文社科界的整体业务能力已经超过美国同年龄段（当然少数领域可能依然差距大）。别的不说，中国起码具有巨大的语言优势，中国80后学者以及之后的世代普遍通晓世界上最重要的两门语言，而美国同龄学者基本只通晓一门。
9 金融人才。这个方向情况有点类似上一条。很多业务能力方面和全球影响力方面是美国强，但因为美国的整体性的方向错误，从社会总体效果上看是中国金融界贡献更大。
这里的方向错误，不仅包括金融界本身的错误，更包括社会整体将金融界置于本不该有的高位之上这一更加基本的方向性错误。
10 军事人才。没有爆发什么像样的战争，根本无法判断。
11 军事建设人才。这是人才比较方面较为重要但常被忽视的一块。就凭以低得多的成本快速追赶并且有些方面赶超的事实，中国显然强于美国。
12 情报人才。这是人才比较方面极为重要但常被忽视的一块。在情报收集方面，不好判断。在情报分析方面，从公开报告的判断以及双方决策的正确性看，中国远超美国。此外中国还有巨大的语言优势。
以上就是我对中国与美国人才对比情况的盘点。总体上讲，中国占优，但美国也有亮点。
如果接受过企业管理的专业训练，你肯定接触过关于创新来源的相关理论。例如“被奴役的人没有主动创新的精神”。
而事实上，这句话属于文绉绉的翻译。它的直译是赤裸裸的：
奴隶没有创新的必要。
1.
中国加入世贸前后，是纺织、毛绒玩具等行业的盛世，那是真正的人口红利期，深圳宝安的玩具厂挤满了月薪800的女工。但一位和我关系很好的同学向我吐槽，认为劳动力不应该成为最关键的竞争力。他举了个身边的例子：
他家办过一个衬衣加工厂，并与监狱合作生产。但遗憾的是，合作期间，无论是工序还是品控都高的吓人——在正常市场中招募一周就能让女工们掌握的制衣技术，对这帮特殊工人来说每个环节都可能出问题。不得已之下，只好赔钱终止合作，监狱部门继续干着类似于糊火柴盒的简单代工。
我们讨论的结果是：
工业生产的过程，是有责任的价值创造过程，失去自由的人没有参与的热情。
2.
2003年，国内媒体争相转载一则重大的花边新闻：
埃及最高文物委员会通过对吉萨附近600处墓葬的发掘考证，论证出金字塔是由当地具有自由身份的农民和手工业者建造的，而不是公认的由30万奴隶所建。
更不可思议的是，这个论断，其实早在1560年，就由参观金字塔的瑞士钟表匠布克所叙述。只不过一直以来，这个推论都被当作笑话而已。
布克为什么在第一次接触金字塔后就敢做出这样大逆不道的假设？这与他的个人经历有关。
1536年，法国钟表制作大师布克因宗教信仰而入狱。囚禁期间，他被安排制作高附加值的钟表。但无论是布克个人的努力，还是狱方采取各种威逼利诱，布克制作的钟表日误差都大于0.1秒——这是一个非常糟糕的记录，因为在入狱前，布克制造的钟表，日误差都在0.01秒之内，在国内颇有名气。
数年之后，布克成功越狱并跑到了瑞士。恢复自由的布克决定从头再来，以近乎原始的条件制造钟表。奇怪的是，在比狱方提供的条件还要糟糕的极端环境里，布克制造的钟表水准再次回升，很快就从0.05秒恢复到0.01秒，并继续攀升到0.006秒。
所以，布克在他的工匠笔记里写到：
在不满和愤懑中，我不可能完美地完成制作钟表的1200道工序；在对抗和憎恨中，我也不可能精确地磨锉出一块钟表所需要的254个零件。另外最重要的，我没有任何心思去构思，如何提高技艺与协同，做出一个伟大的作品。
而布克在开罗看到什么？是一项宏大到遮天蔽日、超出当代人想象的宏大工程，同时也是一项“两块巨石之间连一片小小的刀片都插不进去”的精密作品。因此，建造者必须是一批怀有虔诚之心的自由人，而不可能是在皮鞭监督下被当作消耗品使用的奴隶。
所以，哪怕现代钟表行业的技术出现突飞猛进，但瑞士依然在顶级钟表领域占有一席之地。它不仅仅是工艺品，而似乎有一层艺术品的属性。
3.
管理学教材告诉我们，在开创“动作分解、计件工资”的泰勒制盛行后，在福特力推的“流水线”车间大行其道后，人类大生产的运行规则与指导哲学都发生了翻天覆地的变化。
然而，过分指导和严苛监管的地方，只能提高工作效率与效果的下限，不能指望发生奇迹和迭代前进。这是因为：
一方面，人的能力，惟有在全身心投入的情况下才能达到最佳水平；
另一方面，不自由的人怎么会去思考“让自己脖子上的金锁链更沉重”的新技术、新工艺呢？
当然，中国人不是奴隶，但一层层现实的枷锁（最简单的，房价）压得人喘不过气来的时候，当“不工作勿得食”成为一道诅咒而不是自发的内在理念的时候；甚至于，当《国际歌》逐渐不再出现在主流媒体之中、当《资本论》成为小资们的猎奇向作品、当996成为一种福报、当专家们为恢复“人口红利”而鼓励生育…
不改变以上光怪陆离的惊悚现状，这个世界还会好吗？
4.
现在，我可以说一个充满讽刺意味的事情了。开篇说到的关于“奴隶与创新”的学术论文，必须用梯子才能看到，否则只能看到温柔版的“意译”。emm，指望“以其昏昏，使人昭昭”的MBA学员成为用于创新的企业家，而不是xxxx的管理者/老板，我觉得有点
强人索男。
2014年10月1日，一位叫做徐立志的富士康员工坠楼身亡。前，他描绘了自己的生活状态：
拒绝旷工，拒绝病假，拒绝事假
拒绝迟到，拒绝早退
流水线旁我站立如铁，双手如飞
多少白天，多少黑夜
我就那样，站着入睡
而去世之后，他在诗歌领域的才华与创造力，反而获得了很高的评价。
鸡汤文大师可以一脸真诚地劝诫：
每个人的身上都有太阳，关键在于，如何让它发光。
但事实是：
生活让年轻人咽下一枚枚铁做的月亮，却有人把它们叫做螺丝。
当米老鼠出来的时候（1928年），中国正在军阀大战了，
当大力水手出来的时候（1933年），日军攻克山海关，
当唐老鸭出来的时候（1934年），中国正在打抗日战争，
1912年钢铁产量美国是3175万吨，中国是0.3万吨，
麻烦去看看叙利亚战争，叙利亚成什么样了，
叙利亚内战_百度百科，叙利亚战争打了7年，
你知道中国战争打了多少年吗？
3年解放战争，
14年抗日战争，
中原大战，
蒋冯战争，
蒋桂战争，
直奉反西北，
浙奉战争，
二次革命，
护国战争，
皖系“武力统一”，
直皖战争，
第一次粤桂战争，
第二次粤桂战争，
湘鄂战争，
第一次直奉战争，
第二次直奉战争，
还有很多，我不想写了，
整整一个民国38年就是一部战争史， 没有几天太平日子，
就是战争，中国打了30多年，
你觉得清朝末年就没有战争吗？
那时候稍微强一点，
从1840年起，中国就开始持续失血状态，
今天被这个国家割一刀，那天被那个国家割一刀，
今天赔偿白银1亿两，明天赔偿白银2亿两，
额，割中国血的就是英国，法国，德国，俄罗斯帝国，美国，意大利，日本，奥匈帝国，
大多数就是大家说的西方国家了，
西方许多人才是用中国人海肉林养出来的，
至于足球，没有时间，我们要赶超他们，为了世界和平。
1、儒家学说本就排斥百家，视一切技术应用为“奇技淫巧”；继而“君子不器”，以无用、无知为荣。
在儒家眼里，一切有“礼”便已足够。
而礼的体现就是上下尊卑、铺张浪费讲排场——讲究到连马车用几匹马拉都有严格规定……
而死抠等级、礼仪，这就是他们人生的终极意义。
这种情况下，你想要人才？
想吧。
2、马克思主义有个“无差别的人类劳动”的提法。
劳动创造价值是马克思主义的根本；但不同的劳动是否能创造同样的价值？
尤其是，爱因斯坦一天的劳动，和你我一天的劳动，能否相提并论？
如果劳动本身就有差别，请问，如何衡量这种差别？
很遗憾。马克思主义经常被人当作一种不科学的理论解释。于是，为了逃脱诘问，他们并不打算承认这种差别——而这，又和儒家敌视科学技术的传统精神暗合。
其结果，就是我们对技术工人的极端不重视，对知识分子的漠视甚至敌视……
而这种思潮，实质上是对人类劳动本身的完全否定，也是工人价值的完全否定。
——你的能力，你的个人爱好，你的兴趣你的幸福，统统不重要。
你仅仅是一大堆相同的血肉机器中的普通一员而已。
完成同一项工作任务，是老手更快还是新手更快？ – 知乎 (zhihu.com)
正因此，我们无视甚至敌视人的技术积累、甚至在科技行业中推行30/35岁不能胜任岗位的谬论。
很简单，在这些敌视人类智慧、敌视人类劳动的人眼里，我们劳动者——不管是体力劳动者还是脑力劳动者——都不过是一台无差别的血肉机器而已。
一台破破烂烂的、用到了年限的机器，不赶紧扔掉，还给他养老吗？哈哈哈哈。
你敌视技术、敌视智慧，智慧就离你而去。
在某些制度下人多反而是劣势，竞争不一定带来效率，还会带来囚徒困境。
因而制度必须随时随着人口改变，既不能照抄西方各国，也不能沿用过去的制度，当下我国制度对培养顶尖人才是不利的。
1:人才把太多时间浪费在与别人竞争上，而不是在真的取得成就上。
陶哲轩7岁就学会了微积分，不说这种天才，大多数数学家15岁左右也学会微积分了，而如果一个普通中国学生15岁时把他的学习重心放在微积分上，那么他高考就很容易炸掉。
不可能所有学生，都能在高考前学习高等数学，因此高考不可能考太多高等数学，因为高考不考高等数学，所以最优秀的学生为了应付高考，也不能在高中时学习高等数学。
为了与别人竞争，中国学生不得不浪费大多数时间去刷题，仅仅是为了提升做题的时间，然而真的搞研究的时候，都提倡慢工出细活，有谁会限制他解决问题的时间啊。
这样，学习时间的大部分被浪费在了与别人的竞争上，而不是自我发展上。
中国的制度，太注重公平，损失了效率，人口太多，为了服众，不得不讲公平，反而是劣势。
哪些高考差个10分以内的，有谁上这个大学毕不了业？但是你择优按分数录取，逼得这些学生就为了那么几分把时间浪费在一遍遍刷题上。有这个时间不如让他们多学一点新东西。
但你不择优录取，又会出现拉关系走后门的人，就像美国私立名校一样，因此我觉得最好的方法反而是抽签，凡是分数差不多的，比如20分以内，志愿人数如果超过录取名额，就抽签决定。
或者在考试中不设定考纲，即无明确考试范围，所有试卷都是现学一个定理现做，这样由于你根本就不知道考试题会是什么范围，题海战术就没有意义了。
优秀的人才必定是学习能力强的人才，现学现做一定分数也不低，因此优秀的人才即使不能被最好的大学录取，也不会丧失教育机会。
而如果你要在这次考试中确保取得高分，最好的办法不是把一个知识点用来反复刷题，死记硬背，因为你根本就不知道它要考什么知识点，因此最好的学习策略就是尽可能学习更多的知识点，这样撞到的几率就比较大，这种制度反而能鼓励学生去学习新东西，与人才发展是一致的。
但这样做公平性就大大降低，有些学生可能运气好，碰巧遇到过，因此得了高分，有些学生可能运气差，没有碰到过，分就低了。
但公平和效率本身是不可得兼的，在技术制约下，往往不存在一个既可以追求公平又能保证效率的办法，你要保证普通学生和底层学渣之间的公平，就必然会牺牲顶尖人才的效率，而后者的教育对国家的影响更为巨大。
因此我认为没有考纲现学现做的考试反而比较合理，第一，优秀人才即使运气差，总有一点学习能力，也有书念，不至于丧失教育机会。第二，能促使学生学更多东西，而不是死记硬背几个知识点，题海战术刷题。第三，这在运气好的学渣可能比运气差的学渣可能是不公平的，但是因材施教是教育的基本理念，大学应当优先为学霸提供教育，不可否认学渣中也有许多杰出人才，但他们的出人头地并不是依赖大学教给他们的学术知识，而是自身的摸爬滚打和不断实践，这些人才，即便是没有大学教育，也依旧是优秀的人才，大学没有必要为他们，也没有资格为他们去保持学术教育上的公平。
2:讲完学校我们可以讲社会，在赢家通吃的分配制度下，各行业中人多了，反而会造成劣势，导致没有顶尖人才。
怎么理解，这是一个简单的数学题，当下分配制度下，最优秀，最顶尖的一部分人才往往拿走大部分的收益，而次一点的人才则难以比普通人才拿走更多收益。
我们可以简化模型，极端情况下如果第一名拿全部收入，其他人则分文全无，人越多则第一名拿得越多，第二名依旧分文全无。
在一个人少的国家。第一名可能拿一个亿，但在所有人都奋斗的情况下，一个人才通过奋斗有10分之一的概率成为第一名，而在一个人多的国家，第一名可能拿十亿，而付出同样努力成为第一名的概率降到了1%。
在冯诺依曼的期望效用假设下，后者的效用大大低于前者的效用，即人是普遍厌恶风险的，如果100%的几率给你100块，和50%的几率给你200块，但50%的几率你什么都没有，我想大多数人会选择前者，这放在人才培养上也是一样，如果成为顶尖人才的几率低了，那么即便成为顶尖人才后的收入增加，许多人也不愿意赌上自己的一生。
更何况，中国的人口是美国4倍，这意味着在中国称为最顶尖人才的概率是美国的1/4左右，扪心自问，中国顶尖人才有拿到美国顶尖人才4倍的工资吗？
解决这个问题的方法就是关注不是顶尖人才的群体，一个人即使不顶尖，也必须要支付给他付出努力相称的报酬，只有这样的制度才能让人往不断往上爬。
3:人多了还会造成第三个劣势。
我们所谓的“顶尖人才”往往是搞科研的人才，而不是商人，即包含指企业家，也指有创新的企业家，而不是纯粹钱多的企业家。
科研的收入往往是稳定的，一个国家科研投入往往是占据财政的一定比例，假设A国与B国人均税收都一样，A国有10倍于B国的人口，那么A国搞科研的投入是B国的十倍，A国因为人口多，搞科研的人数也往往是B国的10倍，因此A，B两国的科研人员的收益是一样的。
但是经商的收入就不一样，因为A国有10倍人口，这导致了在A国经商的市场是B国10倍，尽管A国的商人也是B国10倍，但众所周知在资本主义竞争体制下，优秀的商人可以抢走普通商人的大部分市场份额，因此优秀的商人在A国经商可以取得远远大于B国的收益。
因此，A国最优秀的人才往往会更喜欢去经商而不是搞科研，这导致A国科研的顶尖人才有时反而不如B国。
这放在商业界内部也是一样，如果市场足够大，客户足够多，企业就会把更多精力放在营销上而不是创新上，与同行抢市场的收益就会大于创新的收益，有什么新点子也很容易被抄袭，相对而言，搞创新的收益就更不划算了。
第一二两条，很容易用政府实施的相应制度来解决，由于第三条，如果不对整个资本主义商业社会进行几乎彻底重塑的话，中国顶尖人才永无超越西方各国之和的可能。
因为越南的主流价值观和人才战略八字不合，举几点。
一、既要高端人才，又要待遇低下。俗称“白嫖”。脱离物质世界的认知，如何改造世界？
二、苛刻的道德要求，不能私德有问题，也可能是自以为主流的道德，但全世界并不通用，这一点有讨论空间。
三、封闭的言论空间，触雷即死。使得高端人恐惧，普通人更只能夹着尾巴做人，得过且过。
四、一些民众对人才的国籍，变态式的纠结，这是格局低了，甚至是心胸狭隘。
五，外行人指挥内行人，政治挂帅，出成绩领导的。
六、越南不尊重知识产权，官方到民间以逆向工程为荣。
七、等待其他国家探索，再规划下一步科技方向，路径依赖严重。
八、一有成果，立马“白菜价”，以“发达国家粉碎机”自诩，殊不知这是多少人员日日夜夜的血汗。
九、吃“断子绝孙”饭，很多行业拼命骗补贴，今朝有酒今朝醉，我死了哪管洪水滔天。
十、学阀横行，论资排辈，酒桌文化。你不融入就会受到排挤，美其名曰不会来事儿。
想到再更
财富分配极其不公平，国内没有顶尖人才的生存空间，少数顶尖人才留在国内大抵都是出于家国情怀。事实上我党到现在也是这么宣传的，那些为国家崛起做出巨大贡献的人才生活多么艰苦情怀多么高尚，那些大爱无疆的模范是多么无私无欲无求……
上至航空航天科学家，下到公司小职员，搞技术都是没有钱途和未来的。IT互联网算是非常优越的行业了，依然是年纪轻轻就必须努力转管理，即使想搞一辈子技术也得争取技术管理。我国目前的社会资源和分配还远远不足以让绝大多数人忽视吃饭问题而专心追求情怀，中国所需要的“顶端”人才大概是懂官僚懂管理懂投机的人才。
闲话补充，评论里莫名其妙黑起了日本挺嗨想起来曾经在看过一个日本节目里让孩子假装自己明明很蹩脚却非常想做搞笑艺人然后看家长的反应，结果节目中的父母都是震惊然后理解并支持。很多人在评论里比较、感慨，毕竟国内的父母对孩子的将来有太多基于物质现实的干涉和强迫，无视孩子兴趣理想。
但是真的怪不得中国的父母，日本的社会极其安定平均且普遍生活条件较好，虽然难以大富大贵但小康生活无忧。因为薪酬分配平均，就业压力不大，他们有条件在青少年时期投入很大的精力到学科、体育和艺术的兴趣之中，甚至真的有很多人是不执着于升学的，在离开校园之后还可以选择自己喜欢并愿意投入极大热情的工作或者非工作的社会活动中。我真羡慕他们的青春，twitter上关注了几个跳舞唱歌玩音乐的中学生，自己创作演奏组团，偶尔办个live，发个视频，还能赚点零花钱，真美好。而我们学音乐的呢？我上学的时候音乐生体育生都是为升学而迫不得已的选择。我们必须努力学习，必须选择好就业工资高的工科，必须就业，不然真的会为活着发愁。
归根结底还是社会整体的落后，有钱的时间太短，有钱的人太少，社会资源远远不足，财富和政策的分配不公平也是没办法的事。人口看似很多但大多都为生计所累，真正的科研人口、体育人口、艺术人口……非常非常非常少，绝大多数都是搬砖人口，中国是世界工厂嘛。
如果每个行业做好分内的事就不需要担心明天的吃和住，如果每个家庭都不需要拼命追求财富摆脱底层，那么所有的青少年都可以凭自己的爱好去做自己喜欢的事，艺术和体育才能真正变成全民的生活，理论科研和人文历史才能成为绝大多数人不因为生计问题而放弃的选择。那个时候，我们不被中低端劳动束缚的真正自由的人口才会多起来。
