为什么医生和医学生大多盼望医疗市场化而百姓却反对，二者观念矛盾的原因在哪里呢？

很简单，现在的医疗实质早就市场化了，一种扭曲的市场化。

你见过一分钱拨款没有，从医院职工工资，到设备采购，到病房建设，人员硬件场地统统自己解决的公立单位么？这种情况下，医院不追求利润可能么？名义上叫二类公益，就是块遮羞布，实质和企业没有任何区别。你见过不追求利润的企业么？这种情况谈什么医疗公益性，这不是自欺欺人是什么？

既如此，那为什么医疗圈还大谈市场化呢？因为现在的医疗市场化是扭曲的。我只说一点，没有任何一家企业会受到如此可怕的控制，不论央企国企外企私企都不可能。如此严厉的管制下，没有一家企业活得下去。可医院偏偏活下来了，而且一票三甲活的还很滋润。那么你们觉得它们的生存模式可能是健康的么？用膝盖想也知道必然是扭曲的。医疗圈如此之多的怪现象就一点不难理解了。

所以回到提问上，你以为那些医生读了那么多书，又在这个圈子里淫浸了这么多年，他们傻么？

如果未来的发展方向是，医院彻底公益化，转型为政府向公民提供医疗服务的一个健康职能部门。医院全部权利上交，行政化管理。职工全员公务员，编办接手，按照工作实际设置岗位。看病真的成为政府提供给全民的公共服务。

但凡有那么一丁点实现可能性，医院那帮人早就乐疯了。市场化？p的市场化！这帮人保证第一个跳出来反对。但春江水暖鸭先知，水里噗通了这么多年，有些事看得透透的，那就是这种可能性是压根不存在的。也就是疫情打乱了计划，不然按照19年前的医改步伐，现在的医院依旧大踏步走在编制彻底退出医院，和行政脱钩的道路上。所以他们的追求就变成了，求求你了，搞点zbzy吧，赶紧正常市场化吧。

普通老百姓是不明白里面的弯弯绕绕的，也确实没兴趣知道。他们的愿望很朴实，那就是希望接受的医疗服务价廉质优。而他们本能的觉得，这种愿望是与市场化相悖的，所以他们坚决反对。

然而并没有什么卵用。往前推20多年，大家现在瞧不起的乡镇卫生院，基层医院，很多都能做各种大手术。现在呢？连个感冒都治不利索。医疗技术这几十年突飞猛进，基层医疗机构却实际上不断在减弱。头部医院已经实现了医疗资源的垄断。所以看似基层医疗机构就诊价格一直在降，但对他们来说有什么意义呢？没有意义。

过去十多年，推私营医院，鼓励多点执业，很多人都在骂，但在我看来这是内部有人在想办法破局。然而大环境不变，头部医院又气候已成，这种挣扎注定只能徒劳。到如今，讽刺的是，私营医院发展最好的是莆田系。少数有真效果的私营医院，成了大前浪们捞金的工具，跟普通人无关。两个字，滑稽。

现在是2022年5月22日。我在此悲观预测，下一个十年，头部医院会继续膨胀。基层卫生院和社区医院则会进一步被挤压。沦为居民医保拿药点和疫苗点，甚至丧失公卫之外的医疗属性，名存实亡。不仅如此，医保内外医疗质量会出现分化，导致垄断进一步加剧。现在一些地方三甲会开始掉队，变得大而不强。医疗资源差距程度加强，最终只有部分医院可以提供个性化医疗和高端医疗。更悲观点，普通门诊花费可能也会不降反升，除非你明确要求放弃部分医疗项目。

希望将来四五年后有人能狠狠地打我脸。

现在的公立医院是一种很扭曲很奇葩的模式，属于事业单位，但是从业人员大多数没编制，是合同工。差额拨款自负盈亏，国家财政拨的那点款四舍五入等于没有，工资相当于全是自己赚出来的。上面还动不动表示，你是公立医院，你得承担社会责任感。

医疗界不是盼着医疗市场化，而是不希望一直持续着两头挨打，哪边的好处都捞不着，哪边的亏都吃上了。

你要是让事业单位化也可以，收支两条线，不管赚多少钱都归财政，医院的人员工资啊日常开销啊也都是财政全额拨款，医院赚多少钱跟医护人员没关系，亏多少钱也跟医护人员没关系，医院也别再给科室定什么工作量，科室也别再给管床医生定什么工作量，医护人员的收入只和工龄职称这些有关（儿科迎来大利好），把编制都给到位了，该承担社会责任感的时候就承担，毕竟是吃国家财政饭的，端着国家的铁饭碗责无旁贷。

你要的完全市场化了也可以，一切向钱看，别没事老扯主义，别没事老让人承担社会责任感，动不动下夜班的时候抽调人做核酸，不仅不给补贴和加班费还得自带干粮。儿科急诊那些不赚钱还老赔钱的科室该缩减就缩减，该裁撤就裁撤，别老半死不活在那吊着人，还分摊全院的收入。完全市场化了以后该给加班费就给加班费，该多跟老百姓收费就多收费，别老打着社会责任感的名号白嫖从业人员劳动力。

至于百姓反对的原因很简单啊，现在这种模式对国家和百姓是最省钱的，因为这种模式只剥削了医护人员的劳动力，无论是全面事业单位化还是全面市场化，前者需要国家多出钱，后者需要老百姓多出钱，国家多出钱的本质也是老百姓多出钱，因为羊毛出在羊身上。

群众天然有反对资本的倾向，并且说到医疗市场化就容易联想到大资本垄断，囤积居奇，牟取暴利。

医疗系统人员认识到医院背了黑锅，只想甩锅。

与其说盼望市场化，不如说盼望“揭盖子”。

最后就是典型的“鸡同鸭讲”。

比如你说农业集群化机械化大生产，我说地主豪强兼并土地，我们说的就压根不是一个事情。

归根到底，不同人对医院的性质，认识不同。

医院到底是个民生工程，还是个盈利组织？

医疗市场化，不代表要搞垄断，不代表要搞非法经营，甚至不代表要引入资本。

甚至主张医疗市场化，也不一定是要市场化，只是为了搞清楚这个问题。

比如国家做好反垄断，把控好医疗质量，适当时候使用看得见的手进行调控。

最简单的调控手段就是医生不够，医疗价格畸高，医学院扩招。

更高的策略就是直接基础医疗免费，国家搞福利医院，免费医疗以下不存在市场，免费以上给富人阶层。

甚至，国家以类似国企性质搞医院，医院只在业务上受地方政府管理，经营和行政完全脱钩。

收入除了扩张，就是上交中央财政。

这可没有资本了，但这仍然是市场化。

看不起病？那是因为穷。

穷人看病找扶贫办和医保办。

这样搞行不行？显然不行。

因为这样一弄，大家都知道，看病难看病贵，不是医院的锅了。

市场化嘛，医院要盈利，医生要吃饭，大家都要赚钱，都能理解。

正如有人看不起病，你不是圣母没有卖房帮别人看病，也不会有人指责你一样。

还是那句，与其盼望市场化，不如说是盼望揭盖子。

说清楚医院到底是什么性质，是像公务员那样为人民服务的，还是赚钱的？

不能让医院背着提供医疗福利的包袱，却干着盈利的事情。

如果是前者，请按照政府机关模式打钱。

如果是后者，那就市场化。

给你出一个简单的合订本。

医生：

为什么我本科五年加硕博连读，高中同桌的娃都会打酱油了，我才初入职场给主任点头哈腰？

为什么我上班还要担心医患关系生怕在坐诊的时候被人追着砍手砍脚断送职业生涯？

为什么我做为一个高知分子还要和电子厂的普工一样值班通宵加速衰老生怕哪天猝死？

不对啊？为什么国外的doctor过的这么潇洒？哪里不一样啊？害、人家医院是市场化呢！

普通百姓：

听说了吗？隔壁老王中风摔了一跤住ICU一天就要一万多呢！我一年也就赚两三万！生病真费钱！

听说了吗？表哥的岳父得了鼻咽癌，之前找我们借钱住院化疗说是治好了，现在复发了要化疗呢！生病真贵！

哎！最近肚子有点疼去医院找医生，让我做无痛肠镜八百一次，发现息肉一个就要两百，弄下来又不知道多少钱！还是中医方便把把脉就开药！还是小诊所方便一两百块钱可以顶好几个星期呢！

百姓没钱、医生没钱，医生要靠钱养家糊口，百姓的钱只够养家糊口！

因为钱啊。

百姓没钱，医生没钱，国家也没钱。

国家不想在医疗口拨太多款，但还想笼络民心，所以强调医生要奉献，还强行扭曲医生的劳动价值。

百姓不想在看病上花太多钱，因为很多人光是活着就已经用尽了全力，6亿人月收入1000还记得吗？所以他们反对市场化，因为完全市场化了之后，在我国这种医疗资源分布不均且总体匮乏的情况下，普通人要么看不上病，要么花比现在还要贵很多的价钱去看病。所以他们反对市场化。

医生希望自己的劳动得到应有的回报，就算工资不高，福利向公务员看齐也行啊？然鹅并没有，医院名义上是事业单位，实际上大部分工作人员是合同工，没想到吧？国家是既要马儿跑，又不想多给马吃草。所以，医生们都希望完全市场化。

那么，问题来了，大部分草根百姓没钱，大部分基层医生没钱，国家也说没钱，所以我们这么多年改开经济建设的成果——钱，都去哪了呢？

这题目就是胡扯，什么叫“医生和医学生大多盼望市场化”？这当初可是彻头彻尾，“群众”的呼声啊。

虽说互联网的记忆向来只有那么几天，但是十年前常上网的人可是都有印象，多少人把“看病难，看病贵”归结为“定体问”，把“市场化”说成是解决“看病难、看病贵”的灵丹妙药呢！很多急先锋那是引经据典，旁征博引，拿人间天堂美利坚的医疗制度来和中国相比，最后得出结论，比我们高到不知哪里去了。然后把我们这些医生说成是医疗体制的“既得利益者”，大有“市场化之后X家产”之势。

那么问题来了，是“医生和医学生”在抱怨“看病难，看病贵”吗？“既得利益者”怎么会安利那么一套“灵丹妙药”来革自己的利益呢？

现在知道甩锅，泼脏水了？当年的“看病难，看病贵”难道不是“百姓”呼声吗？“灵丹妙药”不是“百姓”在鼓与呼吗？

哦，你们鼓吹“市场化”的时候，医生是“落后体制”的“既得利益者”，是“革命对象”。你们发现“市场化”不好了，“市场化”又变成是“医生和医学生”在“盼望”的。合着天下的恶形恶状都要归结在“医生”身上呗。那不如以后医师执业证书就直接替换成死刑判决书，考过了直接枪毙就是了，留这么一个邪恶的群体干嘛呢？

医疗服务作为凝结了大量先进技术和高培养成本人才的刚需奢侈品，而我国作为发展中老龄化人口大国，医疗蛋糕的争夺是激烈的，虽然很不乐意承认，但医患利益间是存在结构性冲突的。

就拿最近刚被砍的介入耗材来说，就算介入手术费翻十倍到一万，以现在公立医院分配方式，东扣西抠，导管室里里外外进进出出一窝医护人员再一分，吃着射线燃烧生命，一人到手人均两万都很难，基层大夫能拿到的更少。

这就是结构性矛盾，患者可以接受的支出+医保可以承担的补贴，无法负担医生体面的收入，再怎么兜圈子贴补，也无法改变这个事实。

对患者和医生来说。真正的对手不是病魔，而是钱。

患者方面：

很简单，就是不想多花钱。

杨文医生遇害案后，鼓励攻击医务工作者倒逼医疗降价的言论在网上迅速蔓延，形成了一波不小的舆情。我的旧同学车友群里大批支持砍大夫推动医院免费的人，一帮五大三粗外科佬血气方刚，后来约架来着，又怂了也没约成。

北京挂号费从三元涨到50元，各医院如临大敌，好几家医院都出现了患者极度不满的情况。

这两个都是明显的公序良俗问题，砍人自不必说，挂号费三元用脚趾头想也知道不对，但利益面前人就是这么容易放弃思考，更何况是体系之争这种正反都有理的问题了。

简而言之，患者整体的态度一句话：改，可以，只要价格能压的更低就行。

民营、股份、公立患者也不懂，但是患者知道公立医院除了耗材，价格基本压到底了，所以绝大多数都反对医疗私有化。

成熟医生：

成熟医生本身就是稀缺资源，但是技术变现渠道在公立医院被束缚。除了几个耗材科室，基本上成熟医生的生活质量和市场化程度成正比，于各科技术含量工作强度基本无关。

就算在公立医院能拿到不错的收入，公立医院、自负盈亏、限价控费、医保限额，前后左右围住了，再打开一个耗材绩效的口子，围三阙一。看似给了你挣到钱的可能性，但灰色就是把柄，指不定在某一次风暴中就变成了待宰的猪。

当然，成熟公立医院医生整体待遇还是不错，不带组的中坚医生，纯合法收入达到当地平均收入1.5-3倍是比较轻松的。胡萝卜给的比较足，因此据我估算，成熟公立医院医生整体上民营派、股份派、公立派比例大约20％、30％、50％。

年轻医生：

规培及以下的年轻医生基本可视为过剩人力，前面说了成熟公立医院医生整体待遇不错，公立医院定价又极其低廉。羊毛出在羊身上，只能委屈过剩年轻医生们穷着了。

可是有个问题：羊毛薅得太狠了。良心的医院还好，二十四五岁的规培生，白天7:00-19:00上班，晚上研究所杀耗子，996的科室/导师那是天地良心，隔几天一个夜班彻夜仰卧起坐。一个月给两千块、好点的四千块就算开恩了。

这片土地上，过剩的人是很多的。程序员也好，青椒也好，外卖小哥也好，都是过剩的，因为过剩的人到处都是。一对比，很容易就能得出一个结论：被资本剥削，也比被前浪们剥削来的规范、更讲武德。

年轻人对私有化更热衷一些，民营派：股份派：公立派大约3：4：3吧。

打个比方。

你现在找我看一次颈椎病，就算带着整个颈胸段关节紊乱一起调，再松一遍肌肉，挂号推拿理疗啥的全算上，200以内肯定搞定，还有医保报销大部分费用，过了起付金的话，自费也就50块。

如果市场化了，还是我，同样一套原来200的东西，我就开价1000元，还不走医保，一样会有人来，当然患者会少很多，但我只要原来五分之一的时间和精力的付出，就可以挣到原来全部的盈利。

代价是有五分之四的老百姓看不起病了。

你说为啥医生支持而老百姓反对呢？

是以医疗这东西不能完全市场化，哪怕私有制再彻底的国家也不行。

市场化就是供求关系决定价格，但医疗这东西，再发达的国家也不存在医疗资源供大于求的情况，医疗资源只有匮乏和严重匮乏的区别。

你市场化了，结果只能是价格无限走高，医生要么干同样的活儿但是挣得多了，要么挣同样的钱但是工作比原来清闲了，富豪们争夺医疗资源卷起来，老百姓等死。

所以，不行。

因为两者理解的市场化含义不同。

医生理解的市场化是：提高行政命令影响下过低的人工服务价格，降低利益链过长而导致的过高的医疗器械价格，最终让医生回归其本身价值。

百姓理解的市场化是：市场化后，普通的老百姓不再可能接触到价值高于他们能给出价格的医生了。

当前的问题是，老百姓抱怨医药费过高，而大部分医生尤其是年轻医生觉得自己拿的太少。其实多出来的钱去了哪里，不能说，跳过。

所以能不能市场化？至少站在国家的立场上，不可能会让医疗行业市场化。在神州这么一个政策市的大背景下，这就是不会市场化的主因。

所以医生也好，百姓也好，只能继续在这个两难的境地中继续维持纳什均衡。等待着这个市场的自发调节，比如飞刀和黄牛，以及某些专业的逐渐凋零，比如儿科和急诊。

医疗卫生系统的组成不是医生患者两个层级，而是自上而下的五个层级，它们的利益和诉求是不一致的：

政府：从民众处收税，之后为医疗卫生系统制订政策和拨款，其核心诉求是政治稳定和少拨款，能从政治上控制下三个层级。

医院管理者（如医院院长）：维持医院的运营并推动其发展，其核心诉求是增加医院的盈利和扩大规模，以及个人收入，能从政治和经济上控制下两个层级。

部门管理者（如科室主任）：维持部门的运营并推动其发展，其核心诉求是增加部门和个人的收入和影响力，能从政治和经济上控制下一个层级。

一线从业者（如住院医生、护士）：在一线提供医疗卫生服务，其核心诉求是增加个人的收入和提升政治地位，会直接面对下一个层级。

患者：前往医院寻求医疗卫生服务，其核心诉求是在获得优质医疗服务的同时减少开支，会在舆论上抨击政府和一线从业者，且物理攻击一线从业者。

医疗市场化的本质其实是提升服务质量（也许）的同时提升医疗价格，和患者的核心诉求相悖（增加了开支），但满足了其它四个层级的诉求（增加了一线从业者、部门管理者和医院的收入，能减少或至少是不增加政府拨款），于是双方自然利益零和且观点对立，最上面的三个层级也乐意把一线从业者推到前面和患者讨论此类拉仇恨的问题。

你说，虽然你没钱，但我是白衣天使，我是佛陀在世，救人一命，胜造七级浮屠。

你说，虽然现在半夜两点，但我是白衣天使，我是佛陀在世，救人一命，胜造七级浮屠。

你说，虽然今天大年三十，但我是白衣天使，我是佛陀在世，救人一命，胜造七级浮屠。

你说，虽然你的病有强传染性，但我是白衣天使，我是佛陀在世，救人一命，胜造七级浮屠。

一开始这个大饼我还吃得挺香

后来你看到了国外的私人服务

你又说，虽然我是白衣天使，我是佛陀在世，我救人一命，胜造七级浮屠。但你付钱了，你就是上帝！你要享受服务！

我说，这个要钱

你又说，我是白衣天使，我是佛陀在世，我救人一命，胜造七级浮屠。我不能这么俗气！

我把目光移向财政

他们跟我说，合同制，自负盈亏。

我又把目光移向生活

他们跟我说，得给钱，且不打折。

———————————————————

就这么一写，别当真。赚黑心钱的医生和把自己当消费者的上帝病患都是存在的。但多数医患都还是有良知，能互相理解的。

其实穿上白大褂，我真的希望我的病人都看得起病，健康出院。

可脱下白大褂，我也只是个普通人，真的希望我的家庭可以过得更好。

我也可以单纯讲奉献，但现实不允许啊！

市场化大势所趋吧，人口断崖式下跌，以后我们要用医疗保险的时候可是池子里已经没有往里面灌水的人了，zf在医疗上的投入只会越来越少，要暂时维持公立医疗的水平，只能靠医院自己开源节流。但是药品已经零加成了，以后连材料也要砍，医院收入肯定是下降的，开源是不可能开源的。节流呢，砍员工收入咯，但是院长和行政肯定不会砍，主任们也肯定不是砍的大头，那只能中下层收入被砍了。那人家凭什么为什么不去私立医院呢，钱多还没有医保那么多破事，这样不准用，那个药用了扣奖金。这套公立医疗系统本身就非常畸形脆弱，你说公立吧，zf不投钱，还要抽医院的血。你说是市场化吧，zf还要指手画脚，医院并不是独立经营。中国以美国1/20的人均医疗投入，人均寿命却高于美国，确实是体质的优势，但背后更多的是无数医疗人员的血汗被廉价压榨了。你说要是像古巴那样纯公立医疗也就无所谓了，毕竟他们不用考虑房价和教育这些，中国医疗人员却不能不考虑啊。

这个问题本身有逻辑问题，如果前提不成立，那么结论当然不成立。

医生和医学生大多数盼望医疗市场化，这句话本身就是大大的误解。

医生希望什么，希望免费医疗+医生自己高薪，这样才能让医患双方都能各取所需。哪个医生都不想为了生计忙活，年薪制其实是非常好的解决办法，干多少都赚那么多钱，这样就没有利益冲突了，什么以药养医、回扣之类的就都解决了。

患者希望什么，希望免费医疗+医术先进+医德高尚，免费医疗患者自己没有负担，医术先进使患者尽可能的治好病，医德高尚是希望自己能在不花钱看病的时候还能遇到心灵上的慰藉。

所以在免费医疗上大家是一致的，患者的钱没有付给医生，所以医生工资爱多高就多高，患者根本就不在乎，从医生的角度看，国家既然给发工资了，那监管肯定就严格了，医生不会犯各种错误导致丢掉高薪的工作，这样，绝大多数的矛盾就解决了。

而不是题主人为的将医生和百姓对立起来。

理想中的市场化：

大量高水平医院如雨后春笋般的涌现，医疗行业通过激烈竞争形成合理的价格。
人人治的起病、医生护士收入都不错。

现实中的市场化：

大机构兼并小机构，不正当竞争，金融资本控制实体资本，最终形成寡头垄断，市场价格高于寡头入场前价格（腾讯、阿里）；
专业机构通过信息不对称夸大病情、抬高价格，小病当大病治（亲友在本地知名三甲医院的亲身经历，不止一例）；
私立医院夸下海口收治病人，在手术台上下刀后发现治不了了，丢给三甲处理。（一所前几年在本地广告震天响的私立专科医院的小故事）；
国内金融资本跑去美国上市，然后被政治打压，最后低价卖身外国巨头，利润被华尔街搞走（Tik Tok、阿尔斯通、日本软银）；
医疗机构平时挣着高额的利润，疫情来了集体辞职（香港、美国）；
医疗机构与保险公司联合起来榨干普通群众，普通人阑尾炎、骨折都不敢叫救护车（美国留学生常见小故事）；
普惠医疗体系排队等待时间超长、技术水平低下（其它国家留学生常见小故事）；
医疗机构与医药公司联合起来，合法的开阿片类药物，最后让千万人染上毒瘾（普渡制药）；
医疗机构在给患者打了麻药之后开始跟患者谈价钱（莆田系）；
夸大疗效，对风险、后遗症和副作用避而不谈（各种美体、医美、美容、纹身机构）

中国的医疗体制带有很大的公益特征。最好的资源在公立医疗机构，同时，公立医疗机构门槛低得不可思议。

一个三甲医院普通医生挂号费只要几元、几十元，专家号几十百元左右。这样低门槛自然会导致我们的公立医院每天接待的患者数量惊人。

我们大医院医生每天接待的患者是国外同行的十倍以上。所以，一方面我们的医生每天的工作量完全是超负荷运转；另一方面，我们的患者就医体验也很差——排队几小时，最后医生接待问诊几分钟就打发了，这个体验能好？

最后就是两头不满意——医生工作强度大，收入低很不满意，患者觉得医生问诊草草了事，心中也有怨气。

国家用最低廉的医疗价格向全社会开放了最好的医疗资源！

由于大医院门槛太低，所以大量的病人会用脚投票，涌入医疗水平更高的医院，加剧了医疗行业患者分布的不均衡。

说白一点，这种医疗模式其实就是扭曲了特定领域商品的价格。

怎么办？

彻底放开医疗价格，通过价格调节来实现患者的自然导流？

全世界99%的国家都是这样干的。

但是中国很难。

因为中国是社会主义制度，用价格导流对底层患者很残酷——其实就是剥夺了底层患者获得优质医疗资源的机会。

现在国家只是在通过医保报销比例进行隐形的价格调节——比如我们城市居民医保在三甲医院、二甲医院、社区医院的报销比例就有差别。但是这个力度远远不够。

因为中国的国情，我们只能在现行体制进行修修补补，动大手术是不可能的。

原文首发微信公众号，更多深度内容请关注微信公众号：猫哥的视界、猫哥的世界

知乎：花猫哥哥，哔哩哔哩：花猫哥哥713

原文链接：原创 | 怎么解决医闹这种社会顽疾？

相关阅读：原创 | 社区团购为什么被人民日报点名批评？

原创 | 历史的转折点：复盘2020新冠疫情

其实现在的局面对一线医生来说是最糟糕的。

完全市场化，医院和企业一样，医生参原始股，大家积极干活各个组挣各个组的钱。把不干活的医院行政三姑六姨通通裁掉，科研也没那么必要了又省一大笔。

完全体制内，就和派出所办户口的人一样，办多办少一个样，一天就放10个号，看完回家陪老婆孩子。反正拿死工资（但不是现在基本工资只有1000-2000的死工资，是对标公务员的工资）。

第一个比现在有钱的多，忙碌程度一样。第二个和现在拿的钱应该差不多，但人舒服很多。

当然这些说的是一线医生，不包括那些可以拿权利/资源换别的东西的大佬们。

因为现在医疗已经事实上市场化了，只是名义上没有捅破窗户纸，还使劲拿报纸糊着，要一个福利化的脸面。

医院早就是自负盈亏，财务处的工作人员数量越来越多，工作越来越忙，财务处在医院的分量越来越重。

拨款的那一点点款差不多够退休人员工资吧。

医生护士工资就是两千多，剩下都都是奖金，奖金从哪来，从科室业绩来。收病人多，给医院挣钱多，医院就给你发的奖金多。病人没口罩了想从科室要一个，科室不给，病人还嫌科室抠门，你要的都是全科医生护士的钱啊。

其实药物回扣也是一种市场化。国家不给发钱，又想让医生多干活，缓解看病难的矛盾，那就默许药物回扣。这样医生就有动力多收病人，多收病人就能多拿回扣。当然了，现在随着集采政策的深入，药物回扣已经快消失了。

跟回扣一样，红包本质也是个市场化。红包说白了就是病人给医生的劳务费，是个市场化的劳务费。就像你家干活请工人一样，你从“工人院”找工人，“工人院”作为公益单位必须保持公益性，不能增加百姓负担，所以明码标价只有 50 一天，你找来的工人不愿意好好干，但是有“工德”约束他，他不情愿也得干。如果你额外给他 500 块劳务费，达到了市场价，你看他干的高兴不，认真不。红包唯一的弊端就是“非公开”“没有明码标价”。你去外面私人牙科诊所，私立医院看病，可能比去公立医院送医生红包还贵，但你心甘情愿，为啥，因为私人诊所私立医院明码标价。

医生盼着市场化，就是去除自己身上的“道德”枷锁，“无私奉献”枷锁，按照劳动付出正大光明挣钱，和工地工人一样。

病人反对市场化，就是还想继续白嫖医生劳动，用“医德”的大帽子扣到医生头上，逼着医生给自己“奉献”。

我是医生，我就反对医疗市场化。

第一资本是逐利的，市场化初期，大部分医生的薪酬会上升，但是到了垄断期，只有头部的一群和资本家能得到高额利润，其他人收入甚至还不如在公立医院。

第二一旦市场化，以前的监管政策不得不做改变，甚至形同虚设，抗生素激素，以及过度医疗将大行其道，医生会带着其他的目的工作和莆田系没有区别。

第三别高估市场，非典前大部分小医院门可罗雀，看不起病了，患者可以选择自己买药，可以选择不治疗，靠自身免疫能力硬抗。现在三甲医院人满为患还是建立在有医保报销的前提之上的。大家都忘记了非典前各地大卖公立医院的风潮了吧！

第四现在只所以医学生能就业，基于廉价的培养成本。各个医学院校都有自己的附属医院。一旦私有，私立医学院校将崛起，而且会超越所有公立医学院校，随之学费也会大幅上涨。资本家会人为的造成医疗资源的稀缺状况，比现在更紧张。

第五江湖郎中会大行其道，绝大部分患者会选择这些无资质的人看病，无他，就是便宜，比自己看强。

总之，未来医疗市场化的中国就是美国的现在，甚至还不如美国，免费公立医院甚至无法开展工作，因为没有合规的医生执业。举个例子，四个人打麻将，医生和患者输个底朝天。

这个矛盾的原因很简单。

就一个字儿：穷！

其实不只是市场化的问题，中国的医患矛盾，医疗问题，归根结底，就是一个“穷”字闹的。

别看现在中国发展的这么好，城市建设超英赶美，航空登月，航母下水，人民生活水平也在逐渐提高。

一幅迈入发达国家行列的景象。

但回头看一眼医疗，呕吼，原来咱们还就是个发展中国家。

国家穷，兜不住医疗费用，要么降低医疗技术质量，放弃一些先进的医疗技术，要么把医院甩向市场，让市场去解决，所以国家一狠心，医院被甩向了市场。

但人民也穷啊，先进的医疗技术，可不仅代表着疾病的治疗质量，更代表着医疗费用呼呼的往上涨，老百姓看着堪比房价的医疗费，几乎眼都直了，可房子能贷款，医疗费不行啊。于是人民就想着还是把医院收归国有，然后全民免费医疗的好。

医生呢？医生也穷啊！中国要挑出最累职业，医生绝对名列前矛，而且不但累，压力大，要求还高，现在还得冒着生命危险。别觉得医生工资高，三甲医院住院总级别的医生，工资也就5000到8000之间（看地域、科室、岗位的不同），看起来比一般小白领高多了吧。但人家到这个级别，光学习差不多就要十来年，然后365天全年无休，吃住在医院，自己同学孩子都能打酱油了，这些个住院总连相亲都没时间。

中国医生：

坐诊：一个人十来块钱，一天得看一百多人，中间连放个屁的时间都没有。别嫌弃人家只给你看五分钟，因为超过五分钟，说不定，今天就有患者得白排一天。整个家属脾气不好的，还得见血。

不过累是累，咱们一算，一个人十来块钱，一天一百多，就是一千多啊，医生一天挣一万多，太尼玛爽了，呵呵，不好意思，这你得分医院一半，不对，一半是多的，很多医院抽成可达百分之七十。

所以呢？一天接客一百多，最后也就和开出租挣的差不多，就这还得冒生命危险不说，能出诊的医生，基本培养都得十来年。十来年开出租，怎么滴不说一套房，一辆车是挣出来了吧，还得是差不多的进口车。

对了，这个出诊还不是每天都能出的，除了内科外，一些科室的医生还得去做手术。

做手术就更好玩了，有外科医生经常调侃说，做一台三四个小时的手术，分到手里的钱不够理一次发的。

这话虽然夸张了点，但也差不多。

咱们以一台手术二十万为例，一般分到手术团队的钱大概也就1.5万！

记住这是分给整体团队的，也就是主刀，助手，麻醉再加上护士。

而二十万手术是什么级别的？心胸大手术，脏器移植，就差不多这个级别。

这种级别的手术，能主刀都已经教授级别的了。至少已经在这行干了有二十年以上。

而这种十术，真心不多，一个月都不一定有一台。

所以医生赚的多吗？

如果有人说什么回扣，什么提成，什么红包的，我就呵呵了，实说实说，搞这些的医生真心只是少数。

我大姨，在全国妇产科界也算是有名有姓的专家级人物，算是中国医生行列里的T1级别。干了一辈子，也就干出来了三套房子，中山一套200多平，乌鲁木齐一套140平，孩子澳大利亚留学回国，在中山给买了一套120的房子，一辆车，目前存款也就60来万左右。

这就是她当医生一辈子到退休攒下的钱，里面包含了工资、奖金、讲课费，平时不买奢侈品，没时间旅游！

所以说，医生盼着市场化，也是因为穷，这种穷，是付出和回报不成正比，看着私立医院，国外同行大把的分钱，不眼红那是假的。

说句不好听的，在中国公立医院干着的这些医生，如果没有一颗救死扶伤的心，早就去私立干去了。

最后总结一下，中国是真心穷，以发展中国家的收入，支持着发达国家的医疗技术。

医疗行业真正赚钱的不是医院，不是医生，而是药企，是器材商，轮收入医生可以说是整个医疗行业里的最底层，牛逼的营销经理都比医生挣得多。

医生想待遇更好，病人想更便宜，最好免费，药企想赚的更多，国家还想将医院收入再多拿一些，补贴其他领域。

换句话说，四个人打麻将，还都想赢钱。

在中国，公立医院医生待遇低，工作量大，还有生命危险。

反而欧美，工作量不大，有钱，当然，欧美也有医闹。

在中国，我国农民以及低收入人群，依然很多，看不起病的，海了去了。

反而欧美，能交的起医保的，看病不怕，交不起的，只能在公立医院排队等死。

核心是，我国不可能放弃任何一个人应该有的基本权利，健康保障。

如果市场化，首先，新农村合作医保，势必会有大的改变，因为里面很多病种，很多药都被限制，而且总体费用控制。

去私人医院，被控制的这个钱的数量，可能不到三天就花完了，私人医院必然不可能接手这样的病人，大量的商业保险能够狠狠的赚一笔。而农村人口，只能去公立医院。

但依照我国公立医院的制度，大多数医院，甚至某些弱一些的三甲，一旦开始自负营亏，就会彻底沦为跳板，因为按照国家的某些政策，公立医院给不了那么好的待遇。

比如刚毕业的医学生，在这里上班，上个几年，证有了，临床经验有了，早就跳槽走了。

或许有人会说，私人医院只是给有能力的人设立的，经济不宽裕的人，依然可以去公立医院看。

但是，私人医院会挖人的，他们有专业的猎头，直击你的心灵，招个刚毕业的小年轻，你还得培养，哪有直接摘果子来的快。毕竟，钱这个东西，谁都爱。

说的现实一些，绝大多数医生，也只是掌握了看病这个技能的普通人。他们不是圣人。

就好比你明明知道我国还有大量的贫困地区，那里的教育等资源依然落后，但你要是有能力，还是会选择大城市，不会去在贫困地方呆一辈子，加入那里的建设。

到后面，那就是公立医院青黄不接，五十多的人，下来直接就是二十出头的小伙子，三，四十岁的中坚力量，大多早就走人了。

这时候，我国就会像老美一样，医院只是有钱人能去的。

公立医院想看病，大夫少，设备老套。而且很多上年纪的大夫，你让他值夜班，不怕他猝死吗。

私人医院，私人医院的大夫护士，保险企业，药企，都能好好的赚钱了。

你信不信，哪怕一个肋骨骨折，人家都敢让你进icu，顺便开个胸？

毕竟大家都会走高端医疗服务，这样挣的才多。

保险各种割韭菜套餐。

药企也搞个大数据，什么病得的人最多，就大力生产相关药物，得的少的，少生产，要么不产。

至于你没钱看病，要么去公立医院呆着排队，要么就砸锅卖铁。

这也是为什么我国要将医院掌握在自己手里。只有这样，才能保证我国国民的基本医疗保障落实！

新冠前线，你看私人医院有几个大夫，护士去了？

讲真的，我国公立医院医生，总体上都是仍劳仍怨，没到55你想稍微轻松一点？不可能！

说实话，真正的有钱人，哪里都能享受高端的东西，要么直接国外VIP病房，要么动手术时候，要什么设备买什么，请个专家直接回家里做。

但是普通老百姓，可能吗。

除了先来后到，先重后轻这两个要素，你还能保证公平？

作为医生来谈谈自己的看法，首先亮出我的观点，我是倾向支持市场化的那一部分人，医生群体支持市场化是对目前用行政命令控制医疗定价体系的矫枉过正，并不是希望医疗市场的放任自由，不是鼓吹市场化一切都好，而是要充分利用市场的调节功能。

要说明的是医生群体有提高收入的愿望，但是也不会希望医疗价格畸形的升高（如美国），绝大部分科班出身的医生应该是有操守的，我们希望看到的是一个医生有合理收入，普罗大众能够获取医疗资源且不被医疗费用拖累生活质量的局面。

为什么说用行政命令控制医疗定价不合理？以我的专业耳鼻喉头颈外科为例，鼻内镜手术因为出现时间较晚，物价局定价的时候参考的价格基线不同，其服务价格比头颈手术的价格高出不少，而且考虑到鼻科手术周转快，所以相当长一段时间内鼻科手术医生的收入是明显高于头颈外科的。头颈外科的手术难度/付出劳动绝对不比鼻科少，可仅仅因为定价制度的僵化造成同一个科室不同亚专科的收入都形成了较大的分化。这合理吗？有事业单位编制的医生和没编制的医生同工又不同酬，这又合理吗？物价局的价格只要定下了就很难改动，现行制度下医生只能被动接受，没有议价的权利。深受其害的可能最明显的是儿科，给你定的价根本就与你的劳动量不匹配，儿科医生出走越来越多，儿科急诊都不得不关门。是的，把医疗服务价格压低了，然后呢，家长们觉得给孩子看病轻松了吗？不懂市场化，黄牛自然会给你上一课，一个几十块的专家号可以轻易卖到几百，这不是自发的市场调节是什么？只不过钱让黄牛赚走，我们离医生收入提高，患者获得更好服务的愿景更远罢了。

如果你把市场化只当作资本家榨取人民财富的阴谋，那只能说太狭隘了。你没看到的是市场化让生产要素充分流动，让医院大刀阔斧砍掉不必要成本，努力提高服务水平获取竞争优势的动力。为什么这么简单的道理在工商业被广泛接受，到了医疗领域就不被认可呢？因为大家认为医疗服务的信息是不对称的，患者只有被宰的份，这部分观点北大的李玲教授有过阐述，大家也可以看看这个视频兼听则明最资本主义的英国都是免费医疗，中国却要指望医疗市场化？_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ干杯~-bilibili 然而李玲教授没有告诉你的是，英国的免费医疗具有很强的公益性质，但并不像我们一样由上至下以指令形式固定服务价格，人家的医生群体可以与医保博弈谈判，我们能吗？人家的医疗体系并不是由一群绝顶聪明的人“设计”出来的，恰恰是经过长期市场化的博弈最终才达到的兼顾效率和公益合理境界。

这是2020年的问题了，放在2022年的今天，我认为这个问题不成立，应该是“为什么医生和普通人大多反对医疗市场化”。

原因很简单，因为大家眼睛都不瞎，看到了活生生的反面例子。

近2年，曾经的“人类灯塔”美国在新冠疫情期间的表现让人大跌眼镜。在医疗领域，诸如“医生罢工”“医院拒收病人”“不给住院患者提供治疗”等乱象更是多有发生。

国人可能听不懂那些深奥的经济学原理，但对上述真实的悲剧是能感同身受的。当多数国人都看到了医疗市场化的弊端后，反对医疗市场化——至少是全面市场化——便是自然而然的事了。

PS：近期香港疫情的失控，让我觉得香港医疗界的糟糕表现真的跟美国有异曲同工之妙。也许这就是资本主义发展到极致后市场化医疗必然会给社会带来的灾难……

说点行业外的话。

百姓反对是因为医疗市场化的结果必然美国化，最终变成真正的三大山之一。

医生和医学生纯属病急乱投医，无非是从油锅跳进炖锅罢了。

说个题外话，大家觉得中国看病贵么？

应该挺贵的，否则也不会有看病难的说法。

但是严格来说中国医疗体系里其实是东西贵，人却很便宜(人口红利无处不在)

实际上看一个病，病房很贵，器械很贵，检查很贵，药很贵，吃饭贵，床被褥都很贵，唯独医生自身的劳动很便宜很便宜，就说西京医院，不考虑第三者的话哪怕是挂一个专家号也就是十来块钱。

所以也有人说医生就是会计命，日进斗金于己无缘。

我想这也是很多医生期待医疗市场化的原因。

但就像我前面说的医疗行业如果市场化，无非是从油锅跳入炖锅。

为什么？因为一旦市场化资本就可以介入，不仅中国资本外国资本也可以进入。

资本的即套路一般都是先是砸钱压价挤压行业对手，垄断医生资源，然后等垄断后开始提价收割中国百姓。

说到这是不是觉得这只是对百姓不太好，对医生似乎没啥坏处。

呵呵，一个问题，你是医生你家人孩子能是医生么？不一定吧！父辈把路走窄了，他后代必然会走上绝路。

抛开这个不谈，就说医生自己，一旦资本把医疗行业掌握在手中了，下来怎么办？

KPI，因为资本的本性注定了他必须扩张，一旦增量减缓那么利润的来源就在于成本，而成本里最容易压制的，最好欺负的就是人工，即医生，真有了那一天资本砍工资医生能干什么？什么都干不了。

说白了这两年经济下行按理说生意不好利润应该下降但是很多大公司的利润依然客观，报表依然好看，怎么来的？自己悟。

因为从权力来说，公司才是权力最大的，老板是真的可以为所欲为。

所以市场化是一开始获利最终大家一起死。

但是医疗行业有没有可能市场化，其实是有可能的，可能性很大(自己悟)

但是应该不会很快，至少等医疗资本化的时候我们这代人应该都老了(这么想其实挺惨的)。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

加更一下

首先在外国医生的收入确实很高，同样的在国内在国内哪怕医生辛苦，收入低(相对)，医患矛盾冲突，医生国内依旧是相当体面的工作，相当相当体面的。

社会阶级无论怎么划分医生的下面依然有很多职业。

我说的水深火热指的是一旦完成医疗资本化，医生最终就会变成前些年的大厂程序员一样，一开始医生收入会提升，但是资本的提升速度一定是大于医生的收入提升速度的，所以最终资本为了保证利润也一定回归压榨医生剩余劳动力或者压榨医生的良心理想。，而且医生也会像程序员一样无力反抗。

因为在现代科学的支持下，医学已经越来越细分化，很多时候ct医生的诊断已经可以代替主治医生的诊断了。

医院里有没有不可或缺的大佬？有，但是大部分医生不是不可或缺至少在诊断了足够多的病人前他们是可以替代的。

而且以资本逐利的性格很有可能“逼迫”(诱导)医生做出违背行业道德的行为，因为就算出了事资本也有足够强大的法务部来搞定患者家属，就算搞不定推医生出去就行了。

(比如说滥用处方药。)

实际上除了少数医学大佬和有可能变成医学大佬的人外，大多数医生只会沦为螺丝钉。

但是即使如此医生依旧会是相当体面的工作，这是因为医生这个行业的职业地位下限很高，就像你只要考上了公务猿哪怕是新人在社会上也会让人好看一眼，但不影响你在体制内受到职场毒打。

所以在行业里中下层医生，公务员和厂工厂妹没什么区别，虽然他们的身份地位待遇有着天壤之别，但人是分圈子的。

如果你去看欧美的医疗趣事的话你会发现他们的医生混出来那是天顶星，还没混出来的其实压力很大日子也不好过，因为你在牛逼之前你是可代替的，即使你真的牛逼了你总有老师，学生，同学掌握着和你同级别同领域的技术吧。

(这么看资本之下皆为蝼蚁)

为什么美国处方药(奥施康定一种毒品)会泛滥？因为他们没有混出来的医生其实就是一个“特殊行业”的销售员，是有销售指标的，就是个中介。

但是资本化医院，技术绝对过硬，毕竟资本没有道德没有责任，任何行业只要不讲道德责任都是超强的存在。

(其实如果医生希望医疗资本化其实我个人也是理解的，因为只有架起锅子煮白米，不能架起锅子煮道理。)

而一旦资本化，所有的一切必然要按照资本规律改变，这是必然的。

我推荐一本书，就能解答这个问题，看看什么是《中国之痛》？

是什么事件轰动全国，坑害人民，都是新闻调查记实的真实事件，大多央视报道过，纪检处理过……

就这本书里记录的几大中国之痛，足以说明现在医疗与老百姓之间的矛盾在哪？

尤其是举报本院的医生对记者说的话……

无法忍受黑暗的医生敢说真话的永远只是极少数……

这种书话题敏感是书，是很难买到的，去喜马拉雅听听吧，足以震撼到你，你会明白很多矛盾问题的原因。

因为医生和医学生认为的医疗市场化和老百姓认为的完全不同，正常的医疗市场化应该是公立医疗为主体，私立医疗作为补充用来解决少数需要医疗服务的有钱人，也就是部分市场化，如果是这样的话，那么根据《2020年中国卫生健康统计年鉴》的数据，截止2019年中国公立医院数量为1万1930家，民营医院为2万2424家，相关医疗机构中非盈利性的医疗机构为2万0603个，盈利性医疗机构为1万3751个，相关执业医师分布中，公立机构执业医师数量为238万3344人，私营机构为59万3141人，从资产上来看，公立机构为437,216,990万元，私营为42,937,794万元，最后从收入上对比，公立医疗总收入为404,256,578万元，私营为32,357,455万元，整体来看民营医院在数量上一直在增加，从2010年的7068家不到十年的时间猛增到2万2424家，而公立医院一直在缓慢萎缩，从2010年的1万3850家萎缩到2019年的1万1930家，但营收上由于大部分的骨干医生还在公立医院，民营医院只能捡一些公立医院不做的边缘科室来赚钱，加上公立机构的财政拨款收（66,832,072万元）高于私营机构(253,548万元）为所以收入只有公立的8%左右，单就医院数量和营收而言，这部分医疗市场化已经在中国完成，如果这点市场化都满足不了现在医生的话，那么他们盼望的医疗市场化就不是部分医疗私有化，而是全面彻底的医疗私有化，这和国家和老百姓理解的私有化完全背道而驰，所以老百姓反对是非常正常的反应。

就根据目前的数据而言，虽然私营机构的执业医师数量占到公立机构的24%，但私营医疗机构的收入却只有公立的8%，结合国家统计局对私营^[1]和非私营医疗^[2]机构平均收入的统计数据，可以看出私立机构医生的平均收入是不如公立的，这说明了两个问题，一个是解释为什么公立医院的医生总是哭穷但又不愿意离职去私立医院的原因，二是目前大部分的医疗资源和骨干医生都在公立，私立医院缺乏优秀的医生，而且国家用行政手段故意压低了骨干医生的收入和公立的医疗费用，使得私立机构无法靠垄断医疗资源涨价，其医疗盈利能力远不如公立机构，所以医生盼望市场化真正的目的是什么呢？就是解除公立体制对医生的人身依附关系，让大量骨干医生进入到市场也就是私立机构，从而进一步破坏公立医疗机构的竞争力，为日后与资本合作垄断医疗资源涨价赚钱打基础，这些鼓吹医疗市场化的医生多为医院的骨干医生，有技术有经验，他们有足够的竞争力可以在市场化下和资本家合作获得最大的收益，而这些医生的技术和经验是国家花费了大量人力物力培养出来的，现在本事学到手了觉得国家钱给少了，就想和资本家合作赚更多的钱，于是就鼓吹医疗市场化把自己的技术和经验变现，至于那些技术一般的低年资医生或没有竞争能力的医学生被丢到市场后会怎么样，他们的死活那就不关这些人的事了，毕竟市场经济优胜劣汰，没本事就就只能活该受穷。

不过令我诧异的是，有的医学生和低年资医生竟然也鼓吹模式市场化，难道这些医学生不知道市场化对他们一点好处都没有吗？一旦开始大面积私有化，医疗的高利润加持下这个私有化进程是无法终止的，以中国目前宽松的资本环境和各路资本家的猖獗程度来看，只要完全放开医疗管制，中国5%-10%的顶尖医生会立刻资本家合作形成医疗集团，共同瓜分和垄断全国的医疗资源，进而获得绝大部分的医疗收入，这和公立医院收入大头被领导和科主任拿走，下级医生一毛钱拿不到没有任何本质区别，而为了保证这种收益的可继承和持续化，必然在医生的培养和招聘门槛上进行限制，最后形成医疗集团门阀化。

很多医学生和年轻医生没明白一件事，就是医学这种学科虽然有现代科学帮助，但本质上还有大量经验学医的成分在里面，涉及到临床操作这部分还是需要老师带教，公立机构出于公益和公有制的前提下，需要培养大量的医生为国民提供医疗技术保障，高资历的医生即使不想教学生但也还要承担教学任务，而私立机构由于其盈利性质不愿意承担教学的成本和风险，比起自己培养医生私立机构更倾向于直接招聘高年资的医生，所以私立机构里面的医生是没有教学义务的，也就是高年资的医生对医学生和年轻医生可教可不教，如果要教那么必然会教和自己有亲属或者裙带关系的医生，这是医疗门阀制的基础，因为市场化后一个医生技术的价格受供求影响，如果一个医院只有一个医生技术最好，那么他必然是最吃香的，既然他躺着都能赚钱那为什么要费时费力的去培养一个和自己非亲非故的陌生人（医学生）呢？在这些高年资医生眼里你个年轻医生（医学生）是个什么东西？凭什么老子自己辛辛苦苦熬了几十年，头都学秃了就非得把自己一身本事倾囊相授给你？就仅仅只是你叫了我一声老师？要是你都学会了和我抢饭碗怎么办？我培养自己的儿子（女儿）不香吗？不要以为这种事没有，自古教会徒弟饿死师傅的事并不鲜见，市场经济不讲什么情怀，赚多少钱才是衡量一个医生价值的标准。

所以医疗市场化的本质“真”阶级固化，说更直白一点是院长的儿子还是院长，主任的女儿还是主任，以中国普遍的人情社会的背景，你一个没有关系的医学生无论文凭再高都进不去大型私立医院，即使进去了也是一辈子打杂的命，就是有高难度手术不叫你，有杂活累活脏活全部丢给你做，这种事现在公立医院都不少，等这帮高年资的医生去了私立只会更过分，公立医院现在还可以熬资历，市场化后资本家连熬的资格都不给你，什么时候干不动了放公立医院或许还能给点福利保障，资本家看你赚不到钱了直接开除让你滚蛋，体制会剥削医生，难道资本家就不会吗？狮子会吃人，老虎就不会吗？认为市场化后就没了剥削，医生（医学生）收入就会变高的想法是典型没出社会没被资本家毒打过，实在不能用蠢来形容了。

而且医疗市场化绝对不仅仅只是医院私有化，连同医学院也会私有化，因为公立医学院如果能不受控制随便培养优秀的医生，那么私立医疗集团就无法通过控制供求来拔高医疗价格，现有在职的医生也无法提高收入，所以医学院私有化是医疗市场化后的必然的结果，而且私立医学院有足够的钱雇佣优秀的讲师，那么大部分的优秀老师会集中在私立医学院，如果一个人想获得优质的医学教育资源，那么他只能去私立医学院，但私立医学院的费用肯定非常高，这个可以参考美国学医的费用^[3]^[4]，这还是学费，生活费还没算在内，而学医时是没有多余的时间打工赚钱的，美国那边家里没几十万美金存款的只能贷款学医，一毕业就背十几二十万的债，算上每年的贷款利息正常要干到中级职称才有可能还清^[5]，所以中国一旦医疗市场化会走美国的老路，而且会更严重，那就不是什么劝人学医天打雷劈了，而是家里没个几十万上百万连学医的资格都没有，直接从经济层面上断绝了学生想学医的念头，你还想当了医生后抱怨又苦又累工资低？抱歉，穷鬼不配学医，你连抱怨的机会都没有。

所以目前医疗市场化已经足够了，不需要再就进行下去了，现阶段任何鼓吹继续市场化的医生都是非蠢既坏（高年资医生坏，医学生蠢）。

参考

公立医院现在还是医疗市场中的主体，私立医院只是起个补充作用。

公立医院的身份很尴尬，形象的来说就是后娘养的，姥姥不亲，舅舅不爱。

说他是事业单位，吃财政饭，由政府养活。这话可亏心。

公立医院都是差额拨款单位，意思就是财政象征性的给你拨点钱，剩下的就要靠自己了。

要说靠市场经济调节，那也是屁话，医院连定价权都没有。

这就很矛盾啊。

而且公立医院还要承担各种各样的任务，最近大家都知道的，就是疫情防控，核酸检测，疫苗接种这些。

总的来说就是钱少事多责任重，名声不好背锅侠。

底层医务人员的怨气太重。

嘴上说想要医疗市场化，其实就是无意识的发散怨气。

这怨气从何而来呢：

我们的医疗制度，是落后于目前的医疗需求的。制度的不匹配，后来人又不敢大刀阔斧的改革，只好缝缝补补的加补丁，让他们能够勉强运行。这架老旧的机器的润滑剂，就是底层医务人员的血肉。

首先我们的医疗制度，仅仅提供基本的医疗保障。

基本医疗保障，就是解决看病难看病贵的问题。

说实话，这个问题现在已经解决了。

看病不难，看病不贵。

但是看好病难，看好病贵，看大病难，看大病贵。

感冒发烧，头疼脑热，出门不过几公里必有社区医院。

真正难的是治大病，治好病。

优质的医疗资源永远都是稀缺的。

再过上三十年，协和也是一号难求。

想吃饱已经办到了，想吃好的可真不容易。

从制度的设计上也没打算让你吃好的。

老龄化社会已经来了，出生人口逐年下跌，甚至过几年就要负增长。医保交钱的人减少，花钱的人增多，迟早要捉襟见肘。

不过人家早做了准备。现在已经推行改革了，其实就是当年的记工分，大锅饭的翻版。

在我爷爷那个年代，那时候还是生产队，生产资料公有，但是按劳分配，按家里的人口记工分，等到收粮的时候打下粮食来，再按照总的工分分配，所以那个时候家里壮劳力越多越占便宜。

现在医保改革也是这个套路，虽然名字起的花里胡哨，但本质上还是这一套。先按照当地经济水平做个医疗支出的总预算，然后各个医院记工分，按工分分钱。

看起来很美好，医保再也不会被击穿。但是实际上的医疗支出，和收入不符，因为最后收入是按工分算的，如果收了很多分值低的，医院反倒会赔钱。压力转到了医院这边。以后一个临床医生，必然是一个好会计，如果做不到，就要赔钱。

医院为了不亏损，必然会减少支出，不必要的检查不做，不必要的治疗不开。同时计分的分值与疾病严重程度相关，重症不会耽误住院，这正是医保所希望的，还有就是提高了入院标准，让原本能够住院的疾病，变成了在门诊治疗。门诊的报销额度相对较低，进一步节约了医保资金。

看起来都赢麻了。

但都是庄家赢。

庄家说什么是什么。

对于底层医务人员来说，工作量增加，收入却不跟着涨。反而还有降低，肯定要骂娘啊。

直接就是天下苦秦久矣。来吧，毁灭吧，累了。

赶赶赶快市场化吧。

其实底层医务人员和前浪，看似在一个群体，实际上天差地别。苦和累都叫底层医务人员受了，名和利都被前浪得了。

首先医院是一个默认不遵守劳动法的地方，对于底层人员来说，996真是福报。很多医院除了干部，底层职工连每周单休都没有，除了年假基本上是连轴转。

把旧社会的剥削手法都用上了。

核心就是一句话：延长工作时间，提升劳动强度。

具体的手段和花样一样，那就多了去了：尽量压低工资，随意罚款，公开苛扣，名义上加钱实际上减钱，白嫖规培的劳动力。

最最阴损的，就是住培结业考试通过率，嘎韭菜都伤了根了。人家都让你白嫖了三年不给钱，偏偏还要选出1/10的倒霉蛋，再玩多玩一年。

最可笑的是今年的社会新闻竟然是有临床医学成了高考热门志愿，真是把天下的人都当成大傻瓜了。这新闻和恭喜我省彩民某某先生喜中千万大奖，有什么区别？

嘎韭菜伤了根，自然这韭菜就不长了。搞不好过几年读了些马列毛的书，还要闹罢工哩。

国外(特指美国)的医疗业挣钱原因比较多的。

1，医学专业的高门槛。这使得普通家庭想要学医并且顺利毕业很不容易。间接也控制了医生量。

2，医疗保险行业。如果没有医保，那医疗成本可以说是相当高。

3，药商和器材商。这个是和保险和医院互相合作的。如果没有医保，普通药物也很贵。

4，医院。同上。

5，医疗界在政界也会有话语权。

由此，医学院，医生，保险机构，药商器械商，医院，政客。组成了一个密不透风，水泼不进的利益共同体。并且拥有着难以攻破的护城河。其实这也不是有利于国家的，我国也不能走向这个极端。

归根结底，我国看病难主要是因为居民收入跟不上医疗成本的涨幅。因为医疗界新药物和新疗法新技术传播很快，我们肯定也要往好的学。国家目前政策其实有这么一个导向，就是不必不计成本提高医疗技术。好比一个人来吃饭，你随便弄点馒头米饭面条让他吃饱得了，非得弄那么好，弄那么贵，医保资金用那么快干啥。但是没办法，就算医生不收回扣，但是医生收入和医院收入挂钩的啊。就和理发店里的托尼老师一样推荐，来烫个头吧，染个发吧，每人都是洗剪吹怎么吃饭。

国家想要给医生发固定工资，那医生也会消极怠工。如果理发店里，理发师都发固定工资，有人来要求烫头，你就会劝，你这洗剪吹就得了，烫头多损伤头发。心里默念，5点了，烫个啥头，赶紧弄完下班。

医改为啥不好改，医保收费高了群众不满意，不限制医生会腐败滋生，限制过多又会消极怠工，不要骂某个群体，这都是人性的必然性。想办法利用人性，让各方都满意才是正道。

也有一个说法，其实医改就是留出一定弹性的，有些事情也会睁半只眼，市场会进行自适应调整。医疗技术好的专家觉得不满意当前收入可以飞刀，需求高的患者会去挂特需门诊。

其实已经市场化了。

政府、医院、群众，这三方的博弈决定了现在的医疗现状。

现在的公立医院基本上都是自负盈亏的，政府不投钱医院就得自己想办法搞钱。你猜它怎么搞？现行的三甲医院基本都是一个个主任带着一个个病区＋医院管理层的集合，能当主任的必定是能搞病人能增加业务量的能人，要不你当不了。

在这种kpi“真理”的规则绑定下，全国的公立三甲都差不多，医疗是不可能便宜的。温铁军的八次危机对这种情况有客观的描述，上个世纪因为财政困难政府大规模退出教育、医疗系统，引发多少“借读费”“手术红包”这些制度性的腐败。

我们看到在危机发生的时候，如果不加以控制，代价往往会向更弱者转移。

潘多拉魔盒一直没关上过，吃瓜群众的指责也没有什么用，如果不能从根源解决问题。

什么是“市场化”？

你去菜市场买菜，早晨的菜新鲜，但是价格贵，到下午了只剩下人家挑剩下的菜，价格就便宜了。你很菜农讨价还价，最后成交。这是不是市场化？在这个交易过程中，只有你跟菜农。菜价就是你和菜农商量着定。

医疗的价格不是患者和医院双方就能决定的。

医疗体系中，除了你和医院，还有医保局。

谁为医疗谁出钱？大头是医保基金，小头是个人自负或商业医保。

你会说你医保不也是全体国民交的钱吗？这当然没错，但是你有医保的所有权，不代表你有医保的处置权。就像你存在银行的钱当然是你的钱，但是银行想把他借给谁，借多长时间，利息多少你管不着。

公立医院的这种所谓的“市场化”，其实是在医保体制下的市场化。但是医疗服务的单价，不是公立医院决定的，公立医院只能控制自身的业务量。公立医院的收入大头来自医保，自然就不得不受医保的摆布。这就是计划与市场的缝合。陈会计提出的“鸟笼经济”在医疗体系中完美地体现。

当年三公经费没砍的时候，许多饭店的生意都依赖于体制内人员的三公消费，那么从这个角度说，这些饭店也可以称之为“公立饭店”。

中国医疗体系改革的关键，不在医院和患者，而是在保险体系。老龄化导致交医保的人越来越少，花医保的人越来越多。

无非是开源节流甩包袱，

年轻人多交点，

老人少给报销点，

推商业医保，然后从海量私立中大浪淘沙出一批医院对接商保。甚至是保险集团自办医院，然后重金去挖公立医院的成熟医生。都有可能。

你想要的那种完全市场化，和完全计划化的医院，国内很少但是也有。市场代表就是和睦家，计划代表港大深圳医院。其余绝大多数医院都是缝合产物。

不妨看看莆田系怎么转型，人家虽然坏，但是起码不傻，对于政策的动向把握的很准。

医生：市场化后我工作强度下降、收入反而增加，执业更自由，我身边的人依然可以享受我给他们带来的医疗红利，社会地位稳固，市场化后对医生99%都是好处。顶多有个资本家有限的剥削剥削我，但也只是有限，因为医院的生产资料中的软件配置部分是掌握在医生手里的，另外我不信市场化之后我还能比现在更忙，资本家也没办法把一天也变不成34个小时不是。

患者：获得了梦寐以求的高端服务性医疗，看个病如沐春风，心情舒畅，绝对让您比进了高端会所还舒服、有尊严！（代价———90%的人小病自然好，大病看不起）

我是医生，我举双手双脚同意现在立刻马上全面医疗市场化落地执行！就是不知道广大人民群众同意吗？

媒体最爱吹嘘的市场化医疗典范美帝：医疗支出占GDP 18%，蓝星横着走、说杀你全家就杀你全家的美军支出才tm占GDP 3.5%，如此巨大的医疗支出，在市场化医疗的运作下，给普通老百姓带来了什么？各种花式商业医保支出占中产家庭年总支出的15—20%，止疼药泛滥（表面看医药勾结推动，但是核心原因还是看病太贵，所以小病有自购止痛药解决的刚性需求，因为家庭医生来了大概率也tm给你开的止痛药），要死了打个120看急诊结果收到天价3重医疗账单，得了大病公立排不上，私立报销要有商业医保（商业医保穷人可买不起），什么？您是有钱人？那您跟着我们操这份心不是给自己添堵吗。

中国的医生和医学生不是想要医疗市场化。

他们想要的是一部分市场化。

准确的说是面对病人的时候医院是市场化的，面对医学院、医疗保险公司等强势方时又灵活得回到社会集体主义中来。

即对比我弱势的尽量自由主义，多谈利益，少谈道德；对比我强势的尽量集体主义，多谈社会影响，少谈利益。

事实上医生和医学生也是强弱势的关系，在真正彻底市场化后，对立的关系远大于合作的关系，不知道在这个问题里咋会是放到同一边的。

就单论医生和医学生，医疗市场彻底市场化，那医生的根本利益就是病人尽量多，医生尽量少！所以必然联合医学院减少招生，提高学费，同行评议，准入注册！

医学生的唯一利益就是不惜一切，尽快成为医生，然后加倍从后来的医学生上捞回来！

当然这一切都建立在医疗保险公司、医药器械公司、牌照金融学贷利益集团的暴利和弱势医生、医学生、病人的血泪上。

不用怀疑，既然接受市场，就要接受市场的一切塞。

加评论：