What economic theories can be applied to love?
大概两周前回加拿大的航班上，我在机舱尾部跟一位空姐聊了很久。当空姐小妹双眼向下一瞥，略微停顿之后问我“班组要在这里呆四天，不知道该干什么去”的时候，我认认真真的为自己叹了口气，然后告诉她某处景色不错，祝她玩开心并回到了座位。
看到浮标沉下去了，我却把鱼竿放回地上，难道我是素食主义者？
并不是这样，事实更加残酷，我是学习经济的人。
我这样做是在牺牲流动性来换取更高的收益，因为稳定的恋爱关系需要付出自由的代价。为了一段短暂的艳遇，我需要很多补救措施来防止被女朋友发现，这样做的成本太高了，而我并不愿意承担分手的风险。由于空姐作为收益无法抵消风险成本，我选择终止交易。当然，如果把空姐换成竹内结子，我。。。我当然还是不会，毕竟说真话也是有成本的。很不幸，用经济逻辑的理性来指导日常生活，就是会把人变得这样不潇洒。
如果在我用这样惨痛的教训告诫之后，题主还是想变成无聊的人，下面的一些经济理论可以供你参考。
我相信这个题目下面，会有很多人提到“沉没成本”，“机会成本”，“风险分散”等等可以广泛使用在恋爱中的经济原则。所以我想谈谈更加有操作性的理论。
经济学中，有一个博弈叫做秘书问题，是由Merrill M. Flood在上世纪提出，光看名字就知道似乎可以用在择偶中。首先，我们可以假设题主打算谈 n次荡气回肠的恋爱，你可以选择随时放弃或接受一段感情，但是一旦决定放弃就不能回头再找前男友。那么，怎么样才能选到最优秀的男友呢？
稍微想一下你就会知道，最好的办法是先玩几次，体验一下男生的平均品质，再开始认真选择，一旦出现比前面都优秀的男生就马上留下。
假设作为样品的男人是k个，则在k以内的男人就算是吴彦祖也要选择放弃，然后从k+1开始，一旦出现比吴彦祖更帅的男人（比如我）就终止博弈。那么，k的大小就至关重要了。既不能太小，让人没试出深浅；也不能太大造成选择变少。则公式为
其中n是恋爱次数，i是遇到王子的时刻。
具体的演算在这里不赘述了，直接告诉你答案是
k=n/欧拉数e = n/2.71
比如读完这篇文章后你决定最多谈30次恋爱，则前面的30/2.71=11次恋爱是练习赛，前11个男友将注定成为你人生实验的小白鼠。从第12个人开始，如果遇到比前面11个好的，就务必要抓住机会了。
看到经济学家们殚精竭虑的为你抛弃屌丝男友找到了理论依据，你是不是觉得劈起腿来姿势都自然了许多？然而你还是太年轻了，恋爱是一个双向选择的过程，我们男同胞也有对应的决定权。
对于男生，在以前的知乎答案中，我曾经提及在择偶时对美貌，身材和性格内涵的取舍。你的同事和朋友或许会劝你找个漂亮的姑娘，实际上那是因为他们的年纪还不够大，还没有完全体验到美貌的成本。假如你25岁结婚，则在40岁时和你老婆只在一起15年，至此她的外貌“红利”几乎已经不存在了。接下来到80岁，你们还要共度40年，这40年的幸福则完全取决于她是温柔体贴，还是不断在提醒你她已经把最漂亮的年华交给了你，你需要为此负责。
这里有一个美貌成本的佐证。有经济学家丧心病狂的利用阿里巴巴的内衣产品购买记录做了数据分析，并根据她们在其他领域的开销得出了结论：胸越大的女生越会花钱。所以请珍惜身边的平胸妹子，不仅平但是真，而且还省钱。（这也可能是由于大胸妹子能嫁给有钱的土豪。）
根据上面的理论，女同胞们择偶时不能太早就纠结于是选吴彦祖还是我，男同胞们择偶时需要清楚自己的需求，理智的分析更适合自己的特质。仔细挑选，不要急躁。
我骗你的。残酷的真相是，你不但无法慢慢选，而且没有学过经济学的你可能根本找不到对象，最后只能孤独终老或者相亲。
这就是我想说的第三个理论：禀赋效应 （它的类似理论在心理学上有另一个名字叫达克效应）。
这个理论是说人们对自己和自己所拥有的东西往往产生错误的高估。这是一种认知偏差，也是经济学中的损失厌恶。这种虚幻的自我优越感使人们觉得自己比大多数人优秀，在前文涉及吴彦祖的部分我已经亲自证明了这一点，毕竟我和他的帅大概只能四六开。
你是不是觉得自己幽默有趣？不，你并没有。下图中的虚线部分是人们的实际幽默感，实线部分是人们对自己的感觉。你看，大多数人的自我感觉比实际结果好，而且越无趣的人自我认知的偏差越大。只有当你真的很幽默的时候，你才可能低估自己的幽默，比如我在看到这篇论文之后，就常常觉得自己好像没有那么有趣。
就算没有那么幽默，你是不是觉得自己至少聪明又爱思考？不，你并没有，你看看那些自以为聪明的人甚至觉得自己比那些真正聪明的人更有智慧。而真正聪明的人（第四组）却以为人人都和他们差不多，所以反而低估了自己。
对自己外貌的认知也有类似情况，你是不是有时候觉得自己的照片怎么那么难看？有没有想过，那或许就是事实。
总而言之，从理论上说，你有极大的可能并没有你自己认为的那么好。所以择偶时如果不断遇挫时，不妨放低标准，否则就会因为对自己行情的错误估算而使得交易始终无法达成。因为在经济学中，在一个信息对称的完全竞争市场里，你的单身，是必然的并且合情合理的单身。
以上就是一些择偶的经济学解释。至于如何用经济学理论和姑娘聊天，在场面中呲大蜜等等，我猜随着我的退隐，绝技业已绝迹江湖。
References:
1. Bearden, J.N. (2006). “A new secretary problem with rank-based selection and cardinal payoffs”. Journal of Mathematical Psychology 50: 58–9.
2. Kruger, Justin; David Dunning. ‘Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self -Assessments.’ Journal of Personality and Social Psychology. 1999, 77 (6): 1121–34
3. Morewedge, Carey K.; Giblin, Colleen E. (2015-06-01). ‘Explanations of the endowment effect: an integrative review’. Trends in Cognitive Sciences 19 (6): 339–348..
4. Vikas Shukla. ‘Alibaba Group Holding Ltd Uses Women’s Bra Size To Predict Shopping Habits power?’ November 14, 2014 Value Walk Journal
1、帕累托改进：
双方至少有一方变得更好，同时没有任何一方受损。
有的恋爱不要谈，因为有人反而因为恋爱而生活更差、心情更糟或者其他不好的事情出现，往往是单相思或者有一方性格比较差的时候会出现这种情况。
比较好的恋爱模式是两个人都感到比以前单身更好了，这是两情相悦的情况。所以找相互喜欢的，愿意为对方付出，因为对方的出现而感到幸福。不要勉强自己屈尊接受，也不要一棵树上吊死。
更新：除了心灵之间的帕累托改进，我认为还要避免一些硬伤。有些行业或者职业，比较忙，为了照顾老人和小孩的考虑，也为了两个人的恋爱和婚姻生活，就应该避免找同样很忙的恋人，比如医生、野外工作者、军人、军工厂工作、常出差的人士，这里没有偏见的意思，就是冷静地说，两个人都不要太忙得不着家，老人怎么办？孩子怎么办？最近的新闻，“忘了老公长什么样了，我想去看看”，这种情况下是没有帕累托改进的，两个人相互都照顾不了，更不要说老人孩子了，当然并不是说一定分开，而是可以考虑下更换职业，实现帕累托改进。
总结一下，还没有找对象的，尽量避免两个人都很忙的情况，已经恋爱了或者结了婚，好好考虑下职业选择，实现帕累托改进。
2、机会成本：
决定在某棵树上吊死，意味着你要放弃整个森林（玩笑）。你遇到心仪的姑娘或者小伙子，你决定付出努力牵到她（他）的手，这时候你要三思，万一你以后遇到更好的怎么办？ 当然并不是不能相互爱慕，而是不要冲动，以免后悔。
3、边际效用递减：
假设你爱吃苹果，有半年没吃了，给你一个，真是美味！再你一个，还是好吃啊！再给一个，吃好了！再给一个，行了，不吃了！再给一个，真不吃了！
情侣刚刚确定关系的时候，恨不得一天24小时在一起，异地恋的视频从早上到晚上，各类肉麻的昵称一口一个，慢慢的，就少了，往往男方不知不觉，女方会察觉到，会说“你变了”，其实没变，只是长期地做同样的事情，说同样的话，会让人产生乏味感，或者是新鲜感减少，这是人性。经济学上叫边际效用递减。
那怎么办？我们可以反其道而行之。知道了这个规律，就要想办法避免，比如两个人要一起接触新鲜事物和信息，一起出去玩，一起学习新的东西，而双方表达爱意的方式也要推陈出新，不要一成不变，总之就是把新鲜血液注入恋情之中。
4、放弃沉没成本：
买了一碗饭，实在难吃，吃了一半，实在是吃不下去了，怎么办？倒了吧！买饭的钱是沉没成本，反正追不回来了，再吃又增加了成本，就是身体的难受。
有个姑娘，她男朋友爱打游戏，经常找她要钱上网吧、买游戏装备，刚开始觉得不给钱怕影响关系，慢慢地形成了习惯，而这男生又一头心思扎到游戏里面，对她不理不睬，女生几度想要分开，但是因为抱有希望，且前前后后花了两千多块，盼着他慢慢成熟起来，就一直拖着，这样做的后果是花的心思越来越多，花的钱越来越多，男生变本加厉！于是忍无可忍，但是那两千多块钱怎么办？我跟她说，分了吧，那两千多块是沉没成本，就当喂狗了，如果拖下去，成本会越来越大。
这也适用于情侣发生了性关系但是男方对她不再好了的情形，一般女生因为跟男朋友发生了关系，而男生对她不好了，但是她觉得有了付出，就迁就下去或者伤心。对于不能追回的，都是沉没成本，我们要考虑的是避免以后再产生沉没成本。
放弃沉没成本给我们的启示是，每一个决策都认真对待，避免无效或者有害的决策的发生。选择男女朋友的时候，要慎重，两情相悦、人品上乘才是最好的选择。
5.信息不对称：
有时候漂亮女孩或者很优秀的男孩反而没有对象， 这就是信息不对称造成的。比如你喜欢一个女孩，但是你不了解她，你觉得她漂亮但是又清高，你不敢表白心迹，同时另一方面，她心里觉得你也挺优秀的，等着你主动找她，而你由于信心不足，或者过于爱面子，没有主动，最后没成，这就是你们没有在恰当的时机、充分地交换信息所致。所以你喜欢她，在时机成熟的时候，一定要向她透露这个信息，注意也不要太急躁，过早地暴露信息容易让对方不适并早早地建设隔离墙。
6.不完全信息博弈：
认识一个异性朋友，并有好感，不适合立马就表露心迹，否则对方容易产生戒备，甚至你们没法再继续交流下去。这时候就要慢慢地走进他（她）的生活，对方会逐渐产生习惯性依赖，他（她）不确定你是不是真的喜欢他（她），所以他（她）没有理由拒绝你！而这样的结果就是你们的交往越来越深入，渐渐地形成一种心照不宣的情形，你喜欢他（她），他（她）也习惯了你，慢慢地喜欢你。这是一种不完全信息博弈，就是双方没有一开始就坦白自己的信息，而是通过心理作用逐渐地走进对方内心，你掌握的信息总比对方多，对方没有还击的理由。
7.有垄断才能竞争（2016年1月7号更新）
经济学讲的垄断有多种，我总结的是行政垄断和经济垄断。比如铁路总公司，全国独一家，不是别人干不了，是政府就让他干，这种垄断不算好汉；再比如几乎人人使用的微信，市场份额巨大，消费者有依赖，是一种经济垄断，没有人保护他，是消费者认可他、依赖他。
这跟恋爱什么关系？恋爱要修身。不管在恋爱前还是恋爱中，甚至结婚了，都要不断地提高自己，让自己身上有的优秀品质多一些，不能做芸芸众生，毫无优秀之处的人是不会被人喜欢的。当然优秀并不一定是多么地华贵，跟女生走在一起为她开门、让她先走这种小小的细节都有可能让人印象深刻，光有真心还是不够的，你要有与众不同的优秀，才能在竞争中脱颖而出，像微信打败飞信那样。
8.需求要和供给匹配
市场交易的达成在这样的时刻发生，即我给你的你想要，我想要的你可以给我，供给和需求双方相互匹配，没有欺诈、没有强迫，交易的发生让双方都愉快，是共赢，不是零和博弈（赌博）。
拿到恋爱活动这里，并不是说门当户对，而是说你想要对方多么优秀 ，首先得看看自己是不是优秀，我们是反对癞蛤蟆吃天鹅肉的，更反对好白菜被猪拱，同理，小鲜肉配凤姐也会让人不爽。但是并不说看到自己不如人就不敢喜欢、不敢追求，而是回到【7.有垄断才能竞争】，修饰自己，天生的东西并不是决定性的，后天的努力更重要。
9.比较优势就是扬长避短
比较优势是李嘉图提出来的，相对于亚当·斯密的绝对优势，最近林毅夫提的新结构经济学就是发挥比较优势。简单解释一下，比较优势就是相对我们自己某一方面，另外一个方面更胜一筹（如果跟别人比，那就是绝对优势），因此要发挥出来。
假如你在音乐方面的天赋胜于绘画，而你的情敌更擅长绘画，你就不要放弃音乐去学画画，而是发挥你原有的特长，我相信没有哪个女孩只喜欢绘画不喜欢音乐的。发挥比较优势，就是扬长避短。 每个人都有长处和短处，也都会有某些方面的天赋，优先把自己更擅长的方面发挥出来，更重要一些。由此相对应的是勤能补绌，我是不赞成简单地“补拙”的，与其补拙，不如扬长。
姚明打篮球，潘长江演小品，这就是扬长避短。
暂时更新到这里，谢谢关注。
本文经整理后发表在了经管之家论坛公众号。整理后的文章也发表在了我自己的微信公众号【少华看世界】，链接在此：用经济学思维看待爱情。
欢迎关注我的公众号【少华看世界】，（微信号：shaohua-world），阅读更多精彩文章。
2016/11/28 更新：
10、马蓉/林丹事件与制度的软约束和硬约束
谈恋爱是双方自愿的行为，没有外在强制力，只有发自内心的驱动，因此恋爱过程中一方变心了、劈腿的话，没有强制的惩罚，只有他本人内心的谴责（或者没有），和外人对他负面的评价。这个时候起作用的是道德、不成文的规则（恋爱要专一）和外人的评价，这是一种软约束，这种软约束是不成文的、大多数人认同的。就好像我们认为国有企业是一种全民所有制的企业，他的管理人理应带头厉行节约，提高效率，但是如果没有这么做，就算铺张浪费了、效率低下了，一定程度上是不会受到制裁的。
马蓉和林丹就不一样了，他们是已婚人士，《婚姻法》是一种硬约束，不管当事人怎么认为，哪怕觉得我偷人我骄傲，那是她/他自己的看法，事实上是触犯了婚姻法，如果婚姻中另一方提起诉讼，离婚是时候是过错方，将会受到惩罚。
制度是个好东西，提供了规则，降低了不确定性，减小风险，提高效率。
果壳给过的数学统计方式。
对于渴望恋情的单身男女来说，“看人”是非常重要的技能。但同时，看人也很困难。暧昧中的男女总在内心扮演福尔摩斯，观察细节，然后开玩笑，但也带着几分认真的在心里给对方加分扣分：
-
约会迟到10分钟扣5分；
-
聊天聊到一半回手机信息扣9分；
-
隔桌小屁孩哭哭啼啼比飞机降落还吵，她只哄了两分钟，小孩就变得比高级家电还安静，加10分；
-
听到我不好笑的笑话还笑，加20分（但这样代表品味不是很好，就事论事依然得扣1分）；
-
笑容很可爱加30分……
我们用简单的加减法评量对方。只是，这种加分扣分真的正确吗？
或许，比起算总分，我们应该翻转思维，思考眼前这人有多大概率，会是我的理想情人。然后，再利用托马斯·贝叶斯所发明的概率定律——贝氏定理，来计算概率。
贝氏定理告诉我们，每位对象都有一定的概率是理想情人。约会的每个当下，我们都能算出这组“理想情人概率”。倘若发生了新事件，再利用新事件来更新概率值。
请想像这样的小剧场，女主角是刚学会贝氏定理的芷帆。
用贝氏定理选择理想伴侣
某天上午，芷帆收到朋友发的信息，问起了芷帆的感情状态，想给她介绍一位男朋友。不等芷帆回答，朋友仿佛业务介绍商品般滔滔不绝描述：身高175公分，BMI低于20，在101大楼上班，兴趣是阅读，特别是科普类书籍，遮住嘴巴像王力宏，遮住眼睛像谢霆锋，整张脸遮住像金城武……
“为什么遮住脸像金城武？”芷帆忍不住问。
“手指像。”
朋友传了照片。虽然不到她描述的那么夸张，但外表是芷帆喜欢的类型。依据过去约会，认识异性的经验，芷帆内心进行了一段超级电脑也无法模拟的运算，吐出一个她也不知道怎么来的数值：
“这男的有35%的概率是我的理想情人。”——我们称这个为先验概率（a priori probability）。
※
做为理想情人的概率超过三成，芷帆决定给男孩一个机会，他叫思纶。
交换联络方式后，思纶约芷帆周末在台北中山站的咖啡厅见面。芷帆早到十分钟，一走上楼，发现思纶已经坐在靠窗的座位上了。
看见芷帆，思纶起身过来：“靠窗的风景很漂亮，我就想早一点到，来等这个座位。”
芷帆清楚，这间咖啡厅没办法预约座位，想抢到窗边特等席，最少得提早来半小时。她看见桌上剩一半的水瓶，还有思纶真诚的笑容，心想他可能是一位很诚恳的好男孩，努力想让第一次约会变得完美。
但也可能是一位千锤百炼的情场浪子，每一个步骤都经过精心设计。
芷帆决定用贝氏定理来仔细检验眼前的这位男生：
-
如果是适合芷帆的好男孩，特地早到的概率是多少？
-
如果是不适合芷帆的浪子，特地早到的概率是多少？
我们用A和B各自表示“芷帆的理想情人”和“特地早到占位子”这两个事件。方才贝氏定理的这两组提问，可以用条件概率来表示：
适合芷帆的好男孩，特地早到的概率=P（B|A）——其中P（B|A）的意思是，给定A事件发生的情况下，B事件发生的条件概率。
不适合芷帆的浪子，特地早到的概率=P（B|Ac）——其中Ac表示与A事件刚好相反的事件。
根据过往经验，芷帆认为好男孩早到的概率很高，P（B|A）=90%。坏男孩早到的概率低一点，一方面他们得和很多人约会；另一方面，他们通常擅于言词，早到独自坐在那里，不能发挥他们的强项，因此概率P（B|Ac）只有70%。
出门前的先验概率“思纶有35%的概率很适合她”，写成数学式子为：P（A）=35%，P（Ac）=65%。现在要做的，是将先验概率和刚才的两组条件概率整合。
于是芷帆躲进厕所，在纸巾上写下了贝氏定理的公式：
公式的左边P（A|B）是所谓的后验概率（posteriori probability）。意思是当发生B事件（特地早到）后，我们得到了新的观察，因此事件A（思纶是芷帆的理想情人）的概率将随之改变。
发生的事件越多，得到越多的观察，就越了解对方，能得到更精确的概率估测。
这就是贝氏定理的精神。
计算结果表示，发生B事件后，“思纶是适合她的好老公”的概率从35%提升6个百分点，来到41%。这组概率值，将成为下一次新事件的先验概率。
※
一年后，场景来到饭店的婚礼套房。晚上十点，芷帆跟思纶送客的礼服都还没换，两个人瘫在床上。
她想起这一年来，他们相处的点点滴滴，每一次事件，芷帆都细心地用贝氏定理检验，达到真正的“加概率值”、“减概率值
当思纶求婚时，他是理想情人的概率已经超过90%，芷帆眼眶泛泪，开心地答应。
“半年前，你想分手的时候，我以为一切都要完了。”思纶又是突然的一句话，勾起芷帆一段回忆。
※
半年前的某晚，他们约好见面。到了餐厅，芷帆却连络不上思纶。她给思纶的同事打电话询问情况。
“嗯？你不是傍晚来我们公司，思纶出去见你，回来就早退……”说到一半，同事才意识到不对劲，但已经来不及替思纶隐瞒了。芷帆跑去思纶公寓楼下等，直到半夜，才看到思纶的车从巷口驶进来。
“她论及婚嫁的男朋友劈腿，被发现后不但没道歉，那男的还决定跟第三者在一起……你听我解释，我手机刚好没电，她情绪又很不稳定，我决定先安慰她，晚上再跟妳解释。”
她是思纶的前女友。
他们是学生时代的情侣，交往过五六年，相处起来像家人。虽然分手多年，但芷帆总认为，如果思纶会离开她，一定是因为那女的缘故。也因为这样，当芷帆知道思纶竟然为了她跟自己爽约，又和她独处到半夜这种事……
芷帆蜷着腿蹲在路灯下，站着的思纶挡住了灯光，却挡不住她溃堤的泪水
※
她不敢相信思纶会做出“与前女友独处到半夜”这种事（我们命名为事件C），更何况，经过半年的相处，作为理想情人（事件A），思纶的概率已经高达73%。
她认为：
假如是理想情人，做出事件C的概率应该非常低，了不起最多5%，因此P（C|A）=5%；但要是一个错的对象，做出这种事情的概率应该是一半一半，P（C|Ac）=50%。将这些数字套入贝氏定理后，她发现比刚认识时，思纶是理想情人的概率已经低于30%了。
这个结果让芷帆的心沉到谷底。她听见自己的声音说：
“我们分手吧。”
她不给思纶任何解释的机会，将自己封闭在家里，直到介绍的朋友约芷帆吃饭。“我觉得如果是好老公，就不会做出这种让对方担心的事情。”芷帆摇摇头说，她比谁都想原谅思纶。
但她知道她不会看人，她只能相信贝氏定理的结果。贝氏定理告诉她，思纶是理想情人的概率只有近两成，她不应该再继续下去。
“你太严格了，那种情况下，是我也可能会这样做。因为我相信我女朋友能理解，也会相信我不是会被背叛她的人。”朋友的男朋友忽然插嘴，朋友点点头。
“听说他前女友很情绪化，要是想不开，思纶才真的会一辈子挂念着她。所以他才花那么多时间安抚她的。”
芷帆动摇了，她又问了其他人，赞成或反对的都有，但整体下来，不如她当初预期的一面倒。因此，尽管芷帆还是认为思纶不是个好老公，但她意识到，当初预估的5%概率过低，应该还思纶个公道，修正一下。
芷帆统计众人的反应，将P（C|A），也就是“给定思纶是理想情人，却跟前女友独处到半夜”的概率提高到30%。
芷帆拿出计算器。
几秒后，芷帆重复检查，确定式子没有写错。然后，她盯着计算纸半响说不出话。
仅仅只是从5%到30%的调整，思纶是理想情人的事后概率，却从20%提升到62%。尽管比先前的73%下降，但也只下降了11个百分点——他们之间还是充满着许多可能。
芷帆将计算结果抱在胸前，庆幸自己有做过这次验算。这是她第一次发自内心地感谢贝氏定律。贝氏定律让她有个好理由原谅思纶，让他们能继续下去。
※
“我还以为你睡着了。”
芷帆回过神来，思纶靠得很近，一张脸占据了她全部的视线。他的手轻轻掠过她的头发。
“那时候，你后来为什么决定复合呢？”
“朋友劝我的。”
“哪一位朋友，今天有来吗？你没跟我讲，我要好好谢谢他。”
“贝叶斯。”
“啊，外国人？”
