1000米恐惧症：为什么八十年代没有发生下岗潮却在九十年代发生了？

大家看历史一定要记住一个原则：

改革都是被危机逼出来的。

改革越激进，危机越严峻。

八十年代只是洋跃进欠了大量外债，导致政府扩大生产能力下降，于是放开了私人以及外资办厂。

当年为了应对赤字缩减了对农村财政投入，让人民公社解散，农民自寻出路吧。

附带着文革里被批倒的老干部重新上台，其中涌现出很多腐败分子，他们搞官倒搞出了大通胀。

那时候老百姓最多也就是排队去银行取钱，然后囤积物资抗通胀而已。

不过日子难归难，但不至于过不下去。

但90年代是真不一样了，那是中国最接近崩溃的时候。

大家思考一下，70年代中美关系正常化的基础是什么？

是苏修，中美共同面对一个强大的敌人。

伟人的高瞻远瞩加速了中美合作的进程，但苏修的存在才是中美合作的基础。

90年代发生了什么？

东欧剧变，苏联解体，苏修没了。

于是美国直接调转矛头制裁中国，带头撤出了在中国的全部投资，对中国经济造成了毁灭性打击。

试想如果现在富士康之类的外资企业一夜之间全部消失，会给城市带来多少失业人口？

虽然现在中国强大了，但外资全撤的代价也依然很难估计，更别说当年了。

（不让说，删了）90年代开局就是大萧条，美资全撤了，只能想尽办法来引进当年亚洲四小龙的投资撑场面。

这就体现出毛泽东当年的远见，无论条件再艰难，也坚持只要外国的技术、生产线，拒绝任何外资来中国直接办厂。

在经济基础羸弱的时候就引入外资办厂，必然会挤掉刚刚发芽的民族工业，最终形成外资垄断，绑架国民经济和就业。

90年代初美国带头撤资后经济严重下滑，内需就已经萎靡了。90年代后期又遭遇东亚金融风暴，外需又严重下降，中国第一次面对严重的生产过剩危机。

所以那时候国企已经运行了四十年，为什么偏偏90年代才说“效率低下、亏损严重”呢？

现在的国企不依然是“机构臃肿、人浮于事”吗？怎么不见新的国企下岗？

其实这些都是让民众更容易接受的措辞而已，本质上就是先有经济整体萧条，然后才有企业亏损，换了谁都一样亏。

那时候国有银行不良贷款率超过25%，换国外私有银行够破产三次了。

后来成立四大资产公司，接手银行坏账，然后四大银行挺了过来轻装上市。

接着中国终于转向投资拉动，大搞基础建设，2000年后经济明显好转。

当年四大资产公司剥离的坏账又变成了“好账”，在繁荣的经济下又能创造巨大的财富了。

然后就有了赖小民之流。

所以不是国企不行，是当年盲目相信西方“自由市场”理论，以及盲目的外部依赖有问题。

各种问题一个接一个积累下来，最终演变成经济危机，国企的工人就只能承担代价来一次大下岗了。