推荐一本神书《不确定世界的理性选择》，这本书可以帮助普通人构建起一个十分科学的决策体系。
塞缪尔·巴特勒曾说：生活是一门艺术，要在不充足的前提下得出充足的结论。如何做出明智的选择本质上是一种需要学习的技能。和其他所有的技能一样，决策技能也会随着经验的丰富而改善。这一过程和学习游泳有些相似。
由于世界的不确定性以及信息的不充分，显然人的任何决策都不能保证结果是最理想的。但是，人可以尽可能地做到理性决策。理性（Rationality）需要满足四个标准：
1.基于决策者目前具有的禀赋（Endowment）。决策者的禀赋可能包括：金钱、社会关系、生理状态、拥有的信息以及过去的经验等等。
2.基于选择可能带来的结果。即理性的决策应该考虑到所有可能的结果。
3.当选择结果具有高度不确定性时，用概率论的基本原理去评价结果的可能性。
4.投资者必须尽可能避免锚定效应、耦合效应、沉没成本、相关性谬误、回归性谬误等多种决策陷阱。
在实际决策中，很多决策者过于迷信专家的判断。老百姓和相关组织常常只需要在好坏参半的备选选项中做出选择，所以判断一个决策的好坏，咨询专家就成了一个标准，而且这个专家收费越高越好。“我们已经尽最大努力去获得可能最好的医疗建议了，”这种想法可能是一场致命手术的安慰剂。除此之外，反馈的可得性也是有偏的。我们不仅仅选择性地只记住了成功的时候，而且还常常意识不到自己的失败——因为我们用已有的知识把它们解释掉了。比如说医生会解释：这个病人送到医院时的情况已经非常严重了，以至于他们还没有完成治疗就发生了悲剧。不相信？你可以去查看病历，所有的情况都记载在他的病历里。
事实上，大多数时候专家的决策并不高明。从医疗诊断到高速路安全的判定、从股票价值到牲畜质量的判断，研究者都做了成百上千的研究（Brehmer & Joyce，1988）不同的判断领域和不同的判断者，其结果存在的很大的差异。而且，大多数所谓的专家并不比一般的新手懂的更多（Sherden，1998）
1.判断者（包括多数专家）倾向于只依靠相对较少的线索（通常是3~5条）来做出判断。但也有例外，比如在专业的天气情况判断和牲畜质量判断方面。在这些例外的领域中，判断者之所以对更多的线索保持较高的敏感性，是因为判断者在学习如何做出判断的训练中得到了及时和准确的反馈。要知道在医疗诊断、金融预测等领域，判断者通常得到的是延时反馈甚至没有反馈。
2.只有很少的判断策略是非线性的，大多数是可加的和线性的——这与大多数判断者对自己的判断过程持有的看法相反。
3.判断者对自己的判断策略也缺乏洞察——他们不能准确地评估自己判断时的“线索利用”的权重，尤其是专家或者有着丰富经验的人。
4.很多研究表明，判断者在选择判断策略时存在着很大的个体差异，而且判断者在判断他们自身时，判断者之间的一致性也很低。像在医疗诊断这样重要的领域，这个结论格外令人不安（比如不同专家对于肿瘤恶性程度的判断）
本研究粗略勾勒出来的专家形象并不令人恭维。很多自大的专家揣着一堆文凭，风度气质似乎也着实令人钦佩，但是其判断的专业水准可能跟一个大学二年级的学生相差无几。尽管如此，也确实存在一些真正的专家，值得我们遵从和聘用。
大量的研究证明，面试作为一种预测技术几乎完全缺乏效度。二战期间有37500名税收接受美国海军训练， 对其在训练中的表现，如果仅仅依靠他们的成绩来做预测，要比既考虑成绩，又经过面试官面试后的预测还要准确。一些面试官认为，面试可以避免招进“书呆子”，但是他们完全不知道如何在现场面试中确定一个人是书呆子。
不计其数的研究中我们得到一个相同的结论：那就是在许多决策情景下，我们有必要向专家咨询他们会使用什么样的线索，但是要让机械模型来整合线索做出判断。总体而言，线性组合模型要优于人工判断，在某些商业情景中，人工判断有时会显示出优越性，这是因为这些特殊情况下，人们多数是根据内部信息做出判断的。
由此我们可以做一个更大胆的设想：不仅仅现实经验的世界是线性的，相应地，人类的判断习惯也是线性的。
本杰明·富兰克林曾经说过：做出选择总是很困难，最主要的原因是我们在进行思考时，所有支持或反对的理由并不会同时浮现在我们的脑海中，有时候某个理由出现在头脑中，过一会又出现另一个，而前面那个理由又从头脑中消失了。为了克服这个困难，我的方法是在一张白纸上画一条竖线将纸分成两栏：一栏写下支持的理由，另一栏写下反对的理由。通过三四天的思考，我把不同时间不同动机带来的支持或者反对理由都记录下来。接着我就开始估计他们各自的权重。通过这样的过程，我就能找到平衡点：如果经过一天或者两天的进一步思考，没有新的重要理由出现，我就根据权重抵消的结果做出决定。
事实上，富兰克林提出了一个原始的线性加权策略。所谓线性添加策略，是指根据重要性赋予每个属性一个权重，每次考察一个备选项，通过对选项的每个属性评分，然后将这些评分乘以属性的权重并类加在一起。这个策略是也是经济学理论中描述人类理性选择的理论模型。这个策略的缺点在于面对复杂的备选集合时，需要耗费大量的认知努力和时间。
但是我们要知道的一点是，这种方法也是存在问题的。比如，这些线索之间是否相互关联？在评估一个可能的职位时，薪水、地位、喜爱能否看做不同的属性？会不会薪水越高，喜爱程度也因而上升？然而研究表明，个体使用线性模型的预测力要远远胜过全局的直觉判断，事实上，仅仅是决定考虑哪些变量就可以让选择变得更明了。
这本书还讲了锚定效应、禀赋效应、回归效应等多个影响科学决策的心理学谬误，十分有趣。可以说《穷查理宝典》中对于人性决策的弱点的分析大多数在本书都可以能找到。五星推荐。
要彻彻底底地接受这样一个原则：任何决策的结果都有一定的风险，没有哪个决策敢保证100%正确，我们必须要接受错误以减少错误。
40年来，认知心理学上重复研究过同一个实验：
让被试坐在两盏灯(一红一蓝)前，实验者要求他们去预测每次测试时哪一盏灯会亮，被试要参与很多轮这样的测试，并按准确率给予一定的报酬。
实际上，所有的测试都是在70%的次数亮红灯、30%的次数亮蓝灯的条件下进行的，两种灯以随机顺序出现。
在实验中，被试也很快就意识到红灯亮的次数比较多，因此也就在更多的测试中预测红灯会亮。事实上，他们确实在大约70%的测试中预测红灯会亮。
因为灯亮的序列是随机的，为了要使他们的预测百发百中，他们在红灯与蓝灯之间换来换去，但依然会保持70%的次数预测红灯会亮，30%预测蓝灯会亮。
被试极少意识到，尽管蓝灯亮的概率为 30%，如果他们停止在红灯和蓝灯之间换来换去，他们的预测会更好一些！
为什么会是这样呢？
让我们想一想这一情境背后的逻辑：
在以70:30的比例随机点亮红灯或蓝灯的情况下，如果被试在70%的测试中预测红灯会亮，30%的测试中预测蓝灯会亮，他的准确率：
在100次测试中有70次红灯亮了，所以被试在这70次中有70%的正确率，也就是说，被试在70次中有49次正确的预测；100次测试中有30次蓝灯亮了，被试在这30次中有30%的正确率，也就是说，被试在30次中有9次正确的预测。因而，在100次测试中，被试的正确预测是58次。
但是，这成绩并不高！
如果被试在注意到红灯亮得比较多后，就总是预测红灯会亮(姑且称之为“百分百红灯策略”)，那么，他在100次测试中会有70次正确的预测。
虽然在蓝灯亮的30次测试里，被试将没有一次正确的预测，但是总准确率仍然高达70%——比在红灯与蓝灯之间来回变换以追求“百发百中”的58%的准确率要高12个百分点！
“我们必须接受错误以减少错误”——这是多伦多大学人类发展与应用心理学教授基思·斯坦诺维奇(Keith E.Stanovich)在《这才是心理学：看穿伪心理学的本质》中总结这个实验后给出的建议。
道理知道了，那有什么应用价值呢？
我自己的一个实用心得是：严格按照一定的决策模型去做。
这个世界本就存在着一定的随机性和不确定性，没有人能做到100%决策正确。既然没有哪个决策敢保证100%正确，那就不妨接受错误以减少错误，严格按照一定的决策模型去做就好了。
推荐两个决策模型
1、加权打分模型
加权打分模型可以由你自己设定影响决策的关键因素，并且设定不同因素的权重。比如某个因素的权重为2，另一个因素的权重为1，如果两者的打分都是5分的话，那第一个因素的得分就是5分乘以权重2，得分10分；而第二个因素因为权重分是1，因此得分是5分。
假如你在纠结于要不要离职，你可以根据实际情况将影响决策的因素设为3个：薪资、职位、风险，并分别进行打分。为了简化起见，我们将3个因素的权重设置为一样的，都是1。将得分加权之后，离职分数高于不离职，所以选择了离职。
加权打分模型，适用于影响决策因素比较确定的情况，也就是你自己已经清楚主要的影响因素，以及它们影响的大小程度。
万一影响决策的因素很多，你自己还不是很确定的情况，怎么办呢？我在这种情况下一般用的是必要、优先条件选择模型。
2、必要、优先条件模型
具体用：将决策的选择条件清楚分为“必要条件”与“优先条件”。这个决策方法分为两步。
第一步，先考虑“必要条件”，这是一个强制满足的选择条件，不符合必要条件的方案即予以删除。比如，方案三因为无法满足“4个月内执行完成”的必要条件，因此就直接给它删除了。
通过第一步必要条件的筛选后，就进入第二步“优先条件的筛选”
优先条件的筛选是一种加权分析。怎么理解，就是先设置每个优先条件的权重，不同条件的权重可以不一样。看下第一条和第二条优先条件，它们的权重w是不同的，一个是9分，一个是7分
权重设计好后，就是给不同方案打分，也就是图中的R列。权重乘以打分，就是每个方案针对每个优先条件的得分，将所有得分加总之后，得分最高的就是决策选择优先级最高的。
以上，模型虽然简单，但记得心理学上反复试验后的建议：
“我们必须接受错误以减少错误”
1、 你准备换工作，收到了3个Offer，纠结了两个月拖得Offer都过期了，还在犹豫要不要换工作。
2、 你请人吃饭，一本菜单从前翻到后再从后翻到前，实在不知道点啥，最后只能交给别人去点。
3、你想买件衣服，结果在手机屏幕上刷了上百页，花了3个小时都没决定应该买哪一件。
为什么你总是犹豫不决？到底怎么做才能提高决策能力？
不鸡汤，不煽情，我想尽量客观、全面地阐述清楚提高决策能力的4个方法：
1、改变认知
2、升级方法
3、从“小”做起
4、持续提升
一、改变认知
我们从小接受的教育一直在要求我们得出唯一的正确答案，错了就会扣分，就会挨老师和父母批评。
受这种教育方式潜移默化的影响，我们绝大多数人在做选择时，容易陷入在下面两个错误认知里：
① 认为只有一条对的路
② 认为犯错是不好的
这两种错误的认知是造成一个人犹豫不决的主要原因之一：没选中正确的那个，错了怎么办？
只要你能改变这两个错误的认知，你的决策能力立马就会跨越一个台阶。
那怎么做呢？两个方法：
▼ 1、告诉自己没有“唯一正确”的选择
跟考试有唯一正确的答案不同，在复杂的系统中几乎没有事情会有“唯一正确”的选择。
拿你选择工作为例，你是在国企工作，还是在外企或民企工作，你是做财务工作，还是做销售工作，都没有绝对的选择对错。
关键的反而是，你是不是坚定地去执行你的选择了，只要你认认真真地将工作做到你能做到的最好，无论你是怎么选的，你的职业发展都不会太差。
像有的人总是怀疑自己选择的工作不是最好的，因此不是全力以赴地做好手头的工作，而是将所有的心思都花在找新工作上了，几个月就跳一次槽去换“正确的”工作，换到最后再也没有合适他的工作了。
其实，如果他能全力以赴地做好手头的工作，就不仅能清楚这份工作到底适不适合自己，而且因为基本职场能力（比如思维、学习、沟通等）的大大提升，即使发现这份工作不适合自己，也更容易选择下一份更好的工作。
▼ 2、告诉自己犯错是进步的必要推力
畏惧错误就是毁灭进步，没有人能做到在实践中完全不犯错。
犯错不可怕，只要做到将犯错成本控制在自己可接受的范围内，以及能从错误中学习即可。
选择工作，只要能保证自己可以再找到下一份工作（犯错成本可控），那即使手头的这份工作选错又如何呢？
只要用正确的方法去工作，哪怕工作方向选错了，你也不会一无所获，至少工作能力依然可以得到提升，而且你更能清楚自己到底要什么（能从错误中学习）。
买衣服也是，只要自己还有多余的钱买其它衣服，这件买错了又怎样（犯错成本可控），大不了重买一件，至少这件衣服能让自己知道什么颜色、尺码更适合自己（能从错误中学习）。
有了这种认知，你的犹豫心理就会大大减轻了。
二、升级方法
认知改变了后，你不敢做决策的心结就去了一大半了。
但可能你还不够自信，因此还需要一些高效的决策方法来坚定你的信心，以及提高决策效率。
▼ 1、给自己限定一个必须给出选择结果的截止日
一个人不敢做决策，跟他天生的性格和童年成长环境也有很大的关系。
比如，童年成长时期父母过度保护，什么都代为决策的话，小孩就很容易形成依赖的性格，长大后不管碰到什么事，自己都会犹豫不决，不会做决定，而是等着别人或时间来做被动选择。
要改变这种被动选择的情况，可以尝试给自己设定一个截止日期，到这个时间后必须给出一个选择结果。
比如在网上买衣服，就可以告诉自己务必在30分钟内选好一件。
假如还做不到的话，你就在心里告诉自己，不做选择本身就已经默认做出了选择：维持现状，一件衣服都买不到。
与其如此，还不如自己做一个主动的选择。
▼ 2、掌握两至三种常用的量化决策方法
一个人之所以犹豫不决、不敢决策，一个核心的原因就是怕选错。
假如能有一些提高选择正确率的方法（哪怕只是心里感觉会提高），那么我们的决策能力也会得到有效的提高。
因此，你可以熟练掌握两至三个常用的决策方法，最好是量化为主的方法，这样通过这些方法得出结论后，你相对更能下决心去选择。
我给你推荐的量化决策方法有两个：加权打分模型和必要优先模型。
其中，一个选择工作的加权打分模型如下图所示：
因为选择国企Offer的得分高于民企，因此就优选国企的工作了。
三、从“小”改变
认知改变了，决策方法也掌握后，对大多数人而言，做出决策就容易多了。
但有些同学因为父母从小要求很严格，一犯错就挨批，因此心理阴影面积比较大，即使上面的道理都懂，也不一定能立马扭转过来。
对于这些同学，可以先从一些小事上开始改变，比如决定今天中午吃什么、周日去哪儿玩之类的。
这么做的目的有两个：
▼ 1、犯错成本很小，你决策起来几乎没有负担
犯错成本是制约一个人决策能力的重要因素。
比如，买一件1元钱的小商品，你很容易就下单了，因为亏了也就1元钱，几乎忽略不计；
但如果让你做10个亿的投资决策，决策能力再强的人都会变得稍微犹豫些，因为这个犯错成本超出了绝大多数人可以承受的范围。
选择中午吃什么、周日去哪儿玩这样的小事，你的心理负担很小，也就更容易应用新的认知，以及采纳决策方法计算出来的结果。
▼ 2、怎么决策都对，而且反馈周期很短，能很快体会到决策的自我效能感
像决策中午吃什么，周日去哪儿玩这样的小事，无论你怎么决策，基本都是对的。
而且这种小事的反馈周期很短，短则几分钟，长则几天，只要你做了决策，很快就能感受做决定后的心理愉悦感。
这样的事多做几次后，你的自我效能感很快就提升了，以前留下的心理阴影面积也就越来越小了。
四、持续提升
改变认知、升级方法、从小改变都是一些速成的方法，你立马就能去运用，而且我可以给你保证：你的决策能力肯定会大幅度提升。
不过，如果你想做到无论怎样都可以保持高质量的决策水平，就不能仅仅靠速成治标了，还需要长期治本：提高自己的见识、提升自己的能力以及扩大可控资源。
▼ 1、增长见识
人最害怕未知的东西，已知的东西哪怕后果再严重，因为见识过了，也就没那么害怕了。
就像现在的中美贸易战，没打之前大家都很紧张，不知道会对国家经济造成多大的影响，因此心里就很恐慌。
但现在真打了，我们见识过了，也就不紧张，不瞎想了，虽然有挑战，但克服克服也能跨过去。
因此，只要你多多增长见识，经历过了或者看过别人怎么做了，再碰到类似事情的时候，你也就能迅速做出决策了。
▼ 2、提升能力
当一个人解决问题或处理事情的能力不足时，信心就会不足，就会显得畏畏缩缩、犹犹豫豫。
但如果你的能力足够强，能做到很多别人做不到的事，那你在面对多种选择的时候就更果断了，因为你知道无论自己怎么选，绝大多数的选择都会是正确的。
就好比挑工作，如果你知道自己无论选哪一个Offer，都能够做成行业顶尖，那么你几乎没有什么可纠结的。
绝大多数人之所以对选Offer很纠结，根源在于对自己不够自信：选择挑战不大的工作吧，担心未来发展不好；选择挑战大有前景的工作吧，又担心自己万一不胜任怎么办。
▼ 3、扩大资源
衡量决策能力强弱，除了来自于比一般人更高的自信外，还得“抗打”——比一般人更能承受犯错成本。
身家100个亿的富人在做1亿元投资的时候为什么比身家只有几千万的人决策更果断？
道理很简单，这一个亿哪怕亏了他再投资赚回来就行了。
而身家只有几千万的人，通过各种杠杆才凑了一个亿，一旦亏了就万劫不复了，自然不会有100亿的富豪那么果断。
因此，如果你可控制的资源越多，不仅意味着你实现选择的可能越高，更重要的是你能承受犯错的空间更大。
五、小结
大多数人之所以决策能力差，主要受到自身性格、成长环境、错误认知、方法欠缺、能力不足、资源不够的影响。
长期治本的话，就要多多增长见识，提升能力以及扩大自己可控的资源，一方面可以提高选择实现的可能性，另一面可以提高对犯错成本的承受力。
长期治本不易，但也有三个快速见效的方法，可以让你立即就能大幅度提高决策能力：改变认知、升级方法、从“小”做起。
先来看一下你为什么会纠结……
开始之前，我先问你几个问题：
- 去星巴克喝咖啡，大杯拿铁 34 元，加 3 元升超大杯，你要不要升？
- 和别人约会早到了半小时，你会打一局《王者荣耀》，还是看一会书？
- 好友问你借钱，借的话你舍不得，不借面子又挂不住，你是借还是不借？
- 高考没进自己的理想大学，你会选择复读，还是去上一个不喜欢的大专院校？
- 毕业后，你更愿意去大公司拿稳定的收入，还是去创业公司用时间换空间？
- 你 30 岁了，是会继续在不喜欢的公司里打工，还是跳槽转行，或者下海创业？
- 有两个男生追你，一个家财万贯，但是天生愚笨，长相一般，性格暴躁，另一个英俊帅气有才华，性格温柔，就是没钱，你选哪一个？
- 你是一家大公司的 CEO，年度战略会议上，两个部门都说自己的业务重要，问你要预算，一个看似更有前景，但是近期不会赚钱，另一个看似很赚钱，但是发展空间有限，而公司预算有限，你会怎么选择？
都说选择大于努力，可应该怎么选才对？
成功学会告诉你，成大事者不纠结，可如何才能不纠结？面对选择，你就是会犹豫，会纠结啊，到底该如何做出果断的决策呢？
好，我现在再给你出一个选择题：
两个骰子，一个 6，一个 2，请选一个点数更大的。请问你选哪个？
你会说，这不是废话嘛，当然选 6……
那么问题来了，面对这个选择，为啥你就不纠结了呢？这与前面的问题区别在哪？
答案是：这个问题有一个统一的选择标准，而且选项可以被量化。
选择标准是：比点数的大小。
而骰子点数的大小，是可以被量化的，一个 2，一个 6，眼睛就能分辨。
6 大于 2，因此，选 6，这个答案是显而易见的，我们完全不需要纠结。
可我们经常遇到的并不是这类选择题，而是更像「石头剪子布」一样的选择题：
石头＞剪子，剪子＞布，而布＞石头……
你说哪个好？
那你可能就不知道该怎么选了……
这就像你要找一个终身伴侣。面对两位候选人，A 比 B 有钱；B 比 A 有才；A 又比 B 帅；B 又比 A 性格好……
怎么选？
好不容易想选 A 了，结果 B 又给你做了顿烛光晚餐，送了你一大束玫瑰，跟你许下了山盟海誓……
你又犹豫了……
为什么？
因为他们之间没有统一的比较标准！
你每次都是拿局部比局部，结果比来比去各有优势，所以才纠结了嘛！
因此，纠结只是症状，导致我们纠结的是选择没有统一的标准。
你看似在做选择，其实是在找标准。
如果标准能确定，选项可以被量化，那么，这就变成了骰子比大小的问题，答案也就自然出来了，你根本就不需要做选择！
做选择，其实就是把石头剪子布的问题，变成比骰子比大小的问题……
一、科学决策的四个步骤
我还是拿「如何挑选老公」来举例说明该如何做科学的决策。
假设，现在有两位帅哥同时在追求你，一个叫王小帅，一个叫李有钱。
王小帅，30 岁，程序员，家境一般，但很有才华，受老板器重，目前在一家创业公司上班，拿着 25 万的年薪，工作非常努力，每天加班到很晚。
李有钱，33 岁，富二代，长得帅，目前在某国企上班，老爸托人安排的职位，15 万年薪，工作、生活都比较安逸，有过多次恋爱经历，娱乐生活丰富。
好，请问你怎么选？
比收入？比家境？比长相？比智商？还是比性格？这又变成石头剪子布的问题了……
要做选择，一定得有统一的标准，你不能只比其中的一个维度（除非你只看重一个维度，其他都不在乎），也不能拿一个人的收入和另外一个人的长相比，它们不是一个标准，没有可比性。
那怎么办？
第一步：列出标准
首先，你要把你在乎的所有要素都作为比较标准列出来。
那么，有哪些要素可以作为比较标准呢？
你可以从三个方向去寻找，分别是：过去、现在、未来。
- 过去：寻找历史记录
往过去找什么？
找历史记录。
就是备选对象有哪些过往的经历可以拿来作为判断依据，比如说，成长经历，学习经历，职场经历，获奖经历，情感史，犯罪史等等。
这些内容代表备选对象过去是什么样的，虽然不能代表未来也会如此，但是可以很大程度上帮助你做出大概率的预测。
比如，「李有钱」告诉你，虽然他过去谈过 5 个女朋友，都是不到半年就分手了，但是「遇到你之后，我才知道什么叫作缘定今生，我要和你厮守终老，白首不相离……」
那么，根据他的情感史来判断，你有理由给他的这句话打个折扣。
2.现在：寻找当下的参考点
在当下找什么？
找参考点。
什么是参考点？
比如你在丛林中迷路了，面对岔路口，你该走哪条路？你的选择标准是什么？
是你手中的指南针。
指南针，就是你在当下能找到的参考点。
参考点有什么特征？
就是一般情况下，它不怎么会变。你在森林中的任何位置，指南针的方向永远是固定的，这样，你才可以用这个「不变」作为参考，在模糊中看清方向。
你在选老公的时候，也可以设立一些不变的标准作为参考点，用来衡量备选对象是否与你的目标一致。
那么，有哪些指标可以作为参考点呢？
比如，你可以定义：
- 资产=200 万；
- 收入=25 万/年；
- 身高=175cm；
- 长相=刘德华；
- 智商=120；
- 性格=1 周内不发脾气，说话能把我逗乐；
- 还有价值观、能力、人品、格局等等。
注意，这些不是筛选条件，而是参考点。不是说对象资产没有到 200 万就排除了，而是你心中理想的标准。
然后，根据对象目前的状况，与参考点进行比较，打分。
比如，「王小帅」的个人资产目前有 40 万，那么他在「资产」这个参考点上，得分只有 20 分（满分 100 分，40/200=20 分）。
但是，他目前年收入有 25 万，那么在「收入」这个参考点上，得分就是 100 分。
当然，还有一种方法，就是可以直接拿一个你心目中认为完美的人来作为「指南针」，比如，你特别崇拜乔布斯这样的人，想找一个这样特征的人做老公，那么你就可以拿他作为「指南针」，然后看你的选择对象，有百分之多少像他。
这个也是很多投资公司，在选择投资项目时常用的选择方式之一，他们心中会有很多成功公司的模板，比如 Apple、Amazon、Facebook、Airbnb、阿里巴巴、腾讯…….然后就会拿投资项目去和这些公司做对比，看看有几分像它们，期待你也能有机会成为下一个腾讯，成为某某领域的 Airbnb，这些就是他们心中的「指南针」。
3.未来：可能性预测
就是基于你的认知，和对他们的了解，以及对于环境的判断，你认为对象未来会有哪些可能性，也就是想象空间有多大。
比如，王小帅，他目前是名优秀的程序员，是公司的技术骨干，公司从事的领域是研究五级自动驾驶技术，并且已经拿到了 A 轮融资，如今正在快速地发展。那么你有理由预测，他未来的收入潜力巨大。
而李有钱，虽然是富二代，但是年薪只有 15 万，而且身在国企，工作又比较安逸，没什么上进心，年龄还有点偏大了，收入增长空间比较有限，所以，在这方面的得分就比王小帅低。
这是收入预测。
你也可以对他们的情感专一性进行预测，比如李有钱，因为长得帅，又是富二代，还经常出入各种娱乐场所，身边美女众多。你预计他未来出轨的可能性有 40%，而王小帅，天天加班，身边也都是技术宅男，出轨的可能性只有 5%。那么这项得分，王小帅就略胜一筹……
反观到商业，如果你是一名天使投资人，你要投资一家创业公司，也需要预测这家公司未来的发展空间，你可以根据公司所在的行业、市场趋势、潜在用户规模等等，看这个市场的天花板在哪，这是个能做多大的生意，这就是行业内常说的「看赛道」。
好，把上面找到的这些标准，列成一张表：
第二步：分配权重
标准是列出来了，然后就开始打分了吗？
还不行。
首先，你要把「筛选条件」从表里拿出来。
什么是筛选条件？
就是能一票否决的，只要备选对象符合某些点，就立刻排除，其他再好也没用。比如，你可以设立几个筛选条件：
- 有犯罪史
- 有黄赌毒等恶性嗜好
- 年龄比我小
只要符合以上任何一点的，立刻排除！
还好这两位都没有……
然后，你就需要对剩下的这些标准进行权重分配。
比如你认为性格>收入>长相，那么就需要给它们分配不同的权重。具体怎么分？
高能预警：做科学决策绕不过数学，所以，接下来会用到一些数学计算，看着可能有点复杂，但基本都是小学数学的级别，仔细一点应该没问题，别觉得麻烦，你怕麻烦的地方，也许正是你薄弱的环节……
1.对大类分配权重
就是先对「过去、当下、未来」这三大类分配权重，如果你的价值偏好比较保守，相信看得见的东西，那么就对过去、当下分配比较高的权重，比如 30%，50%。对未来分配 20% 的权重。
而如果你的价值偏好比较激进，想赌一把大的，不看过去，看未来，更看重对象的未来发展，那就可以调高未来预测部分的权重，比如，10%/30%/60%。
假设在这里，你是一名保守派。
2.对大类里的项目进行权重分配
每个类别之内的项目也是按 100% 的比例进行分配，按你认为的重要程度进行划分（省略此处过程），结果如下：
然后，再把小项目的权重和大分类的权重相乘，就可以得到每个项目在整体中的「真实权重」，数字比较多，我们用 Execl 表来表示：
每个子项目的「真实权重比例」，其实就是你内心对它们价值排序的数字化表达。
3.加入别人的建议
有些问题，你自己的判断并不一定准确，也想听听别人的建议，特别是自己不懂的领域，更想参考一下专家的建议，那么，你就需要把这部分也纳入到表单里。
权重的分配，可以按你对问题的「了解程度」进行划分，如果自己比较有把握，比如这个感情的案例，那么自己的权重就高一点，别人的权重低一点，比如，自己=80%/别人=20%。
而如果是一些专业领域，你自己不怎么懂，找不到什么好的评判标准，那么就可以调高别人的权重，比如，自己 30%/别人 70%。
然后再把「真实权重」按这个比例做一下计算，得到如下这张表：
到了这里你可以看到，你原本内心的那些复杂、混沌、纠结的各种要求，已经变成了一个个可以用数字衡量的明确的标准，原来因为要考虑的因素实在太多，你只能凭感觉或者局部比较，现在有了这张表，就可以对每个备选对象做整体性的量化分析了。
当然，每个人的权重分配方式也会不一样，以上内容只做案例参考，你可以根据实际问题，找到更适合自己的分配方案，过程中也可以随时调整权重的分配比例，优化整个决策系统。
第三步：量化选项
接下来，就是对你的备选对象进行打分了，怎么打分？
对这个话题一直很有兴趣，特意花了大半年的时间做了一个主题阅读，读了几十本这方面的书，包括了市面上绝大数已经出版的决策书籍，后来又把这个方面列为长期的关注方向，对这个话题有些心得：
决策能力是种可以提高的技能，但别指望在短期内看到什么改变，需要长期练习才能才能提高你的决策能力。只是知道方法，并没有用处，必须要经过数百次、数千次的练习，把知识变成习惯，才能真正提高自己的决策能力。分享几个方法：
一句话日记：
买那个有365页日记本，每一页对应一年中的一天，但每一页上一般留出了5个条目的位置，分别是今年、明年……以此类推。这些条目其实就是快照，每天只需写一两句话。
到了第二年，在你记录当天事件时，你有机会回顾一年前的想法和情感。这个日记本的价值会随着你不断回顾自己真实的决策过程而日益增加。
你只需要对你的生活进行一次观察，当你有所领悟后，从此你做的每一个决定都能反映出你对自己的那种新的有益认识。
也可以在印象笔记上按这个格式做个一句话日记的模板，每天记录一下，一年之后，效果就会比较明显了。
重大决策日记
这种方法读德鲁克传记中学到的，印象最深的是《21世纪的管理挑战》，《自我管理》这一章，德鲁克称这种方法为回馈分析法，通过这种方法来判断一个人的长处是什么？
要发现自己的长处，唯一途径就是回馈分析法（feedback analysis）。每当做出重要决定或采取重要行动时，你都可以事先记录下自己对结果的预期。9到 12个月后，再将实际结果与自己的预期比较。我本人采用这种方法已有15到20年了，而每次使用都有意外的收获。比如，回馈分析法使我看到，我对专业技术人员，不管是工程师、会计师还是市场研究人员，都容易从直觉上去理解他们。这令我大感意外。它还使我看到，我其实与那些涉猎广泛的通才没有什么共鸣。
回馈分析法并不是什么新鲜的东西。早在14世纪，这种方法由一个原本会永远默默无闻的德国神学家发明，大约150年后被法国神学家约翰·加尔文和西班牙神学家圣依纳爵分别采用。他们都把这种方法用于其信徒的修行。事实上，回馈分析法使他们的信徒养成了一种始终注重实际表现和结果的习惯，这也是他们创立的教派——加尔文教会和耶稣会——能够主宰欧洲长达30年的原因。 我们只要持之以恒地运用这个简单的方法，就能在较短的时间内（可能两三年），发现自己的长处——这是你需要知道的最重要的事情。在采用这种方法之后，你就能知道，自己正在做（或没有做）的哪些事情会让你的长处无法发挥出来。同时，你也将看到自己在哪些方面能力不是特别强。最后，你还将了解到自己在哪些方面完全不擅长，做不出成绩来。
建议要记录决策日志，如果你想改善自己决策的准确率，对反馈也比较开放的话，那就有一种简单、经济而具有很大价值的技巧——决策日记。每当你做重要决策的时候，花点时间写下你做了什么样的决策，你是怎样做出这个决策的，以及你期望得到怎样的结果。如果你有时间，也比较愿意的话，还可以记下你在身体和精神上有怎样的感觉。
保持良好的写日志的习惯可以带来两个好处。日志可以让你审核自己的决策。通常，在我们做出一个决策并观察到其结果（特别是好的结果）之后，我们的大脑就改写了当初做决策的过程。亲手写下你的决策过程，这样就不会那么容易在事后想出新的解释了。在做决策的过程中，当糟糕的过程产生好的结果时，这个审核过程就会特别有用。
另一个好处是寻找潜在的模式。当你回顾自己的日志时，你可能会开始看到你的感受和决策过程之间的关系。例如，你可能会注意到，当你心情好的时候，你更有可能对自己的评价过于自信。
提前发现征兆
许多人都熟悉事后行动，即在知道结果后对决策进行分析。
例如，教学医院会举行一些有关发病率和死亡率的会议，目的是为了审查病人护理过程中的错误，并对决策过程进行修改。但是，心理学家加里·克莱恩却提出了他所说的事前行动，即发生在决策之前的一个过程。你假设自己处在未来的某个时刻，而且你做出的决策也已经失败了。然后，你为这次失败提供看似合理的理由。
实际上，在你做出决策之前，就要试图确定你的决策为什么可能会导致糟糕的结果。克莱因的研究显示，与其他技巧相比，事前行动可以帮助人们识别更多的潜在问题，并鼓励更多的开放交流，因为此时还没有开始执行一个决策。
在你的决策日记中，你可以跟踪你个人或你的团体的事前行动。留心可能的失败来源，或许就可以发现问题的征兆
怎么知道自己是否应该转换工作
许多人对自身的工作都觉得不满。可是对工作不满的情绪要怎么衡量？这个模型有助于评估自身工作的情况。连续3个礼拜，每天晚上都要问问自己以下这3个问题，然后根据1分（完全不适用）到10分（完全适用）的分数，将你的回答填入这个模型之中：
- 必须：目前的工作对我造成的负担和要求的程度如何？
- 能够：我的工作和自身能力吻合的程度如何？
- 想要：我目前的工作和我真正想要从事的工作之间，有多大的相关性？
经过3个礼拜之后，分析各种“风帆”的形状。如果在“移动”，那么表示你的工作具有多样性。如果这个“风帆”形状总是一样，那么请问问自己以下这些问题：
你想要什么？你能从事想要的工作吗？你能做些什么？你想要自己能够胜任的工作吗？
如果有什么是你无法做到的，那就应该努力培养这样的能力。
做出理性决策的 10 条建议
1、在你面临一项具有挑战性的决策时，使用自我肯定练习，防止这些焦虑感真的将你打败。
-花15～20分钟写出你的一个核心价值观。
-提醒自己你是谁，不要让刻板印象所造成的压力干扰你的决策过程。
2、借用10-10-10策略和事前预测法，帮助衡量你正在考虑的风险是否值得去冒。
10-10-10策略：10分钟后这个决定会产生什么后果？10个月之后呢？10年之后呢？
事前预测法：一旦具体计划被正式提出，你可以立即召集了解这个决定的关键人士，对他们说：“想象现在是一年后，我们已经执行了目前的计划，结果是场灾难。那么花5～10分钟，写下对那场灾难的简短报道。
3、设置绊线。拥有可以重新考虑的具体计划会让冒险变得更容易。用股票术语来说，就是止损点。
在决策过程中，绊线可以防止你沿着某一愈加明显的错误路线走得太远。
4、将自信想象为一个刻度盘，你可以将其调高或调低。
– 在决策中，当你在权衡不同选择，需要听到更多信息时，你需要调低你的自信。
– 当你已经做出决定，你需要调高你的自信，因为你要做的是说服别人接受这个决定，并追随你。
5、你的身体和你的自信心有一定关系。要迅速增强自信，试试高力量姿势或者降低你说话的声调。要降低你的自信，试试事前预测法或者使用低力量姿势。
6、当你在做决定时，即使你很紧张，也要再想出至少一种选择。当有更多的可选项时，你会做出更好的选择。
7、非常时期欺骗我们使用非常手段。前景理论告诉我们，当你面临某种损失时，你甘愿铤而走险。
-例子：100％会损失900美元和有90％的可能损失1000美元，你会选择哪一个？
8、在拿到建议前，先制订计划，想一想你将如何评估此建议。
9、为了确保你在绝望时不会受到引诱而做出后悔之举，试着将一种损失重新定义为一种胜利，或者设置绊线。
10、如果你想避免你的父母忽略了一个选择的不利方面，在他们稍稍分神时提起这个话题，能降低积极效应。
广告时间：
最后给自己做个小广告，在前几年做完决策主题阅读之后，再结合自己以前的人生经历，总结出了一个决策方面的模型，做了个付费的小讲，才 4.9元。这个小讲早就过了销售期，也没指望还能卖多少钱，但这个小讲的实用性很高，当你面临一些人生的重大决策时，要是你不知道应该如何选择，推荐你去学一下，会有帮助。
没办法保证一定能做对选择，但最终所做出的选择能让你不后悔。
推荐一本神书《不确定世界的理性选择》，这本书可以帮助普通人构建起一个十分科学的决策体系。
塞缪尔·巴特勒曾说：生活是一门艺术，要在不充足的前提下得出充足的结论。如何做出明智的选择本质上是一种需要学习的技能。和其他所有的技能一样，决策技能也会随着经验的丰富而改善。这一过程和学习游泳有些相似。
由于世界的不确定性以及信息的不充分，显然人的任何决策都不能保证结果是最理想的。但是，人可以尽可能地做到理性决策。理性（Rationality）需要满足四个标准：
1.基于决策者目前具有的禀赋（Endowment）。决策者的禀赋可能包括：金钱、社会关系、生理状态、拥有的信息以及过去的经验等等。
2.基于选择可能带来的结果。即理性的决策应该考虑到所有可能的结果。
3.当选择结果具有高度不确定性时，用概率论的基本原理去评价结果的可能性。
4.投资者必须尽可能避免锚定效应、耦合效应、沉没成本、相关性谬误、回归性谬误等多种决策陷阱。
在实际决策中，很多决策者过于迷信专家的判断。老百姓和相关组织常常只需要在好坏参半的备选选项中做出选择，所以判断一个决策的好坏，咨询专家就成了一个标准，而且这个专家收费越高越好。“我们已经尽最大努力去获得可能最好的医疗建议了，”这种想法可能是一场致命手术的安慰剂。除此之外，反馈的可得性也是有偏的。我们不仅仅选择性地只记住了成功的时候，而且还常常意识不到自己的失败——因为我们用已有的知识把它们解释掉了。比如说医生会解释：这个病人送到医院时的情况已经非常严重了，以至于他们还没有完成治疗就发生了悲剧。不相信？你可以去查看病历，所有的情况都记载在他的病历里。
事实上，大多数时候专家的决策并不高明。从医疗诊断到高速路安全的判定、从股票价值到牲畜质量的判断，研究者都做了成百上千的研究（Brehmer & Joyce，1988）不同的判断领域和不同的判断者，其结果存在的很大的差异。而且，大多数所谓的专家并不比一般的新手懂的更多（Sherden，1998）
1.判断者（包括多数专家）倾向于只依靠相对较少的线索（通常是3~5条）来做出判断。但也有例外，比如在专业的天气情况判断和牲畜质量判断方面。在这些例外的领域中，判断者之所以对更多的线索保持较高的敏感性，是因为判断者在学习如何做出判断的训练中得到了及时和准确的反馈。要知道在医疗诊断、金融预测等领域，判断者通常得到的是延时反馈甚至没有反馈。
2.只有很少的判断策略是非线性的，大多数是可加的和线性的——这与大多数判断者对自己的判断过程持有的看法相反。
3.判断者对自己的判断策略也缺乏洞察——他们不能准确地评估自己判断时的“线索利用”的权重，尤其是专家或者有着丰富经验的人。
4.很多研究表明，判断者在选择判断策略时存在着很大的个体差异，而且判断者在判断他们自身时，判断者之间的一致性也很低。像在医疗诊断这样重要的领域，这个结论格外令人不安（比如不同专家对于肿瘤恶性程度的判断）
本研究粗略勾勒出来的专家形象并不令人恭维。很多自大的专家揣着一堆文凭，风度气质似乎也着实令人钦佩，但是其判断的专业水准可能跟一个大学二年级的学生相差无几。尽管如此，也确实存在一些真正的专家，值得我们遵从和聘用。
大量的研究证明，面试作为一种预测技术几乎完全缺乏效度。二战期间有37500名税收接受美国海军训练， 对其在训练中的表现，如果仅仅依靠他们的成绩来做预测，要比既考虑成绩，又经过面试官面试后的预测还要准确。一些面试官认为，面试可以避免招进“书呆子”，但是他们完全不知道如何在现场面试中确定一个人是书呆子。
不计其数的研究中我们得到一个相同的结论：那就是在许多决策情景下，我们有必要向专家咨询他们会使用什么样的线索，但是要让机械模型来整合线索做出判断。总体而言，线性组合模型要优于人工判断，在某些商业情景中，人工判断有时会显示出优越性，这是因为这些特殊情况下，人们多数是根据内部信息做出判断的。
由此我们可以做一个更大胆的设想：不仅仅现实经验的世界是线性的，相应地，人类的判断习惯也是线性的。
本杰明·富兰克林曾经说过：做出选择总是很困难，最主要的原因是我们在进行思考时，所有支持或反对的理由并不会同时浮现在我们的脑海中，有时候某个理由出现在头脑中，过一会又出现另一个，而前面那个理由又从头脑中消失了。为了克服这个困难，我的方法是在一张白纸上画一条竖线将纸分成两栏：一栏写下支持的理由，另一栏写下反对的理由。通过三四天的思考，我把不同时间不同动机带来的支持或者反对理由都记录下来。接着我就开始估计他们各自的权重。通过这样的过程，我就能找到平衡点：如果经过一天或者两天的进一步思考，没有新的重要理由出现，我就根据权重抵消的结果做出决定。
事实上，富兰克林提出了一个原始的线性加权策略。所谓线性添加策略，是指根据重要性赋予每个属性一个权重，每次考察一个备选项，通过对选项的每个属性评分，然后将这些评分乘以属性的权重并类加在一起。这个策略是也是经济学理论中描述人类理性选择的理论模型。这个策略的缺点在于面对复杂的备选集合时，需要耗费大量的认知努力和时间。
但是我们要知道的一点是，这种方法也是存在问题的。比如，这些线索之间是否相互关联？在评估一个可能的职位时，薪水、地位、喜爱能否看做不同的属性？会不会薪水越高，喜爱程度也因而上升？然而研究表明，个体使用线性模型的预测力要远远胜过全局的直觉判断，事实上，仅仅是决定考虑哪些变量就可以让选择变得更明了。
这本书还讲了锚定效应、禀赋效应、回归效应等多个影响科学决策的心理学谬误，十分有趣。可以说《穷查理宝典》中对于人性决策的弱点的分析大多数在本书都可以能找到。五星推荐。
高赞问题的核心观点是把一切都量化，从而做出“理性”选择。
但问题是这个世界太复杂了，再强大的计算机都无法把所有因素都考虑在内。
部分学生时代的学霸，在步入社会之后，会感到无比困惑。
发现很多事情不是努力就会有回报，还有很多很多因素是没办法控制的，学生时代的那一套方法现在行不通了。
高赞回答还提到了两个思考模式，系统1-快思考，系统2-慢思考，但可惜的是，他给出的方案居然是要我们降频，强制限速。
IBM曾打造了一台模拟人脑的超级计算机，涵盖了约100亿个类似于人类大脑神经元的组织，虽然在神经元数目上已经达到了人类大脑的10％以上，但这台计算机的运行速度只有人类的1/1500。按照该设计方案，想要让计算机达到与人脑一样的处理速度，所需的电力与旧金山和纽约的耗电量相仿。
相较于计算机的理性的决策模式，人脑更适合分析复杂环境，并做出决策。
那些善于决策的“成功人士”大多都有以下特征。
1、形成概率化思考的个人决策系统；
2、理解运气、风险和不确定性；
3、博弈高手；
4、控制自己和他人的情绪；
5、反复训练的直觉；
6、“理性+情绪”双脑决策；
7、启发式思考。
这个世界，并不像高赞回答描述得那么理想，很多东西都不能量化。
计算机擅长解决的是复杂的简单问题，例如计算，例如围棋，而在如何识别一只猫这么简单的问题上，对于计算机而言都很艰难。
而现实生活更像是打麻将，是场简单的复制问题，每一局开始，玩家都是不平等的，刚开始的时候，我们能获取的信息非常有限，是能靠“感觉”或是经验来选择打哪张牌。
打麻将是一门技术，也是一门艺术。算得出来的那部分被称为是技术，无法计算的那部分，则是艺术。
从技术的角度来看，你应该每一步都应该根据胡牌概率最大化，收益最大化进行选择。但另一方面，再精确的计算也无法消除不确定性。
想要提决策能力，首先得理解运气、风险、不确定性。
运气：运气是一种人生观。
风险：已知的不确定性。
不确定性：未知的风险。也就是未知的未知。
通过对比“风险”和“不确定性”，我们能理解得更深一些。在风险已知的世界里，包括概率在内的所有事物都是确定的，逻辑思维和统计学足以让我们做出明智的决策。
但是在不确定的世界里，所有的事物并不都是已知的，我们无法通过计算做出最佳选择。
在一个快速上升的市场，傻逼也能挣钱，但别觉得自己是天才。这其中有多少是靠运气？有多少靠实力？
当你赢了的时候，你要说“我运气真好”；当你输了的时候，别说“运气差”或者“差一点儿”，而是从技术角度去反思。
我们要学会在不确定性的世界生存，第一步就是要分清：
（已知风险）已知的不确定性，和（未知风险）未知的不确定性。
我们需要两套思维工具，来应对这两种状况（即使有时候边界不清晰）。
风险：如果风险是已知的，想要做出明智的决策，你需要的就是逻辑思维和统计学思维；
不确定性：如果有些风险是未知的，想要做出明智的决策，你还需要直觉和睿智的经验法则。
做决策的时候要理性、坚定。执行完之后，迅速归零。要将执行和结果分开。
就像是打麻将，即便你的没个选择都是理论上的最优选择，你仍可能会输。并不能因为你这次缺万输了，下次在应该缺万的时候却缺筒或是缺条。
人生和打麻将一样，是由很多个连续决策构成的。
你不能在乎一城一池的得失，而是要建立一个大概率赢钱的科学决策系统。
普通人关注结果，高手关注系统。
对于该决策系统，你一方面要坚定地执行，另外又要能够不断反思优化。
这两点都是反人性的。
顶尖高手能够始终保持稳定的决策能力，不会因为周围环境的变化、自己的输赢而影响决策，他们通过训练自己，养成了深思熟虑解决问题的习惯。
普通人他们的心情很容易随着周围的环境发生变化，从而导致决策水平的不稳定，极端的情况下，他们甚至是依靠条件反射来做决定。
每个牛人都是一个人肉阿尔法狗。阿尔法狗下围棋的特点是什么？它下的每一手棋都会重新思考，并且从终局推算赢棋概率。
不要因为糟糕的结果而否定正确的选择。
在现实中，你坚持做正确的事情，短期内未必有很好的回报，但你还是要坚持做正确的事情。
赞同高赞回答中的双脑论，一个是有意识的理性思考系统，另一个是无意识的快速的感性思考系统。
他给的建议是尽可能地将所有问题交给理性思考去处理，但其实感性思考系统的计算能力是非常强大的。
我们要学会在二者之间找一个平衡点，恰当地运用两个脑系统，互相协调，取长补短。
我们需要学会策略地思考，在人生博弈中扩大胜面。
我们本身是做招聘的，就拿找工作来说，其实招聘这个市场，其不确定性比大家想象中更大。在做选择之前，求职者仅能了解薪资、工作内容、大致要求等最基本的信息；而对于这个公司的人际关系，业务模式，发展潜力，这个岗位在公司的定位，等等信息都了解得很少。
回顾大多数人职业生涯，很多时候都是选择塑造了能力。
不要妄图找到一份完美的工作，而是找一份目前于你而言合适的工作。
首先你得获取到足够多的信息，足够多真实有效的信息，传统大型招聘网站虽说职位多，但过期无效的信息也很多。
也不要放过稍小些的垂直招聘平台，例如香草招聘，脉脉、知乎、朋友圈都可以成为信息的获取渠道。
其次明确你的标准，什么是你绝对不能接受的?
剔除了这些之后，哪些是你最想要的，哪些是还可以接受的？
我们不能把找工作这件事的战线拉得无限长，先从你最想要的工作试起，给自己定一个值，例如如果你能接受的最长找工作时间是三个月，那么第一个月不用太急，即便拿到offer也先观望一下。第二个月的时候如果你再拿到比前面更满意的offer，就毫不犹豫地接受。
如果第二个月结束你都没拿到一份满意offer甚至是没有一份offer，你就要开始考虑那些你还能接受地工作了。
遵循这个策略，不一定能保证你找到一份满意地工作，但确能大幅提高你找到一份满意工作的概率。
想要提高自己的决策能力，就要不断地优化自己的决策系统。
灵奖得主理查德·哈明（Richard Hamming）谈到如何变得卓越时认为：
在许多领域，通往卓越的道路不是精确计算时间的结果，而是模糊与含糊不清的。没有简单的模型通向伟大。
但我们可以通过观察那些牛逼的人是如何做决策的，再通过实践不断地优化自己地决策系统。
昨天所有的决策，决定了你的今天。
今天所有的决策，决定了你的明天。
虽然时局与事态总是在变化，但你可以基于这些变化而作出相应决策。因此，归根到底还是决策决定了你的一生。
鉴于很多回答详细谈及了科学决策方法，在此补充一下常见的决策误区吧。
一正一反，相得益彰。
沉没成本：都是不甘心惹的祸
问：
你花了100元买了一部大片的首映电影票，你看了三分之一终于确认电影超级难看。
这时，你有两个选择：强忍着看完or退场去做别的事情。你会如何决策？
据我的观察，多数人会强忍着看完，或者呼呼大睡，也不愿意退场。
很不幸，这些人跌进了“沉没成本”的陷阱。经济学家认为这些人的行为“不理智”，因为无论他看还是不看，100块都回不来了。不看，还可以用这些事情做点别的事。看，花钱买罪受，双重损失。
在做决策时，掉入“沉没成本”陷阱的人并不少。有个男孩，最终选择了和女友甲结婚。他的理由是：和甲谈恋爱时花了很多钱。而为什么没有选择乙，并不是因为乙不够好。他和甲相恋三年，花了几万元钱。两人的性格也不是很合得来，吵吵闹闹，分分合合的。大约一年前，因为和甲大吵一架，他去外地打工，认识了乙。和乙相处的大半年里，两人的关系非常好，两人AA制，乙几乎一分钱也没有用他的。但最终，他选择了与甲结婚。似乎只有选择甲，那几万元钱才没有被浪费。
类似错误决策还有很多——我付出了那么多，我不甘心就这样结束。感情如此，工作亦然。费尽了努力进入一家企业，发现原来并不是自己所想要的单位。辞职？不，这份工作来之不易。
沉没成本”是一个过去式，很多时候体现为“放不下”。在做决策时千万不要被沉没成本所左右。不计沉没成本也反映了一种向前看的心态。就像英国谚语里所说的：随手关上你身后的门。
人要懂得放下与舍得。对于整个人生历程来说，我们以前走的弯路、做的错事、受的挫折，何尝不是一种沉没成本。过去的就让它过去，总想着那些已经无法改变的事情只能是自我折磨。
大卫王迷上了手下将军乌利亚的美貌妻子拔示巴，于是将拔示巴接到宫里不可描述。结果拔示巴怀上了大卫王的孩子。大卫王便将乌利亚派去前线，并嘱咐前线的元帅把乌利亚安排在阵势最险恶的地方。乌利亚果然战死在前线。大卫王借刀杀人、霸占人妻的阴险行为激怒了天神，天神耶和华让他和拔示巴产下的孩子得了重病。
大卫王为了孩子的病恳求神的宽恕。他开始禁食，把自己关在内室里，白天黑夜都躺在地上。他家中的老臣来到他的身旁，要把他从地上扶起来，他也不肯起来，也不同他们吃饭。他希望用这种方法求得天神的原谅，降福于他的孩子。
但一周之后，大卫王的孩子还是死了。他听到死讯，就从地上起来，沐浴更衣，吩咐人摆上饭菜，大口大口地吃了起来。
臣仆们疑惑地问：“大卫王啊！您这样做是什么意思呢？孩子活着的时候，您不吃不喝，哭泣不止，现在孩子死了，您倒反而起来大吃大喝。”
大卫王说：“我不吃不喝，哭泣不已，是因为我希望天神耶和华怜恤我，挽救我的孩子；如今孩子都死了，怎么也无法复活了，我又何必折磨自己呢？我怎么做都不能使死去的孩子活过来了！”
看看，面对沉没成本，大卫王清醒得很。
霍布森选择：怎么选择都是错的
问：
当你看到一篇好文章时，愿意打赏5元还是10元？
不管你回答5元还是10元，都中了霍布森先生的招。
有个叫霍布森的英国商人，他专门从事马匹生意。他说，你们买我的马、租我的马，价格都比别人便宜。
霍布森说的是实话，他的价格总是会比市场行情低。他的马圈很大，马匹也很多，看上去可供选择的余地很大。霍布森只允许人们在马圈的出口处选，但出口的门比较小，高头大马出不去，能出来的都是瘦马、赖马、小马。来买马的人左挑右选，不是瘦小的，就是赖的。大家挑来挑去，自以为完成了满意的选择，最后的结果却总是一个低级决策。
霍布森选择其实只是小选择、假选择、形式主义选择。人们自以为作了选择，而实际上思维和选择的空间是很小的。商场上，霍布森选择的陷阱比比皆是。
老张夫妇和儿子，多年来共同经营一家米粉店，生意好不坏，平均一天五六百的流水。他们没有雇服务员，因此除去房租什么的，三个人每个月加起来能赚个万儿八千的。有段时间里，老张的老伴因为不小心摔坏了胳膊，不能来店里帮忙，于是就让儿子小张将未婚妻小敏叫来帮几天忙。小敏在米粉店当服务员才几天，老张就发现一个奇怪的现象：店里吃粉的人加鸡蛋的多了，每天的营业额比以前多了百八十块。开始老张一位只是巧合，但小敏在店里帮忙一个月都是这样。
一个月后，老张的老伴康复回店，小敏就不再在店里帮忙了。奇怪的是：小敏走后，顾客点鸡蛋的明显减少了。营业额又恢复到五六百。老张很疑惑，就专门找了一个借口，叫小敏回来再帮一天。然后，他观察小敏到底是如何做的。
原来，小敏在顾客落座点了米粉后，总会问一句：“加一个鸡蛋还是两个？”
而老张的老伴问的是：“加不加鸡蛋？”
同样是问一个关于加鸡蛋的问题，听到小敏问话的顾客，多数选择的是加几个鸡蛋的问题（当然也有少数会说不要鸡蛋），而听到老张的老伴问话的顾客，选择的是加不加鸡蛋的问题。选择的内容不同，答案自然也不同。通过不同的选项，小敏不知不觉地多卖了鸡蛋，增加了销售。
小敏的给顾客的选择，其实就是经济学里的霍布森选择。
破解霍布森选择的利器是：拓宽视野，寻找第三第四条路径。其实，知乎上也有不少问题属于霍布森选择，典型的是为了文学梦“我是辞职还是…”。
赌徒谬误：平均主义的误区
问：
玩抛硬币猜正反游戏中，现在已经连续出了5次反面。在第6次抛硬币之前，你会不会认为出现正面的几率大？
不少赌徒会疯狂下注出正面。他们的理由是：抛硬币本来就是50%的正反面几率，也就是说，正常情况下抛6次硬币是正反面各3次。现在反面都出了5次了，“应该”要出正面了。
甚至有人会用数学的概率来论证：连续6次抛出反面的概率是6个1/2相乘，也就是1/64，因此出第6次出正面的几率是63/64。
然而，真相是：第6次出现正反面的几率都是50%。理由很简单，既然每一次抛硬币出现正反面都是50%的几率，为什么第6次不是呢？
经济学家将人们此种不合逻辑的推理方式称为“赌徒谬误”。其定义如下：认为随机序列中一个事件发生的几率与之前发生的事件有关，即其发生的几率会随着之前没有发生该事件的次数而上升。
赌徒谬误在人们赌博以及投资决策中屡见不鲜。例如一个赌徒压大连续输了5把，第6把他会坚信自己赢面大而下更大的注，因为他不相信自己会连输6把——连输6把的几率的确很小，但他忘了每一把输的几率是一样的。假设他第6把继续输了，那么第7把或许会下更大的赌注。
再说在股票市场，赌徒谬误也比比皆是。股指连续涨（跌）了三天了，是不是该跌（涨）了？中石油从48元跌到了20元，不可能再跌了吧？然而，事实上，股指不但可以从2000点一路摸高到6000点，也能够从6000点“跌跌不休”到1800多点。
经济学家德·邦德研究发现，三年牛市之后的股民预测往往过于悲观，而在三年熊市之后会过度乐观。人们倾向于认为如果一件事总是连续出现一种结果,则很可能会出现不同的结果来将其“平均”一下。正是这种思维，使投资者更加相信股价反转出现的可能性。
在起起落落的股海惊涛中，赌徒谬误对投资股权之类的证券的损害无疑是双重的。其表现在：当股票连涨时，在赌徒谬误的支配下觉得应该跌了，结果容易错失大好行情；而在股票连跌时，在赌徒谬误的支配下觉得应该涨了，结果在半山腰被套站岗。
酒吧博弈：跟大家想得一样就错了
问：
你孩子今年参加中考，一二三中的高中教学质量在一个档次上，去年一中录取分数最高，三中最低，今年你会帮你孩子填那个志愿？
相信填一中的（相对）少一些。结果是：填写二中三中的，反而遇上录取分数线偏高。
因此，有一个规律是：前年是一中录取分数最高，去年则会变成二中或三中（假设三所中学软硬件不相上下），而今年的最高分，又往往不会是去年的。
同样的例子，在农业经济作物的种植与畜牧养殖上也很明显。去年玉米价格很高，今年种植量马上就上去了，结果价格一落千丈，谷贱伤农。明年玉米产量锐减，价格又高起来。这样的波浪式起伏，有时是以两三年为一个周期的。
对于以上决策，在经济学中有一个名词来解释，叫“酒吧博弈”，或“酒吧问题”：
假设在一个小镇上有总共有100个爱好泡吧的人，他们每个周末都想去酒吧。这个小镇上只有一间能容纳60个人的酒吧。超过60个人，酒吧就会显得有点挤，服务人手也跟不上，泡吧的乐趣会降低。
第一个周末，100人中的绝大多数去了这间酒吧，导致酒吧爆满，他们都没有享受到应有的乐趣。多数人抱怨还不如不去。而少数没去的人庆幸自己没去。
第二个周末，不少人在去之前，根据上一次的经验认为人会很多，于是决定还是不去了。结果呢？因为多数人都这么想，所以这次去的人很少，享受了酒吧高质量的服务。没去的人知道后又后悔了：这次应该去呀！
第三个周末，人多了……
对这个博弈有一个前提条件：每一个参与者面临的信息只是以前去酒吧的人数，因此只能根据以前的历史数据归纳出此次行动的策略，没有其他的信息可以参考，他们之间也没有信息交流。
上世纪90年代，美国著名的经济学专家阿瑟教授于针对真实人群做了酒吧博弈的实验。实验中去酒吧的人数如下：
在上表中，横坐标表示周末的编号，纵坐标表示去的人数。从这个实验对象的预测呈有规律的波浪形态。
在这个决策中，每个参与者都面临一个尴尬：多数人的预测总是错的。例如多数人都预测这个周末去的人少，结果去的人反而会多。反过来，如果多数人预测去的多，那么去的人会很少。也就是说，一个人要做出正确的预测，必须知道其他人如何做出预测。但是在这个问题中每个人的预测所根据的信息来源是一样的，即过去的历史，而并不知道别人当下如何做出预测。
要知道别人的预测，的确是个难题。不过，如果我们从实验数据来看，实验对象的预测呈有规律的波浪形态。虽然不同的博弈者采取了不同的策略，但是却有一个共同点：这些预测都是用归纳法进行的。我们完全可以把实验的结果看做是现实中大多数“理性”人做出的选择。
在这个实验中，更多的博弈者是根据上一次其他人做出的选择而做出其本人“这一次”的预测。尽管这个预测已经被多次证明在多数情况下是不正确的。
通过酒吧博弈，我们要学会独辟蹊径的决策方式。不走寻常路，做出与大多数相反的决策，更容易取胜。生活中有很多小决策里也有酒吧博弈的影子。哪怕是开车出行，选择路线也用得上酒吧博弈：大多数人喜欢走哪条路？昨天严重堵车的路今天会不会再堵？
酒吧博弈无法保证你的决策一定正确，但告诉了你一个全新思路，能增加你决策的胜算。
【未完待续，建议点赞+收藏】
一个选择叫绝境之地，两个选择叫左右为难，三个选择开始才叫有了选择。
选择越多，我们反而会越痛苦。
大事不含糊，小事装糊涂。
对待小事情，最好的办法是不让自己陷入选择，节省自己的时间和精力，比如马克·扎克伯格每天都穿一样的衣服。
面对重要的事情，最好的办法是把时间这条维度加上：
十年后，你要为自己的选择负责任
二十年后，你要为自己的选择负责任
三十年后，你要为自己的选择负责任
。。。。。。
如果你觉得上面的方法还不能说服你
请问你自己两个问题
什么更重要？什么最重要？
当我们纠结于很多选择之间时，一定是我们在简单分析后发现
a也有我想要的
b也有我想要的
你可以列出一个无比详细的表格，把各种需要考虑的条件放进去
结果大概是，分析一通之后发现，MD还是不知道咋选！
是因为数据少吗？还是因为数据太多了？还是你不会分析方法？
我想一定都有吧
一个选择叫绝境之地，两个选择叫左右为难，三个选择开始才叫有了选择。
绝境之地未必就不好，选择多了未必就好，一定要看情况。
在做选择之前，你一定要问自己两个问题：
什么更重要？
什么最重要？
人生几十年，好像很长，可细看之后就会发现，人这一辈子需要拼了命去选好的机会，也就那么几个而已。上大学选择什么专业，毕业了第一份工作是什么，什么时候和谁结婚，创业了选哪个赛道，有闲钱了投资什么项目。。。。。。
值得重视的大事，也就这么多吧，两只手数的过来。也许还有些别的，可数量也不多。
大事不含糊，小事装糊涂，其实是绝好的做法。
小事之间的选择，我们可称之为选择。
大事之间的选择，我姑且称之为决策。
如何提高自己的决策力
在你开始阅读下面内容的时候，请先仔细品味这句话：每个人做选择的根基就是他的价值观
你不可能向一个坚定的素食主义者吃鸡腿，除非你让他认为这不是肉
价值观不同，就会做出不同的选择；换句话说，提升你的决策能力的最好办法，其实是锤炼你的价值观。再进一步，做选择的更高深的方法论是什么呢？一句话就能说清楚：
“添加”“必要的”“条件”
“添加条件”因为，每当你添加一个条件，你的选择就会大幅减少；
“必要的条件”如果有太多的没必要的条件掺杂进来，就会提前使得自己“全无选择”。
看起来是不是很简单？
知易行难啊
举个栗子：
剩男剩女之所以剩下，很可能是设置了太多的没有必要的条件，导致全无选择。
我想很多剩男剩女对于另一半的要求肯定不止10-20个吧，哪怕只是要求他们在平均水平，这结果应该是（1/2）^10=（1/1024） < X < （1/2）^20=（1/1,048,576）一百零四万分之一
人这一辈子，在你最光彩夺目的那段时间，能够深入了解的人不会超过150人（包括同性），于是如果你有10个选项，你得等7辈子才能遇到你喜欢的，这还不算对方也在选你！
亚马逊创立之初就定下了基本方向：
1.市场一定要足够大
2.品类必须长期成长性
3.消费者复购率要足够高
4.售后成本低，甚至没有售后服务
于是，他们选择开始卖书
如果每个选项能过滤掉90%的产品，4个选项就相当于过滤掉了（1/10）^4=0.0001 万分之一
即只剩下万分之一的产品，一万个商品里只有一个能满足条件啊。。。。。
你说亚马逊创立之初能想到他们现在要面临的选择和问题吗？
肯定不会啊
高质量的决策者，不是“什么都想到了”，而是尽可能做到了“想到那些必要的条件”
但即便是选择足够正确了，最终也不一定能成功，但胜算更高，这是很显然的
五步锻炼自己的决策能力
选择能力当然不是天生的，它明显需要后天的锻炼，做法也很简单：
1.面对任何一个选择（哪怕是很小的事情，当然要从小事做起），都拿出纸笔开始罗列筛选条件
2.为每个条件重要性打分，而后重新排序。 1-5分
3.考虑每个条件的必要性，这次只有0或者1
4.三十分钟内，结果就会一目了然
5.第二天再花三十分钟仔细阅读一遍
为什么一定要记录？
不要以为自己聪明到什么都记得住，不信你想想我在上面讲了啥。
只有记录才能回顾、才可以反思、然后改进、提炼，最终经过不断雕琢成为一个完善的价值观体系，可惜的是绝大多数人都无法践行。
更可怕的是，有的人会只能看见自己想看见的内容。。。。。
如果你觉得记录小事不值得，那就记录你的人生大事上的决策吧。
有总比没有强
时间久了，你就会发现它的力量
拒绝假大空，说点实际的。通常来说优秀的决定需要出色的阅历以及经历。我列出的几个小tips，希望能帮到大家。
首先，更多选择，更多欢笑。增加选项。据统计，如果只能选择YES或NO，从长期看，52%的选择都是错的，但是如果增加一到两个选择，选错的比例就下降到了32%。
有一次我们部门聚餐，而隔壁部门恰巧选在了同一时间段。按照惯例，部门聚餐大领导都会出席，可是这次也真是巧，撞时间了，这下就让他为难了，去A组不去B组？去B组不去A组，缺席哪一方场面上都不好看。怎么办？或许你已经猜到了，先提前到一方，给大家挨个敬完酒，发完言，赶去另一部门的聚餐。两方都给了面子，谁也不得罪。
年轻人才做选择，领导：我全都要啊。
其次，分析选项。假设你是一个在大学校园里羞涩的boy，发现了心爱的女孩你敢不敢表白，社团竞选干部，但是需要公开演讲，你去不去，这时候心里的恶魔会对你说算了算了。这里提供一个“10-10-10法则”，做出选择后10分钟你会怎样，过10个月你会有什么感觉，过10年回头看这个选择你又会觉得如何。
10分钟后你可能会后悔，脸色通红，10个月后就算被拒绝了，你大概也不会后悔了，10年后你可能跟别的女生一起生活，当然也可能是她，但是表白似乎总没错。
最后也是最重要的，你的价值观。
尼采说，一个人知道自己为了什么而活，他就能忍受任何一种生活。
真正的科学决策不是无视你的情感，纯粹的理性抉择，恰恰相反，价值观如灯塔一般指引你的一言一行。
比如在选择工作时，你需要做出选择，你认为事业的成功对你重要，还是家庭幸福对你重要？留在大城市拼命还是回老家小富即安？
这些问题都没有正确答案，完全是个人的选择。甲之蜜糖乙之砒霜。对每个人来说适合自己最重要，感情，工作，大到你的人生指向，你想要的不一定是大家都觉得好的东西。
关于个人成长，更多的内容在我的公众号内：[洛根先生]。欢迎大家关注~
你的点赞是我创作的动力，谢谢~
本文3000字，是两套很厉害的思考模式，大约要花费你五分钟，但五分钟之后，你可以建立自己完整的决策体系，大幅度降低墨迹成本。一种是经济学三步法，一种是批判性思维五步法。
一、经济学三步法
经济学家有一套独立的思考模式，沉没成本、机会成本以及边际成本都是他们做决策的依据
1. 沉没成本（不该考虑什么？）
沉没成本也称为历史成本。经济学上，它指的是已经输出且无法收回的成本。在做任何决策之前，经济学家都不会把它们算在现在的成本中。
为什么一些彩民明知道天上不会掉馅饼，可就非要继续透支银行卡买彩票？因为他们对以前的中奖历历在目。
为什么一些股民心里再清楚不过大势已过，可就非要从6000站到1600？因为他们对当初买入价死扣不放。
为什么一些女孩对男孩的花心心知肚明，可被绿了个八九次也不肯放手？因为她们对从前的花言巧语至死不忘。
他们有个共同点——都抓着过去不松手。所以在做任何决定之前，都需要抛弃沉没成本，不管它是时间、金钱、还是感情精力，那是属于历史的东西，不该影响对未来的选择。
2. 机会成本（该不该做？）
会计学和经济学的区别在于此。
- 会计利润=总收入-显性成本
- 经济利润=总收入-显性成本-隐性成本
机会成本就是隐性成本，指的是为了经营一个活动而放弃的其他活动的收入（可是钱，也可是时间精力），如王五选择养鸡就不能养猪，那养猪的收入就是机会成本，经济学家常常把机会成本包括在总成本中，再来比较各个选择的优劣。
比如张三有一家铺子，但他自己不是很会做生意。如果他自己经营店铺，店铺成本为0（因为是自己的），月利润就等于他的实际收入3000。但如果他将铺子出租，租金是很可观的4000，同时他去给别人打工，为应聘买了一套西装花费1000，月收入3000
那他本月的利润=（4000＋3000）－1000－3000（机会成本）=3000
经济学的利润将所放弃的价值包括进去，当利润≥0，都是可行的，如果都是大于0，当然选择数值更大的方案
再来，李四为了得到女朋友的欢心，陪女朋友去看电影并逃掉两节电脑课
那么他的利润=女朋友的欢心－100（电影票）－20（路费）－路上所花费的时间－参与学分－电脑课的所有新知识=？
正负只能靠自己衡量，毕竟每个人心里的天平都不同，不过我觉得要是女朋友为了吃喝玩乐不顾你成绩下降，还是分了吧（小声bb）
做决定一定要选择机会成本最低，即价值最高的事来做，如果不知道一件事亏不亏，就计算得到的东西-花费的钱-时间精力是否大于0即可.
3. 边际成本（该做多少？）
“经济学家站在边际上思考问题”这句话一点也不假，他们总是反复思量边际成本和边际收入后再行动。
就拿吃薯条来说，普通人压根没有概念，蘸了蕃茄酱就塞进嘴里，而经济学家却会思考“这第101根薯条我能不能吃？我刚刚已经吃饱了，多吃一根对我有什么好处吗？”
没有，那整死都不会吃；有，就吃掉101再思考第102根，这也许就是为什么经济学霸减肥都能成功，他们习惯了边际思维，随时都在思考多吃一点能否给自己带来收益！
其实很简单，边际收益=边际收入-边际成本，如果大于0，输入的单位资源就能得到最大输出，即可以多做。
咱们依旧用事例来说明
小明输了一晚上的农药，心里不甘，但已经12点了，明天还有期中考试，那是应该坚持再打一把呢，还是立即睡觉？
首先，小明心态被打崩，操作不稳定，不能确定下一把能不能赢，但睡觉能恢复体能，明早会有好的精神考试，而且考完会没那么大的负罪感，打游戏赢的几率更大。
- 再打一把的收益=？－萎靡的精神－差的考试状态
- 现在睡觉的收益=生理体能恢复＋好的考试状态－？
为了利益最大化，当然是选择现在睡觉，同样可以类比各种熬夜的情况。
所以下次做决定前，一定要思考我多做这些会给自己和别人带来多大好处？多做一个还是两个？是马上做还是过会做更好？是一个人做还是两个人做好？
掌握了这三种思考方式，做出的决定也许不是你最想要的，但一定是最正确的
二、批判性思维五步法
其实是不可能每次都做出完美选择，但批判性思维可以帮助我们提高做出完美选择的几率，这种走近问题本身的方法，可以让我们仔细地抽丝剥茧剖析现状，揭露偏见和人为操作等隐蔽问题，从而作出最有利的决定。
有批判性思维的人通常会以审视，怀疑的态度推敲所有的可能性，他们会用自己的方式，只留下最有用最可靠的信息。
我在三周前看了关于批判性思维的TED，实行五步法21天（习惯养成天数），我开始习惯另辟蹊径，形成自己的思维模式，似乎开始不经意间看到身边同学看不到的层面。
1. Formulate your question（准确阐述你的问题）
简单的说，就是在进行brainstorming前，清楚地知道自己需要什么。因为你的动机或许会被其他因素干扰。
班上流行着一股减肥热潮，你也在纠结要不要尝试新的节食方法。
不妨在实行前列出合理节食所能解决的问题，比如减重，促进营养吸收，调整精神，甚至只是跟风，然后你看看自己的体重和BMI指数，回想一下近期的精神状况和身体情况，是否在正常的范围内
从而回答“我真的有必要减重吗？我用得着补充营养和调整精神吗？我真的想跟这个风吗”
它们会帮助你批判性的筛选这些信息，找到你要找的，并判断这股热潮是否真正满足你的需求。
2. Gather your information（收集你的信息）
在第一步我们拥有了明确的目的。然后第二部就应当收集问题的信息。比如第一步你判断出自己需要通过合理节食来促进营养吸收，你可以通过查询知乎百度找寻更多信息，或者向医生以及成功完成合理节食的人讨教经验。
这一步是要了解“别人怎么评论节食的？”“什么方法最有效？”“具体行动是哪些？”“有很多人反对这个方法吗？”“反对更多还是支持更多？”
收集信息能帮你权衡不同的选项，使你更好的做出符合你目标的决定，
3. Apply your information（应用你的信息）
让我们开始精彩刺激的brainstorming！当你面对一个选择时，问问自己concepts（概念），assumptions（假设），interpretations（推断）以及logically sound（逻辑正确与否）。
当你听身边同学把节食效果吹得天花乱坠时，你聪明的大脑应该高速运转“我做出决定的动机是什么？”“我会假设她说的是对的吗？”“她的说法真的有说服力吗？”“她有代表性吗？有什么特殊情况跟我不一样吗？”“基于实证，我能节食成功的假设合乎逻辑吗？”甚至可以推断“她会不会是想推广自己的节食产品？”
4. Consider the implications（考虑潜在影响）
节食后拥有更好的身材是挺香，但面临的问题代价也不少，低血糖，碳水化合物补充不够，胃病，内分泌紊乱，甚至是记忆力衰退等问题，凡事看两面，你会对事物有新的认识。
想象一下当你参与投票竞选时，你根据一位参选者承诺降低油价而决定选他，这个承诺乍听一下还有模有样挺像回事，但转念一想，怎么解释它对环境的长期影响呢，若人人因为油价约束变小，空气污染可能会变得糟糕透底，且供应商因为价格boundary而不愿提提供石油，短期还会造成石油shortage（短缺）
这就回提醒你对选这名参选者思考一二，所以考虑潜在因素能帮助你更加全面的思考。
5. Exports other point views（挖掘其他观点）
问问自己，为什么那么多人倾向于另一参选者的政策呢？哪怕那个参选者看着讨厌，一个标点符号你都不赞成，但是了解全方位的观点，更能让你明白为什么你不感冒的政策会吸引别人，这使你可以探索备选方案，评估你自己的选择，并最终帮助你做出更明智的选择。
批判性思考给予我们筛选海量信息的方法，以取所需，实行五步法能大大地减少你墨迹的次数，为自己赢来更多做实事的时间。
最后，一定要从日常生活中行动起来，微不足道的决定就当练习，这样到了重要的决策面前才不会乱了手脚
点赞一秒不到，机会成本不多，但能让我从手机屏幕另一端感受到你的认可，为你写出更多优质干货，经济收益是巨大的~关注
，第一时间get✓
题主问得好。决策绝对是生命中最重要的技能之一。我下面要说的，就是如何通过系统学习和刻意训练，迅速大幅提高决策力。干货比较长，可以先点赞收藏，再慢慢实践。
无论你是想创业，还是以后职位晋升，最重要的事都是做决策。但遗憾的是，我们从小到大，多半是凭感觉做决策，从来没有学过怎样理性做决策。
比如：是选一份待遇好但没有编制的工作，还是选一家工作稳定但薪酬偏低的单位？是回到经济压力小但是发展空间也不大的家乡，还是留在“安放了灵魂安放不了肉体”的大城市拼搏？
曾将克莱斯勒汽车公司扭亏为盈的总裁L．艾柯卡说，人生道路上会有成千上万条分岔，其中几条分岔非常大——这就是那些值得你深思的时刻，领悟真谛的时刻。
你是谁，你将成为谁（或已经成为了谁）很大程度上取决于你的决定。这个观点来自于《做出好决定》这本书。书中认为，决策技能是在生活中取得成功的关键。
作者斯蒂芬﹒P﹒罗宾斯，是著名的管理学和组织行为学大家。他的著作《管理学》，是所有管理学专业学生人手一本的教科书。他发现，尽管在生活中，我们每天都要做无数大大小小的决定，但很少有人接受过如何决策的正规训练。仅仅通过经验来做决定是不够的。特别是像升学、找工作、结婚、买房等人生的大事，凭着直觉做决定，就更不靠谱了。
实际上，提高做决定的能力，需要认真学习相关知识。所以，斯蒂芬﹒P﹒罗宾斯以个人指南的形式，把专业的知识用通俗语言表达出来，指导我们做出更好的决定。
下面是我自己做的思维导图。
这本书共分为5个部分。第一部分说明了决策的重要性；第二部分通过一系列测试，帮你了解自己是否是“高效决策者”；第三部分描述了影响决策效率的偏见；第四部分讲述了高效决策的12条建议；第五部分作了总结。
我通篇仔细阅读了这本书，选择了其中给我启发最大的三个亮点，和大家分享一下。
如果你觉得太长，我就总结为一句话：一切始于目标。任何时刻，如果你不知道怎么做决策，就把目标拿出来进行比对，偏离目标的选项删掉，只留下帮助你实现目标、靠近目标的选项。
详细分析请看下文：
01 决策是生命中最重要的技能之一
每天的生活中，我们都在做着大大小小的决定。比如，穿裙子还是穿裤子，早饭吃煎饼还是三明治，周末出去运动还是在家补觉，理发时保持原发型还是换个新发型。
这些日常生活中的决定，有些人似乎不需要学习决策技巧，也可以做出正确决定。那是因为这些决策的选项结果都差不多。无论是穿着、饮食、娱乐方式，还是理发的决定，影响你的生活程度和时间范围，都不会太大。即使是一个糟糕的发型，造成的后果也只不过是要戴几个星期的帽子而已。
但是，如果是升学、找工作这样的重大决定，决策的好坏，就会产生长远影响了。
一个决定对未来的影响越大，它的重要性也就越大。一个将塑造你未来20年生活的决定，肯定比影响力只能持续几个月的决定更重要。
所以，要有意识地检验决定的重要性。在区分出真正重要的决定后，再运用书中讲述的理性方法来决策，才能取得事半功倍的效果。
在热播电视剧《都挺好》中，苏明玉就是在偶然遇到贵人时，迅速做了一个理性的决定。而正是这个优质决定，帮助她找到了一份有前途的销售工作，慢慢走出困境，最终成为人生赢家。
在大多数情况下，你生活的质量取决于你决策的质量。决策是生命中最重要的技能之一。
02 没有目标就没有决策
我们做任何决策，都是为了实现一个目标。
在确定目标时，越清晰、越具体，你就越容易评估正在做的决定是否能让你实现这些目标，同样，剔除那些使你远离这些目标的选项也会更容易。
在电视剧《都挺好》中，苏明玉找工作的过程，就是个教科书式的理性决策过程。正在读师范大学的苏明玉，在街上发英语班传单，本来只是为了勤工俭学，挣点小钱，供自己若干年后出国念书。但是在遇到蒙总后，听到蒙总直击心灵的提问“你靠教课挣钱，一个月能挣多少钱？你挣钱是为了什么？”之后，她进一步明确了人生目标：所做的一切努力，都是为了以后能过上好日子。所以，当她从蒙总嘴里听说销售工作挣钱多时，苏明玉就迅速做出“要跟着蒙总要销售”的决定，并且巧妙而坚定地把自己推销出去，从此开始跟着蒙总学销售。
但是在日常生活中，一旦选项过多，或是掺入了一些干扰因素，我们就常常忘掉最初的目标，陷入选项纠结中。
我的好朋友小L换房子的经历，就很有代表性。前段时间，她觉得现在住的房子太小、破旧，要换房子。但是随着中介带她看的房子越多，她反而越挑花了眼，不知道选什么样的房子了。
她很纠结地分析：“在满足预算的前提下，A房子虽然面积小，但是地理位置好、环境好，离单位近；B房子虽然周边环境差一些，但是房子内部格局好，生活配套也完善；C房子虽然离单位远一些，但是房子新、面积大。”
像小L这样，就是在做决定的过程中，忘记了自己的目标，忘记自己最初为什么要换房子了，才会陷入犹豫不决中。
正确的做法是：重新明确自己的目标，确认决策标准，评估标准的重要性，制订备选方案，评估每个方案，最后选择得分最高的方案。后来，在我的建议下，小L重新明确了“住大房子改善生活质量”这个目标，并把“面积大、房子新”作为最重要的决策标准，把其余周边环境、房子总价、交通状况、交房时间等因素，按照重要程度，设置了决策标准和分数，再给A、B、C三套房子分别打分。经过这样一套理性决策的步骤，最后她选中了单价较低但面积最大的C房子，付出的代价是房子距离单位远，并且交房时间晚。但她觉得那些因素都比不上“面积大”重要，所以开开心心地攒钱准备装修了。
一切都是从目标进化而来的。
在《做出好决定》这本书中，给出的12条高效决策建议，最核心的内容，就是在强调目标的重要性。
没有目标，你就无法做到理性，就不能区分重要和不重要的决定，不知道需要什么信息，你就很难在解决方案之间进行选择。
所以，想找到一份不后悔的工作，就要先明确你的人生目标，如果是“岁月静好”，那么最好找一份稳定为主的工作；如果是“我拿青春赌明天”，那就可以放手创业搏一搏。
03躲开决策中的“大坑”
除了明确目标，有益于帮助你做出正确决定以外，还要注意避免很多决策的误区。
举个常见的例子：周末你和朋友去看电影，电影票每张100元，你们精挑细选，挑了一部看起来很吸引人的电影。没想到，开场后却发现电影和想象中的大相径庭。这时候你会怎么办？有的人会说，钱都花了，必须得看完啊，不然就亏了。还有的人会说，来都来了，忍一会儿，就当休息了。但是斯蒂芬﹒P﹒罗宾斯在《做出好决定》这本书中提醒你，这样决定，就说明你受到了沉没成本的影响。
事实上，你今天做的决定只影响未来，而不是过去。所以做决定时，不要注重过去的亏损和成本。
也就是说，认识到沉没成本后，首先要忽略沉没成本；其次要勇于承认最初决定的错误；第三，要认识到灵活改变决定也是一种资产，不用总保持一致。
所以，下次再遇到不好看的电影时，你要记得及时止损，忘记已经花掉的电影票钱，马上走出电影院。那么省下的2小时，即使你只是和朋友散散步、聊聊天，也比坐在电影院里继续浪费时间，要划算得多。
在《做出好决定》中，一共列出了13条容易出现的决策误区。都对我们的生活和工作有很强的指导性。
再比如：情感卷入错误。不要因为一时心烦意乱就做出永久性的愚蠢行为。这个误区，说的就是不要让情绪化影响你的决定。
在《都挺好》中，苏大强最开始买豪富理财产品，还只是小试牛刀，当他如期拿到高收益回报时，他就一下得意起来。再加上儿子苏明成再三试探他，怕他乱花钱，他一下子生气起来，暗暗决定赚一笔大的。所以，他在情绪激动时做出决定，一共投了6万继续买理财。结果，钱全被骗走了。
负责情绪会限制注意力、加快决策进程并导致冲动行为。这最终会导致做出决定后的遗憾。
在《做出好决定》这本书里，说明了决策的重要性，还列出了做决策的好方法和误区。但我最大的感受是，“心有所想，才能心想事成”，无论是用哪一种方法做决策，你都要清楚自己的目标到底是什么，要实现这个目标需要怎么做。如果你能时刻记得自己的目标，那么在做重大决定时，就已经成功了一大半了。
感谢阅读。我在之前的回答里，还写过《值得分享的高效学习方法》《如何从一个空有上进心的人，变成行动上的巨人》等干货回答。欢迎关注我，一起学习成长。
全文近三千字的干货，从原理层到操作层!!!
在生活中，我们时常会有很多决策性的问题，大到要去大城市工作还是回到老家的小城市工作，小到早上要穿什么，早餐要吃什么东西。
看到这的时候，你可以回想你做过的那些重要决策，哪些是你印象深刻，甚至让你后悔的。很多决策呢，可能当时不知不觉，但是选择之后才发现那可能就是你人生中最重要的决策之一。
不过大多数人都是如此，包括我。你当时所做出的选择，是你当下认知、各种资源综合下的最佳选择。
人生就是一场不断修行，不断完善自己的旅程，在自己选择的道路上，不断根据外部环境的信息和反馈来修正自己。
已做过的事情，不过多去追悔，是我一直尊崇的原则。但是呢，当下以及未来如何进行更好的决策才是今天所要讲的主题。
为什么在同样一件事情上，每个人的选择会不相同，或者说在同样一件事上，我们不同时期会作出不同的选择呢？
我们先从脑科学的角度，来看看大脑是如何进行决策的。
生活中的大部分决策，可能你从来没有留意过，例如渴了要喝水，饿了会找东西吃等等，这系列已经完全植入我们大脑原始编码的，是完全不需要我们动脑的。
还有一种“直觉性决策”以及“理性化决策”在《思考快与慢》一书中，作者划分成了“系统1”和“系统2”。
“系统1”，就是类似于我们常说的，跟着感觉走。当出现一件需要判断的事物时，在大脑中会有一套高效的评估系统，以非常快速的运转给出判断结果，一般来说，这个过程是你不会被察觉的，可能仅仅发生在几百毫秒之间。
不过“系统1”常常会有很多先天性的缺陷，容易误导我们，产生认知偏差。例如我们常常说的“证实性偏差”、“锚定效应”、“盲信权威”、“刻板印象”等等。
例如在你生病时，医生说你要做手术，你可以选择做或者不做，以下两种话术你会如何选择？
“这次手术有90%的几率能成功。”
“这次手术有10%的死亡风险。”
那现在即便你已经知道这两句话都是一种意思，但是到要选择的时候，你还是会作出同样的结果。
那这个时候，在遇到一些重要决策的时候，就需要我们的理性决策，也就是“系统2”出场，也是这篇文章最重要的部分，将会在后面讲述。
那回到一开始的那个问题，为什么同样一件事情上，每个人的选择会不相同？同样一件事上，我们不同时期会作出不同的选择呢？
因为我们每个人经历的事情不同，大环境不同，大脑的评估系统也就不一样。大脑的评估系统呢，最开始会有一些原始性的编码，是我们生存进化至今，一直会保留的，大体是涉及到人的原始本能上。
而后的“系统1”和“系统2”都是大脑对外界事物感知，调整，调整再感知，不断升级完善的过程。
“系统1”呢，它的特点就是快、僵化且是渐进的过程，也就是说针对上面的模型，不能很快的作出反馈，这是一个非常缓慢的过程。例如你想养成睡前刷牙的习惯，那就需要你不断反复练习之后，才会形成自动化的习惯。
那“系统2”呢，会更多的强调理性决策，是会根据你的经历、认知等来不断调整脑内的那套“评估系统”，最后产生的结果好坏，再去调整脑内的那套评估系统。
这是一个缓慢且相互依托的过程，所以在前面一开始也说了，不要过多去责怪你过去所做的选择。
画了下面这张图，希望能帮你更好的理解。
那说了这么多，我们还是回到那个一开始的问题上，如何更加理智的做好一个决策呢？在前面也或多或少说到了一点，就是拓展视野，帮助大脑的评估系统升级。
那剩余的部分呢，照例还是分成以下三点。
1. 重新定义问题
在做一个选择之前，你先要问问自己，你决策背后真正要决定的问题是什么呢？
例如在考虑要不要换工作这个问题上，你有没有仔细考虑过为什么要换工作？是因为领导太讨厌，还是薪资太低，工作太累。
那如果是因为领导太讨厌换工作，那下一份工作还是如此怎么办呢？或者说在换与不换之间，有没有第三种选择，去主动和领导沟通等等。
那这些问题呢，主要还是没真正去深究这个选择背后真正的矛盾点在哪。在高中的政治课上，老师经常说要抓住主要矛盾，那用到这个问题上，也是合适的。
那最后还有说一句，很多人都会忽略的一点，他们时常觉得这个决策是非此即彼的问题，但有时候跳出来会发现可能还有第三种、甚至第四种选择。
所以重新定义问题，除了要抓主要矛盾以外，也要学会跳出问题，甚至逆向思考。决策有时候并不是选择了什么，而是你放弃什么。
2. 量化分析
将一系列问题流程化，框架化，甚至量化，可以帮助我们更加全面的看问题。
我们常说一个人理智，基本上是说，他脑内有很多套认知模型或思维模型，能更加深刻或全面的看待问题，当这个过程自动化的时候，几乎都不需要情绪的过多干扰，就能作出合理的判断。
听起来是不是有点像AI，确实，很多AI之所以如此智能，也得多亏它那套智能算法，在“系统2”这个层面，AI会略胜一筹，但是很显然，我们的“系统1”也还是有优势的。
好了，扯远了，回到分析本身。
那如何更好的分析呢，就需要我们多去学习更多的框架、模型纳入我们脑内的“评估系统”之中。
那在此，我也说一个在生活中用的最多的一套分析方法，量化分析中的表格分析。
拿你要选择何种工作为例，你可以把两种工作以打分制的方式来进行结构化的思考，在选择一项工作时，我们主要会从：行业、薪资、成长空间等几个方面来判断，那你可以依据你需要选择的这两个工作来进行打分。
当然，这个表只是一个示例，当中每个选择所占的比分需要根据你自身当下的情况来合理判断。
至于10分制、5分制、3分制的选择，则根据你要判断的事物本身的明细程度，例如选择哪
个专业，哪所大学等等。
还有一种常见的决策方法呢，叫做“决策树”，很显然，就是树状的分析图，它旨在把选择，以及选择之后的各种可能进行预先推演。
至于如何制作，这个过程网上都挺多的，就不过多赘述。放一张网上的决策树模型，供参考。
3. 去情绪化
完全去除情绪化是不可能的，人与动物最大的区别，除了学习以外，就是我们拥有复杂的情绪。
那我这说的去情绪化呢，旨在强调要排除“沉没成本”之后的情绪影响。
在进行一项决策时，我们时常会受已经发生，已经付出的“成本”影响，来干扰决策。
那在做决策时，我们要知道，已经付出的东西不重要，关键是要看未来。适当还要纳入“机会成本”“可能损失”去思考，才能更加全面的思考问题。
那以上三点呢，你也可以看出来是一个渐进化的过程，先把问题定义好，在可量化选择，最后再考虑一些不能被量化的“成本”。
当然，在做的过程中，你也会发现这些方法也会掺杂主观性，那方法呢，只是把你尽可能全面的看待问题，并不能帮你完全正确的决策。
你也要容纳决策之后带来的后果，或者及时止损。
所以在选择之后，尽可能的也要配备一套应急方案。辨识可能的风险，当风险超过你可承受的阈值，那即可及时止损，跳到plan B上。
有一句话叫作，成年人的世界里，没有对错，只看你能不能承担选择带来的后果，当然这句话，出自我。
码字不易，觉得有帮助，记得点赞哟~
另外更多干货请关注我的专栏
