我是物理方向的，这是个国际交流十分频繁，需要阅读很多外国文献和教材的领域，很多学科都是从物理这个基础学科衍生出来的，我自认为我的理解可以代表很多理工科人士的感受。
我在阅读国外一些教材的电子版时，发现他们的教材并不精简。
它们更像是一些大佬，把自己对前沿的理解和阅读的文献直接记录了下来。
所以他们撰写的教材，内容很全，每个章节都写得很细致，记录了大量靠近前沿的内容，还会夹杂大佬们自己的“私货”，讲述很多大佬自己最前沿的研究成果以寻求推广。
不过相对来说，国外教材的知识体系，在读到每一章后半段的时候，会有一种“它不一定正确”的怀疑感，不像国内教材，大家基本就会把它当权威知识来学。
这是因为，越靠近前沿的知识，往往没有形成确定的结论，同时存在很多不同甚至对立的观点，而且这些观点都有研究结果进行佐证，而国外的教材则是把这些“不同的声音”都记录了下来，无论是猜想，推导还是实验。
至于正确性和采纳与否，则交给读者自己来判断，读者也可以从这些观点出发，用科学研究的方式对这些观点进行证明，或者提出自己的观点猜想。
实际上，科学就是在不断的思想碰撞和证明中，不断提升人类知识边界和文明水平的。
所以说，虽然啃这些书籍和综述，从语言和时间上讲存在一些困难。
但是不得不说，这些教材才是真正的教材。
教材的内容除了涉及传统确定的知识体系外，还结合近期的研究成果，编写了大量前沿内容，很多内容是最近二三十年乃至最近十年的研究成果，在物理领域，这个时间节点已经十分靠近最前沿了。
而且原作者为了宣传自己的研究成果，还会把自己编写教材时最新的成果写在书里，这就是更纯粹的前沿了。
在内容全面的同时，这些教材还逻辑缜密，每个章节都从最通俗易懂的地方说起，然后层层递进，从百年前的经典知识一直深入到某个细分领域最前沿。
所以如果能克服语言差异的话，这些教材在很厚的同时，却又十分通俗易懂，绝大多数知识点和研究成果都有前置的内容做铺垫，对于有一定基础知识储备的人来说，自学是完全可行的。
而对于想开展科学研究的人来说，在阅读这些国外教材后，人们只需要再搜集一下最近一段时间某个方向的一些优秀成果，就能对某个领域的最前沿有较为充分的了解，从而可以开展研究活动，这大大降低了文献阅读量和方便性。
那么，国内的教材呢？
大家也知道新中国早期的工业建设和经济发展，有很多优秀的老一辈科学家工程师承担了重任，而在计划经济时期，我国人才匮乏，知识的传承非常重要，教材的编写就成为了很重要的事情。
所以国内还是有一些经典教材的，这些书一般也挺厚，推导过程也很严谨，可以从人类公认的一些基础理论出发，一直讲述到最近二三十年的研究成果。
另外，很多海内外优秀研究人员会自己撰写综述，阅读这些综述也可以有很大的收获。
不过上述情况只是少数，实际学习过程中，大部分教材一般还是以“短小精悍”为主，一些细分领域甚至没有系统性的国内教材，综述大多也是以完成约稿任务为主，可读性比较差。
而且我个人的感受，国内教材的质量有逐年下降的趋势，绝大多数经典教材都是老一辈学者编写的，而后随着时间的推移不断更新版本，以至于有第三版，第五版乃至第七第八版。相比之下，新编写的教材大多感觉一般般。
这意味着什么呢？
首先，大量有必要写进教材的内容，没有加入到教材中，未来需要以此为基础深入学习其他课程时，会出现一系列的困难。
而且，绝大多数教材距离前沿很远，学完国内教材后，如果想补充从教材到前沿的空白，只能大量阅读论文和综述才行。
但是现如今的论文综述浩如烟海，学生很容易感到茫然，不知道该阅读什么，出现巨大的效率浪费，阅读了很多，收获却很少，这也是国内研究生过的很辛苦的重要原因之一。
此外，国内教材的知识点相互之间没有联系，更多的呈孤岛式，没有连接成线和面。
对于学生来说，学习国内教材时会觉得，知识点就是凭空冒出来的，不知道来龙去脉，也没有逻辑上的连接和梳理，学会这些知识点，可能更需要类似于高中时期死记硬背的方式，而非层层递进的思考，这对科研能力的提升，特别是创新能力的激发是十分不利的。
其实教材的好坏，很大程度上反映了写教材的人的水平。
这种情况下，学生对知识的学习和前沿的了解，特别依赖老师的教学和科研工作中的指导。
课程的学习质量，高度依赖老师讲课是否完备有拓展，研究生的科研能力提升，高度依赖导师的日常指导和交流。
如果老师讲的好，导师传道授业解惑，那就还好，皆大欢喜。
但是在资本社会中，大学和研究所的科研任务都很重，为了保住自己的课题组和饭碗，老师一般来说无暇顾及教学质量。
即使是大家眼中的国内外名校，绝大部分老师上课时基本就是按教材把知识塞学生嘴里，缺少启发性思考和知识拓展，一些不负责的可能干脆就是念书，还有相当比例的老师，连书都讲不明白。
科研也是同理，导师和学生的关系，实际上更像是老板和员工之间的雇佣关系，老板提供工资和生产资料（实验设备和软件），研究生和博后们则使用生产资料为老板提供产出。
这种情况下，导师对学生更多采取放养或者压榨剥削的态度，不会有传道授业解惑的做法。
其实这也是国外把教材写的更详细的原因之一，如果能把教材写的足够详细有层次，学生自学就不会有太大的阻碍，从而可以很大程度上缓解社会运行机制导致的教学问题。
上述的这些现象，在国内“人口红利”的影响下变得更严重了。
由于繁重的科研负担和竞争机制，教职工的工作压力都非常大，几乎没有休息和节假日的概念，而教学则游离在绩效考核之外，最多赚一些课时费。
这种情况下，不要说认真讲课，绝大部分老师连备课的时间精力都是没有的，教学质量可想而知。
水平高的老师，会凭借自己的记忆和已有的资料，教材和PPT里写了啥就跟着讲啥，稍微附带点自己日常研究中的前沿知识，讲过几年就对这个课程的讲述熟能生巧了，课程质量还算凑活。
水平不高或者被分派到不属于自己研究方向课程的老师，自己都不知道教材和PPT里写的啥意思，只能照着教材和PPT念上一遍，学生们听的一头雾水。
而如果学生询问问题，大概率会被老师蒙混过关，或者干脆一到下课老师就夺门而出，学生连老师的影子都找不到。
至于课程学习的效果，老师们只要在考试时大放水即可，哪怕自己课讲的不好，学生学习的效果很差，只要我题目出的简单，再把分数放一放，成绩就有了基本保障。
连课程都没时间教好，编写一个好的教材就更是件奢侈的事情了，其实很多老师都有思考编写好的教材，无论是为了帮助学生还是为了宣传自己，但是高压的科研指标和市场化竞争压力，逼迫他们放弃了这个想法，包括我读研的导师在内。
而在科研上，教职工会尝试寻找流程化产出论文的方式，度过考核期，维持课题组运作。
这使得国内成体系的课题组，大多都是流水线式的论文工厂，每位学生和科研人员，只负责操作某一个仪器，使用某一个软件，从事某一项测量步骤，使用单一的某种研究方法得出结果。
这种做法压制了科研人员的创新能力和学习范围，转而使科研人员可以通过加大工作强度的做法，换取大量论文产出。
而导师则把数据结果进行汇总，组合堆砌成论文，投给杂志发表，投稿杂志的好坏，主要取决于导师在学术圈的影响力，这也是为什么课题组都要以大老板的名义进行投稿，否则杂志不会接受你的文章。
这种做法相当于把科学研究变成了劳动密集和资本密集行业，论文成果的好坏，完全取决于导师财力如何，购买的实验仪器和模拟软件是否高端，导师的学术圈影响力怎么样，课题组成员是否愿意二十四小时肝，等等。
这样的科学研究，对于作为螺丝钉的学生来说，和学习和能力都关系不大，自然也就不需要学生认真学习，加强创新，它反而需要学生足够肝，能够胜任高强度劳动。
所以在很多学校中，不少导师反而会有意阻止自己课题组的学生认真学习课程，他们会要求自己的学生尽可能的把上课和学习的时间省下来，加入到这种流水线式的科研工作中，为老板提供产出。
至于那些外面开公司，让学生帮忙做横向充当廉价劳动力的做法，就更加露骨一些了。
那么对咱们的社会来说，上面的这种做法没有问题吗？
问题当然是有的，只不过对咱们社会来说，这些问题对现在影响不大。
如果说问题，那当然就是咱们的产业升级和科技创新路线了。
这样培养出的学生，大多都是社会规则的适应者，而非科学技术的创新者。
低情商的说就是，培养了一堆听命于资本，缺少精气神，接受剥削的螺丝钉和工具人。
这些螺丝钉和工具人，只会适应劳动密集型的产业，同时会让我们更加依赖国外的技术和仪器设备，同样产生对资本密集路线的依赖。
除此以外，对咱们社会的教育打击也是很明显的，教育开始背离提升素质，学习知识的初衷，筛选属性开始突出体现。
可这又怎么样呢？
对于既得利益者来说，螺丝钉和工具人再好不过了，既十分听话任劳任怨，又不会对剥削压迫有明显的反应。
至于教育，在缓解阶级矛盾面前，它是再好不过的工具了。
只要把大家装进教育这个熔炉里疯狂内卷，并给浑身创伤的卷王们一点小小的甜头，无产阶级就会忘记自己的境遇是谁造成的，而是会归因到自己学习不好，成绩不行，科研成果不够多这些事情上。
至于教育属性本身，如果培养出了一堆忧国忧民，注重创新，思想觉醒的人，既得利益者还去哪里找那么多新鲜听话的螺丝钉，为自己高强度服务呢。
相反，这样的人还会威胁既得利益者的核心利益，转而建设更加注重人权公平创新的社会，这是既得利益者不想看到的。
这样看来，现在的情况挺好的。
秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；
然后以六合为家，崤函为宫；
一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？
仁义不施而攻守之势异也。
–《过秦论》
外国教材是现做拉面，一大碗。直接就能吃，吃完就饱了。
中国教材是挂面，得用水煮以后才能吃，而煮法如何就全看厨师的水平了。
外国教材讲解概念A：先讲个小故事/生活中的小例子e（夹带图12345，表56789）——这就是前置概念a（浅显易懂的那种）——大谈特谈a与e的关联（正说反说交替说说到你以为作者假设读者是智障）——现在我们做好了了解A的准备了——将e拓展到大故事/大例子E——用E的方法介绍A——抽象化，介绍A的严格定义——例子1例子2例子n，和A的定义交替讲正反讲——期间引出A的特性12345（夹带图表12345*n）——大家搞懂了吧但是我们还有很多相关知识opqrst没介绍篇幅有限呢，请看参考文献12345——总结balabalabala（车轱辘话）——习题巴拉巴拉巴拉（期间反复强调前述内容）
以上通过注释/边栏穿插相关的轶事、笑话、注意点等等等等
中国教材讲解概念A：下面我们介绍A（读者：这有啥用？）——这就是A的定义（读者：这啥意思？）——特性1234，引理6789（读者：？？？？懵逼）——例题12345（读者：好吧可以用来做题。）——总结：这就是A呀。（读者：啥是A呀？有啥用啊？）——习题1234567（读者：救命啊）
以上内容用0.5倍行距紧凑排版不设空白部分不说废话，充分为国家节省纸张（毕竟用的是印毛选第五卷的纸）。
外国教材作者：我们写一本介绍ABCD的教材吧——哎呀不容易讲明白带上业界专家一起写——哎呀这里面好多细节我不懂去看看别人的文献吧——这些东西太有趣了我要都写进书里——（旅行途中）哎呀今天发生的这个事和A概念挺相关的改吧改吧当成例子——终于写完一章了怎么在习题中体现前面的概念呢（至此已经过去两年了）
中国教材作者1：哎让我写教材啊真是烦——不妨先看看苏联人是怎么做的——不错就用这个框架写——定义ABCD定理EFGH例题OPQRST习题1-100——呼写完了（至此只用了两年）
中国教材作者2：我也出一本教材吧——我水平有限，带上3456老师（3456老师：我们更不会啊）——不妨先看看国内大师作者1如何写——哎呀他这个好是好就是太晦涩了——搞点国外教材参考一下——在1的基础上抄袭A教材a部分，B教材b部分——呼写完了（至此只花了两个月）
中国读者使用外国教材：嗯嗯——嗯嗯嗯——嗯嗯嗯嗯——有完没完？——嗯嗯嗯嗯嗯——原来是这么回事啊。
中国读者使用中国教材1：啥？——啥啥？——啥啥啥？——妈蛋太难了我去看看其它资料——哦原来是这样啊——哎？又不明白了——再去看看其它资料吧——哦这样啊完全懂了——大师就是大师。
中国读者使用中国教材2：啥？——啥啥？——啥啥啥？——妈蛋看不懂去看看别的资料——咦书上和文献有冲突啊？——咦这里书上说的也不大对劲啊？——算了考试能过就行。
中国读者使用外国教材的学习成果：这个概念A啊，先不谈，先来看看a。这个生活中啊，往往发生b。这个b呢他实际上啊就是a的一个例子。生产中呢我们往往遇到B这个情况。要搞清楚这个B呢我们需要C。这个C啊他本质上就是A。这个A呢他实际上是说blabla。
中国读者使用中国教材1的学习成果：这个A呢，他就是blabla。啥？没听懂？你智障吧。
中国读者使用中国教材2的学习成果：啥是A呀？
中国读者玩某乎。
外国教材读者：xx真是一本好书。
中国教材1读者：智障才读xx，教材1才是硬核玩家的首选。
中国教材2读者：围观神仙打架。
